Het populisme in vier misvattingen (elsevierweekblad.nl)

Bij misvatting 1:
"Populisme-expert Cas Mudde noemt het populisme daarom ook een dunne ideologie, die een patstelling opwerpt tussen volk en elite, waarbij het goede volk wordt verraden of gecorrumpeerd door een slechte elite.["

Dat lijkt een correcte stelling te zijn. Zeker met de toevoeging "De betekenis van begrippen als ‘elite’ en ‘volk’ blijven vaag. Die moet je dus zelf verder invullen. "


Bij misvatting 2:
"Populisme is dus eigenlijk de thermometer die onderhuidse onvrede aangeeft. "
Bijna goed.
'Populisme is dus eigenlijk de thermometer die EEN onderhuidse onvrede aangeeft.' was beter geweest.
Het gaat bij populisten namelijk ten allen tijde over simpele oplossingen en nooit over complexe, er zijn veel meer dan 1 onderhuidse onvredes in elke maatschappij.

Bij misvatting 3:
"Daarnaast komt opleidingsniveau nog het meest in de buurt, wat inhoudt dat hoe lager het niveau van educatie is, hoe waarschijnlijker het is dat mensen rechts-populistisch stemmen. "
&
"Achter opleidingsniveau gaat namelijk een bepaalde sociaal-economische positie schuil. En daar gaat het om. Hoogopgeleiden en laagopgeleiden verschillen op dat vlak van elkaar."

Goede analyse. Het schisma in de samenleving samengevat in drie zinnen.

Bij misvatting 4:
"En de traditionele politieke partijen slagen er maar niet in om daar een antwoord op te formuleren. Dus helt het electoraat steeds meer over naar populistische politici. Die hebben wel een verhaal. Die bieden wel een antwoord."

Ja, alleen het 'antwoord' is draconisch en het 'probleem' is vaak eenvoudig van aard namelijk 'verandering'. Populisten zijn zo conservatief als een politicus maar zijn kan, dat trekt de populistische stemmer aan.

Best een goed stuk voor zo'n jonge knakker.