D66 wil gastarbeiders halen buiten de Europese Unie (volkskrant.nl)

@2 Op wat voor functie ?
Er zijn winkels en horecazaken waar je vandaag naar binnen kunt lopen en dezelfde dag al een baan kan hebben.

@51 Ict / programmeur.

@51 Ik had vandaag een vacature gezien waar ze 10.000 euro per maand bieden voor programmeur. Maar dat soort vacatures zijn vooral voor de klanten bedoeld om de prijs op te drijven.

Kan heel D666 met alle leden niet naar Afrika verhuizen, zijn we een groot aantal idioten kwijt.

@52 HBO of WO ?

@55 Mocht allebei. Minimaal HBO.

* Verwijderd door de redactie *

@57 Ja, maar ze zeggen dat ze geen personeel aan kunnen komen.

* Verwijderd door de redactie *

@59 Daar gaat het toch de hele tijd over in het nieuws... Daar tekort en daar tekort... Etc...

Iemand nog een cobol krasser nodig (blank)

Er zijn vast “beroepswerkelozen” die genieten van een riante uitkering, (zieke en gehandicapten niet meegerekend.) Zet die maar aan het werk !

* Verwijderd door de redactie *

Misschien zijn er in China wat mensen te vinden voor werk in Nederland.

Er zijn genoeg 45plussers die van alles kunnen en willen maar de HRM medewerkers willen alleen maar mensen tussen de dertig en veertig. Zo komen we nooit van onze welwillende werklozen af en krijg je waanbeelden zoals bij D66.

D66 kon dus toch nog gestoorder worden dan ze al waren.
Als je al mensen wilt binnenlaten geef dan in ieder geval voorrang aan Europeanen.
Maar beter is mensen in Nederland die graag willen werken te matchen met passend werk en vv. Dit land is al veel te vol dus een stop op nieuwkomers is altijd de betere oplossing.

Totaal van de pot gerukt dat d666

* Verwijderd door de redactie *

Net wanneer je denkt dat d666 niet verder kan wegzakken.

Zucht

En de honderdduizenden asielzoekers en hun gezinsleden die in het afgelopen decennium naar Nederland zijn gekomen, kunnen die niet aan het werk worden gezet als tegenprestatie voor hun gratis woning en medische zorg, uitkering, toeslagen, kinderbijslag etc.? Of hebben zij dan opeens allemaal teveel last van hun opgelopen oorlogstrauma's als er een beroep op hen wordt gedaan?

Ah, dictaturen66 heeft weer een manier gevonden om onze democratie te ondermijnen.

@70 Natuurlijk niet, die mensen zijn zoooooooooooooooo zielig.

@11 @12 D66 is alleen voor euthanasie, abortus en democratie (referendum) gestart met linkse (progressieve) standpunten en is een afsplitsing van de VVD uit 1966. Dat referendum hebben ze inmiddels zelf afgeschoten. D66 is sociaal economisch rechtser dan de VVD. D66 is bijv. tegen de macht van werknemersorganisaties en dat is de VVD niet. Ze zijn dus tegen linkse ideeen en bewegingen die de macht en middelen willen herverdelen. Euthanasie en abortus veroorzaken geen herverdeling van maatschappelijke macht en middelen. Dat zijn gewoon een idealen die voortkomen uit de liberale standpunten van het recht op zelfbeschikking.

Alle Rechtse partijen, ook FvD en PVV willen gastarbeiders importeren om de sociaal economische status quo te handhaven. De PVV is voorstander van 'kansrijke arbeidsmigranten' zoals tuinbouwarbeiders want zo zeggen ze, "die zijn nodig" en ook het FvD heeft hetzelfde standpunt met hun Green Card systeem. Ondertussen zijn ze tegenstander van het bouwen van huizen en laten de in nederland wonende arbeider (allochtoon of etnisch) verdringen door wegwerparbeiders.

Het FvD is nota bene ontstaan door de tegenstem tegen het Oekraine Verdrag (weet u nog) waar veel mensen om deze redenen tegn waren en de PVV is ontstaan uit de onvrede over de toetreding van massale turkse armoede-ontvluchters (gelukszoekers) naar de EU.

Maar beide partijen geven o.a. mensen die moeten vluchten voor hun leven de schuld van uw onvrede en stemmen in het belang van de elite op heel veel onderwerpen met de VVD mee.
Ze geven onschuldigen de schuld. En u trapt er in!

U zult wel weer geen argumenten hebben tegen mijn inbreng maar ...

Denk eens wat beter na over wat u de volgende keer keer stemt, 'onderbuik' rechts dat slechts de belangen de elite verdedigt of 'sociaal economisch' Links dat probeert voor het volk te vechten.

Rechts=De Elite, Links=Het Volk!

Als oude man van zeventig herinner ik, in zwartwit, de beelden van een resoluut voortstappende Hans van Mierlo... 'We gaan dingen anders doen...'
Zijn nazaten zijn voor een behoorlijk groot deel oliedomme kinderen, kwebbelkonten, wannabees die o zo graag bij het snobby clubje horen. 'Hoog opgeleid', jawel, maar ook die mensen kunnen zeer dom zijn. D66 is vooral een Randstedelijke Lifestyle-partij van lieden die het erg met zichzelf hebben getroffen. Een inhoudelijk debat blijkt evenwel niet mogelijk.

** gebruiker verwijderd **

er komen al minimaal 25000 van die opvreters binnen per jaar... ( het zijn er meer )
schop die eerst maar aan het werk.
en terug na 4 jaar? laat me niet lachen...

@72
-
Gaat u mij nou echt vertellen dat D66 een afsplitsing is van de VVD???
U naam suggereert dat u die tijd niet heeft meegemaakt.
Praat a.u.b. niet over dingen waarvan u geen weet heeft.
Vooral niet tegen mensen die die tijd wel zeer bewust hebben meegemaakt.
-
Bovendien raadt ik u aan om zich te verdiepen in het neoliberalisme. Alleen dan kunt u meer begrijpen van D66, de meest extreme neoliberale partij in Nederland.
/-
-

@76 Ik ben inderdaad een jaar later geboren maar de feiten zijn eenvoudig terug te vinden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democraten_66

"De partij werd opgericht op 14 oktober 1966 door 44 personen (van wie 25 in andere partijen actief waren geweest).[3] Initiatiefnemers waren Hans van Mierlo, een journalist van het Algemeen Handelsblad, die partijleider werd, en Amsterdams VVD-gemeenteraadslid en fractievoorzitter Hans Gruijters die de feitelijke initiatiefnemer tot het vormen van de politieke partij D'66/D66 was"

Voor iemand die die tijd 'bewust heeft meegemaakt' en een hele grote broek aantrekt waar het mijn en uw kennis van zaken betreft, heeft u verrassend weinig weerwoord op mijn inbreng. U beperkt zich tot mijn zogenoemde gebrek aan kennis. Maar misschien bent u zelf wel blijven steken in die periode en heb ik de geschiedenis en de toekomst met elkaar verbonden. Kunt u niet beter?

Het neoliberalisme is een marktfundamentalistische ideologie daar waar het sociaal liberalisme een totale maatschappelijke ideologie is waar de overheid wordt ingezet om de markt te beteugelen en zo een balans te brengen tussen vrijheden en verantwoordelijkheden.

Het neoliberalisme komt voort uit de oostenrijkse school en kreeg pas echt gestalte toen Friedrich Hayek wegens de oorlogen en armoede in europa naar de VS vluchtte en de Chicago School of Economics zijn ideeen liet dragen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Neoliberalisme_(hedendaags)

D'66 profileert zich overigens als een sociaal liberale partij maar heeft vanaf haar oorsprong naast de VVD gestaan en overheidsinvloed zoveel mogelijk teniet gedaan.

Ik raad ú aan om de Donut Theorie van Kate Raworth eens te lezen voordat u mij kennis onkunde verwijt. Zelf heb ik haar sessies bezocht om meer kennis op te doen over haar visie en de mening van anderen daarover te beschouwen. Dat is namelijk toekomstgericht want de visies van de rechterkant, die kennen we nu wel. Maar nogmaals, schroom niet om met tegenargumenten te komen en onthoudt u van shooting the messenger en blaming the victims.

@73 ,
De wereld van Hans van Mierlo, oprichter van D66, is totaal verschillend van de wereld van de huidige D66 kopstukken.
Kijk eens naar onderstaand filmpje.
Hebt u Rob Jetten ooit zo'n heldere uiteenzetting over democratie zien geven?

@77
-
Ja, dus duidelijk geen afscheiding van de VVD.
Wel waren er enkele VVD-ers betrokken bij de oprichting.
/-
-

@73 ++++ in de tijd van van Mierlo was het een partij voor de gewone burger.

@79 Er waren in ieder geval geen linkse partijen betrokken zoals de CPN, PvdA, PSP maar dus wel de VVD. Onder Wilders kwamen er ook mensen van andere politieke gezindten bij. Sterker nog, heel veel PVV stemmers kwamen van de PvdA en de SP omdat Wilders hun verhaal overnam maar puur voor de bühne. Hetzelfde als Hitler deed door zijn partij 'nationaal socialistisch' te noemen want dat 'verkocht' zo lekker. Maar uit zijn stemgedrag is inmiddels gebleken dat Wilders Rechts stemt, net als D66 dat sociaal economisch doet.

Want u gaat mij niet vertellen dat het pricatiseren van sociale instellingen en voorzieningen zoals woningen en zorg, nou zo geweldig links zijn. En Rechts is altijd voorstander geweest van goedkope buitenlandse loonslaven om Links nederland te ondermijnen. Zo simpel is het en daar heeft men van Rechts bitter weinig weerwoord op. Linkse partijen zijn mordicus tegen de import van gastarbeiders. Altijd geweest.

D66 is een dus Rechtse partij die niet de belangen van het volk dient, net als FvD en PVV die ook voor de import van Gastarbeiders zijn, al proberen ze dat naar de ontevreden kiezer zo lekker 'te verkopen'.

DECIMEER D66 tot nul zetels de volgende ronde mensen. !!!!!!!!!!

@77 D66 was de hippie partij van Van Mierlo die in 1966 hetzelfde wilde als FvD nu: meer zeggenschap over de politieke besluitvorming bij de burger. Hun doelstellingen werden de kroonjuwelen genoemd.
Eén van die doelstellingen was de gekozen burgemeester en de ander betrof de referenda. Vanwege hun levensbeschouwelijke principes (abortus, euthanasie ed) lagen ze altijd in de clinch met de christenen. Eind jaren negentig was de partij op sterven na dood en is deze gekaapt door Alexander Pechtold die er een neoliberale partij van maakte. Het verraderlijke is dat D66 in sociaal economisch opzicht nu wordt aangestuurd door de Bildenberg conferentie wat ze rechtser meer neo liberaal en meer anti burger maakt dan de VVD maar dat ze de linkse levensbeschouwelijke beginselen van de oude D66 gehouden hebben (abortus, euthanasie, donorwetgeving e.d.). Frappant is dat het referendum bij Van Mierlo tot de kroonjuwelen behoorde en juist onder leiding van de "nieuwe" D66"is afgeschaft. De nieuwe D66 wil opheffing van de Staat der Nederlanden, overheveling van het aanvullende pensioen richting Brussel, afschaffing van de AOW, 60-urige werkweken, afschaffing ontslagbescherming, euthanasie ouderen etc.
Doordat veel oudere kiezers deze ommezwaai naar een neoliberale partij niet door hadden, de levensbeschouwelijke thema w.o. ook de donorwet bleven immers) is D66 onder Pechtold jaren lang succesvol geweest. En ook van de 4 jonge D66'ers in de 2e kamer en bij de EU die toevallig (?) alle LHBT'ers zijn vraag ik me af of ze wel bekend zijn met de neoliberale agenda van het kader achter de schermen.

* Verwijderd door de redactie *

Mensen die op deze walgelijke Nederland hatende partij stemmen zouden ze allemaal moeten laten verzuipen . Deze partij is niet links of rechts dit is een pure landverraders partij .

Het eerste wat moet gebeuren is; Verwijder D66 uit NL, en wel heel ver weg. voor degene die dat moeten doen, goed inpakken, masker op, en vochtdichte handschoenen aan, kan mogelijk besmettelijk zijn.

@81
-
Uitstekend verwoord! Ik wordt een beetje moe van domme mensen zoals in @77 .
Ik ga er geen energie meer in steken. Ze moeten zelf maar hun onderzoek doen.
/-
-

Logisch, omdat het betere vaklieden zijn dan binnen de Europese Unie, èn kunnen we ze voor een lager loon laten buffelen.

* Verwijderd door de redactie *

Linkse Landverraders zijn het, de hele club van D66

@87 Ik neem aan dat je mij @83 bedoeld daar @81 en @77 dezelfde zijn.
Hollander1987 blijft politiek in de links-rechts retoriek van 50 jaar geleden steken en mist daarbij de geboorte (1985) en verdere ontwikkeling van het neoliberalisme en globalisme. Met de ondertekening van TIPP en CETA verdragen nadert het einde van de natiestaat en krijgen we de overheersing, dictatuur van de multinationals. Links bestaat voor mij niet meer sinds ze zich medio jaren negentig hebben aangesloten bij de neoliberalen/globalisten en zich alleen nog maar met veilige, modieuze, salon-socialistische grachtengordel topics als minderhedenbeleid en klimaat bezig houden.

@91
-
Inderdaad @83 bedoelde ik.
-
Het is heel jammer dat mensen zoals Hollander1987 blijven steken in de politieke klassieke links-rechts-dichotomie. Het neoliberalisme vaart wel bij het onbegrip van zulk soort mensen.
Het is nu niet meer links en rechts; het is nu "neoliberaal" of "niet-neoliberaal".
En neoliberaal betekent in dienst van het grootkapitaal en -bedrijf; een deel van de mondiale elite.
-
Zolang mensen zo dom zijn om nog steeds blijven steken in die oude visie van links en rechts kunnen de neoliberalen ongestoord hun gang gaan. Het neoliberalisme maskeert zichzelf onder de noemer van links of rechts, maar ook "liberaal", maar ook zelfs pretenderen neoliberalen "democratisch" te zijn. En uiteraard heeft neoliberalisme niets te maken met liberalisme of democratie, meer met fascisme.
-
TIPP en CETA luiden de eindstrijd van de neoliberalen in. Men heeft bijna alles voor elkaar. De munt (euro), de Europese hoge raad, de open grenzen, de migratie, etc zijn al ingevoerd. Vervolgens zullen de bankenunie, het Europese leger, het Europese belastingkantoor, etc worden ingevoerd.
-
De Europese neoliberale trein gaat in sneltreinvaart naar de alles overheersende Europese Federatie met aan het hoofd: "de keizer van Europa". Deze zal met ijzeren hand regeren over het volk dat arm, gemakkelijk manipuleerbaar en gemengd is gemaakt.
Volledige dienstbaarheid opoffering, en overgave aan de Keizer van Europa is het enige voor Europese burgers om naar te leven; de rest, zelfs de eigen familie en dierbaren, zijn onbelangrijk.
/-
-

"Hetzelfde als Hitler deed door zijn partij 'nationaal socialistisch' te noemen want dat 'verkocht' zo lekker.
Maar uit zijn stemgedrag is inmiddels gebleken dat Wilders Rechts stemt"

Door PVV/Wilders aan Hitler te linken is het @81 gelukt een Godwin te plaatsen.
Zo jammer toch.

@92 Na ondertekening van TIPP en CETA kunnen de failliete natiestaten opgekocht worden door de multinationals, zal de wetgeving daarvandaan komen en zullen ziekenhuizen, waterbedrijven, gemeentehuizen, scholen, politiemacht maar ook de rechtbanken sponsoring krijgen van deze commerciële partijen - uiteraard sponsoring in ruil voor dat hun belangen gediend worden. En die jonge gastjes die manager mogen spelen of aandelen hebben maar lopen te verkondigen dat iedereen beter wordt van neoliberalisme.

@91 @92 Zelf stem ik SP en ben aktief geweest. Volgens u ben ik fout .... Even een begin ... Wilt u beweren dat relatief nieuwe partijen zoals de SP of de PvdD zich hebben aangesloten bij neoliberalen en salonsocialisten? Of doelt u hier per ongeluk toch alleen op de PvdA? De PvdA heeft dat in het begin van de jaren 90 inderdaad gedaan onder de club van nieuwkomers zoals Rick van der Ploeg. De val van de muur had hier een grote invloed in en daardoor kwam 'vakbondsleider' en neoliberale Nijyenrode adept Wim Kok aan de macht om de socialistische veren af te schudden.

Maar al veel eerder heeft een deel van de PvdA-ers zich afgescheiden omdat ze de koers terecht te rechts vonden. Uit 'Tien over Rood' ontstond in 1970 DS'70. De SP is groot geworden tijdens de verrechtsing van de PvdA omdat zij op Links een alternatief boden en nog steeds bieden. In 1989 was er nog geen landelijke SP-fractie maar na Wim Kok op financiën tijdens Lubbers III groeide de tegenstand op Links. Ik was toen 21 jaar, politiek bewust en me wel bewust van deze ontwikkelingen.

Wat mij stoort is het loslaten van objectieve vaste waarden als Links en Rechts en daarmee het verobscuriseren van de tegenstellingen door bewegingen als de PVV en de FvD en het nog steeds benoemen van D'66 als een linkse partij terwijl die partijen keihard Rechts stemmen waar het om sociaal economisch beleid gaat. Zelfs de VVD wordt tegenwoordig 'Links' genoemd door de ontevreden PVV- en FvD-stemmer omdat partijen zoals de PVV en FvD en hun volksmenners ze daar plaatsen. Vanuit het midden gezien is de VVD een rechtse partij maar natuurlijk wanneer je extreemrechts staat, is alles 'Links'. Het benoemen van een nieuwe dichotomie zoals u doet, doet geen recht aan het nog steeds bestaan van dezelfde 'oude' tegenstellingen op Links en Rechts en het nog steeds in kunnen delen van partijen aan de hand van dat stemgedrag en de verhulling van echte beweegredenen waar ondermeer Frits Bolkestein mee is begonnen door allochtonen 'de schuld' te geven van wat feitelijk de onvrede over Rechts beleid is. Wat u neoliberaal en niet-liberaal noemt is in feite gewoon Rechts en Links en ik lees graag uw argumenten waarom dat niet zo zou zijn. Maar weet u, die zie ik maar niet! Uw nieuwe dichotomie heeft geen inhoudelijk antwoord op mijn inbreng als het gaat om de oude tegenstellingen. U werkt met uw 'nieuwe dichotomie' gewoon mee aan het verhullen van oude tegenstellingen. Ik niet!

Ik waardeer de inbreng van @83 die keihard vaststelt dat D'66 is verrechtst in de jaren 90 en moet natuurlijk constateren dat het hele bestaande politieke partijenveld in die periode is verrechtst. De term 'Levensbeschouwelijk' geeft de linkse standpunten aan van D'66 dat verder sociaal economisch, ook al voor eind jaren 90 uiterst Rechts was. De privatisering van woningcorporaties en de privatisering van zorgverzekeringen is uitgevoerd door D'66 en VVD en in de jaren 90 samen met een toen verrechtste PvdA in Paars I en 2. Dat zijn Rechtse bewegingen. Daaruit zijn nieuwe partijen ontstaan en gegroeid die het vaccum op Links invulden zoals de SP en De PvdD en vergis u niet, die partijen staan maatschappelijk lijnrecht tegenover partijen als de PVV en de FvD die zijn ontstaan omdat de VVD niet te ver naar Rechts kon schuiven zonder een groot deel van de centrumrechtse achterban te verliezen. U herinnert zich hopelijk ook nog de periode Dijkstal die de meer linksere of centrumrechtse vleugel van de VVD vertegenwoordigde.

De oude en duidelijke tegenstelling tussen Links en Rechts is niet weg en het neoliberalisme dat onder Reagan en Thatcher onze kant is komen waaien komt vanuit een angelsaksische cultuur die zich nu hopeloos aan het verliezen is. Die cultuur verdedigt nog steeds keihard een Rechtse maatschappij (in de jaren 90 onder John Major) en verhult de werkelijkheid over bijv. de klimaatgevolgen die voortkomen uit de hebzucht van Rechts en grote gevolgen hebben voor het volk. Het is niet voor niks dat Boris Johnson en Donald Trump de meest rechtse leiders zijn sinds vele decennia en zich met Wilders en Baudet richten op het verhullen van de problemen die Rechts (uw neoliberaal, mijn de elite) veroorzaken voor het volk. Ik werk niet mee aan de verhulling van die oorzaken door het loslaten van de als een natuurwet geldende tegenstellingen tussen Links en Rechts. U kiest ervoor om dat wel te doen maar komt niet met inhoudelijke argumenten die mijn betoog tegen kunnen spreken. Door oude en duidelijke tegenstellingen los te laten en niet met inhoudelijke kritiek te komen op mijn betoog, werkt u mee aan de verhulling van oorzaken voor het huidige onrecht. Ik weiger dat. Links en Rechts is voor 99% van de bevolking beter te begrijpen dan 'neoliberaal' of 'niet-neoliberaal'.

Rechts=De Elite, Links=Het Volk

@95
-
De SP is een van de weinige partijen in Nederland die niet neoliberaal is.
Er is sprake van een neoliberaal blok in Nederland, door sommigen ook wel "het kartel" genoemd. Dit neoliberale blik bestaat uit: VVD, CDA, D66, PvdA, GL, en CU.
-
Deze partijen noemen zichzelf "middenpartijen", maar het zijn in realiteit extreme neoliberale partijen. Het neoliberalisme in Nederland is extreem en bizar.
-
Zoals ik al eerder hier gezegd heb kunt u het neoliberalisme niet begrijpen als u blijft denken in linkse en rechtse politiek. Toegegeven, neoliberalisme is moeilijker te begrijpen dan links of rechts, maar het is wel de politieke realiteit. En dat is nou net het vervelende.
-
Als u op één van de bovenstaande kartelpartijen stemt, dan krijgt u het gehele neoliberale en extreem eurofile beleid van het hele kartel er gratis bij. Het maakt dan dus niet meer zoveel uit op welke partij u stemt: het resultaat is altijd neoliberaal afbraakbeleid.
-
Dus
Neoliberaal = VVD, CDA, D66, PvdA, GL en CU ten dienst van een belangrijk deel van de mondiale elite oftewel het grootbedrijf en -kapitaal.
Niet-neoliberaal = FvD, PVV, ouderenpartij en SP, mogelijk ook PvdD gericht op belangenbehartiging van burgers en MKB.
-
Concluderend kunnen wij zeggen dat wij in Nederland de laatste decennia extreem neoliberaal beleid hebben gekregen door telkens partijen afkomstig vanuit dat neoliberale blok. Gevolg: woningcoöperaties werden woningcorporaties, algehele privatisering vooral ook op plaatsen waar het niet kan zoals de zorgverzekeringen, flexibilisering van arbeidsmarkt, hoogste vaste lasten, prijzen, belastingen en accijnzen ter wereld, afkaveling van de dienstverlening van overheid, klimaatgekte, migratiewaanzin, etc.
-
Maar het belangrijkste gevolg van deze extreme neoliberalisering is de wijdverbreide corruptie en criminaliteit die zich zelfs nu nog steeds aan het uitbreiden is in Nederland.
Het is door het extreme neoliberale beleid dat Nederland het centrum van de meest belangrijke vormen van georganiseerde criminaliteit kon worden in de wereld. De versmelting van onder- en bovenwereld is dan ook extreem in Nederland en dit is misschien wel het meest karakteristieke voor het neoliberale verval van Nederland.
-
Maar blijft u toch rustig denken op uw manier. U stoort mij verder niet. U hoeft mij niet te overtuigen en ik u ook niet.
/-
-

@96 "De versmelting van onder- en bovenwereld is dan ook extreem in Nederland en dit is misschien wel het meest karakteristieke voor het neoliberale verval van Nederland."

In het kader van het neoliberalisme werd de overheid circa 25 jaar geleden geprivatiseerd.
De bestuurders en managers mochten blijven maar vooral de uitvoerende afdelingen werden geprivatiseerd en vervolgens wegbezuinigd. Daar zat ook veel handhaving bij.
Neoliberalen haten handhaving: het kost geld en is slecht voor de handel. En criminele handel is ook handel en telt ook mee bij het BNP.
Om een voorbeeld te noemen: de jaaromzet van de amfetaminen handel in Nederland betreft 20 miljard. Nederland is dan ook narcostaat numero uno in de wereld.
Ook instituten als de keuringsdienst van waren krijgen gewoon een maximum aan bekeuringen als target want anders wordt het bedrijfsleven teveel lastig gevallen.
En de plaats waar onderwereld en bovenwereld samen komen is natuurlijk Amsterdam. Amsterdam regeert dan ook dit land en niet Den Haag.

@95 "Volgens u ben ik fout"

U bent niet fout maar u praat in termen van de politieke situatie van 50 jaar of meer geleden.

Die strijd is allang gestreden en de vijand van de burger (het volk) heeft nu andere namen: zie @96 .

@98
-
"
@95 "Volgens u ben ik fout"

U bent niet fout maar u praat in termen van de politieke situatie van 50 jaar of meer geleden.
"
Ik ben het helemaal met u eens dat mensen zoals Hollander1967 het niet fout hebben, maar gewoon zijn blijven steken in het denken van die pre neoliberale tijd. Hij stemt SP, dat is op zich niet slecht, maar ik kan als ex-SP-er zeggen dat dat juist in die partij veel gedacht wordt in die obsolete links-rechts-dichotomie. Een van de belangrijkste redenen dat ik die partij heb verlaten.
-
Het ouderwetse politieke denken binnen de SP is mijns inziens de belangrijkste reden dat deze partij het zo slecht doet op dit moment. Veel SP-ers zijn niet in staat zich in het denken aan te passen aan de nieuwe realiteit. Marijnissen zij dan bij het grote electorale verlies: "deze verkiezingen waren niet onze verkiezingen".
-
Maar als het zo door gaat zullen toekomstige verkiezingen nooit verkiezingen zijn van de SP. En waarschijnlijk gaat deze partij dan ook snel de vergetelheid in. En dat is jammer, want wij moeten zuinig zijn op de weinige niet-neoliberale partijen die we hebben in Nederland.
/-
-

@96 Ah, dus de PVV en FvD zijn geen voorstander van meer vrije markt en minder invloed en sturing van de overheid???? Wie houdt u hier nou voor de gek? Uzelf? Vandaag pleit Thierry voor het afschaffen van de AOW en gegarandeerde armoede voor de middenklasse.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/611866-forum-aow-afschaffen-en-soort-basisinkomen-voor-iedereen?page=2

De FvD ís Thierry Baudet, de PVV ís Geert Wilders en Wilders en Baudet zijn voorstander van een extreem vrije markt en geen invloed van de overheid, verlagen van belastingen die de middenklasse moeten dienen en het afschaffen van sociale voorzieningen. Baudet wil wat Trump heeft gedaan in de VS en dan nog extremer de onderste laag in pure ellende storten.

https://joop.bnnvara.nl/opinies/thierry-baudets-marktfundamentalisme

Baudet is dé neoliberaal bij uitstek net als Wilders en zijn ideologie ligt dichter bij de Rechtse VVD dan die van GroenLinks of de PvdA waar u liever de VVD mee vergelijkt.

Ik trap daar niet in mijnheer.

Het marktfundamentalisme maakt van Wilders en Baudet Extreemrechtse neoliberalen en ze bouwen het liefst een muur om nederland heen om de illegalen buiten te houden. Maar natuurlijk moeten er wel Green Card 'kansrijke' goedkope loonslaven naar nederland worden gevlogen om de elite te dienen en ons volk te verdringen.

U noemt mijn denken ouderwets maar het is Baudet zelf die 'Links' denken verkettert en hij gebruikt de onvrede over de VVD en D66 door die partijen bij 'Links' te schuiven om zijn populisme te verkopen. Vreemdelingenhaat, Marktfundamentalisme, Klimaatontkenning en een Vlaktaks en afschaffen van Sociale voorzieningen zijn geen Links Denken, mijnheer. Dat is puur neoliberalisme pur sang en als u daar zo'n tegenstander van bent, zou ik maar eens afstand nemen van het xenofobe boreale gepruttel van FvD en PVV.

Mij kan standvastigheid worden verweten, daar ben ik trots op.

Rechts=De Elite, Links=Het Volk