‘Excuses slavernijverleden slaan nergens op, onderzoekscommissie is wassen neus’ (wnl.tv)

@300 Je wenst iemand dood niet meer en niet minder.

@288 [Andere landen lieten slaven vaak weer vrij nog tijdens hun leven, en martelden niet generatie op generatie]

Dat gebeurde ook wel in de Europese koloniën, waar je immers vrije zwarten had. Daar staat tegenover dat sommige andere, niet-Europese, landen hun zwarte slaven lieten castreren (een effectieve manier om te voorkomen dat zich überhaupt generaties vormen) en/of de slavernij in stand hielden tot in de 20e eeuw. Ja, de periode van de uitbuiting van Afrikanen is een zwarte bladzijde in onze geschiedenis, maar men slaat soms ook wel door in het anti-Europeanisme wanneer deze kwestie wordt besproken. Bij de Europese landen was het vooral de grootschaligheid die opvalt, en die grootschaligheid heeft economische oorzaken. Het is geen excuus, maar laten we niet doen alsof blanke mensen van nature verdorven zijn terwijl andere vrijuit gaan. Wie dat denkt heeft geen realistisch mensbeeld, blank of zwart.

[en tot de jaren 70/80 als 2e rangs burger te behandelen met moordpartijen, lynchpartijen en erger.]

Lynchpartijen op zwarte burgers? In welk Nederland vonden die plaats?

@278 Die erkenning is er al geweest,maar voor sommige mensen is dat niet genoeg.

@298 Dat is op zijn best een halve waarheid.

'The Hongwu Emperor sought to abolish all forms of slavery[1] but in practice, slavery continued through the Ming dynasty.[1]'

'Slavery was reportedly abolished as a legally recognized institution, including in a 1909 law[1][2] fully enacted in 1910,[3] although the practice continued until at least 1949.[4]'

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_China

@298 Is dat zo? Dan heeft dat er natuurlijk toe geleid dat hier de slavernij is afgeschaft... Of toch niet...

Ik wil er trouwens geen twijfel over laten bestaan dat ook ik erken dat de Trans-Atlantische slavenhandel een abject en wreed gebeuren was dat onnoemelijk veel leed heeft veroorzaakt. Dat ik op het aandeel van anderen wijs is een reactie op wat ik zie als een asymmetrie in de beeldvorming en geen poging om de ernst van de misdaden die tegenover onschuldige mensen gepleegd zijn te bagatelliseren.

Annabel Nanninga krijgt meer steun als ze wat afvalt

Hebben al die zwarte slavenhandelaren in Afrika al excuses aangeboden ?

@291 Ik kan niet eens een Nederlandse blanke slavenhandelaar noemen, daar wij het vervoer regelde. Het hele punt is juist dat het niet enkel om Nederland gaat. In Afrika had je ook handelaren, en die waren over het algemeen niet blank. Die trokken de binnenlanden in om slaven te vangen, en vervolgens aan de blanke te verkopen.

Slavernij is het probleem, daarin kan ik mij vinden. In plaats van zich op het gehele slavernij verleden te richten, richten ze zich (in dit geval) enkel op Nederland, op de blanke persoon. Het is dus niet slavernij wat het probleem voor ze is, het probleem is dat de blanken het deden, dat negers (en vooral Arabieren) het deden, lijkt ze niks uit te maken. Want al dit soort organisaties zie je niet in de Afrikaanse landen, of in de Arabische landen waar nu nog steeds slavernij is. Zal wel niet belangrijk zijn...

Daar gaan we weer het verre verleden ophalen niet alleen de slavernij maar ook kolonisatie van allerlei landen enzv. Ik denk dat op het ogenblik er belangrijkere zaken aan de orde zijn bij de gemeenteraad ..laat het verleden met rust en werk aan de toekomst

@289
Zie @291 .
En ja: 'racisme'. Populisten als Nanninga denken dat slavernij over huidskleur gaat. Het ging (en gaat) echter over ordinaire zelfverrijking, daar waar 'De Nederlander' wereldwijd bekend om staat.

@294
Door sommigen worden ze nog steeds dag in dag uit gediscrimineerd vanwege hun huidskleur.
En wat slaven is aangedaan is een nogal onnozele vraag in het tijdperk van google etc. maar het verklaart deels wel het onbenul van mensen in deze (en andere) kwestie.

@305
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_abolition_of_slavery_and_serfdom


@309
Ook jij hebt wel eens van Michiel de Ruyter gehoord. En jij hebt hélémáál gemist dat in de door Nederland bezette gebieden ("koloniën") levendig in mensen gehandeld werd? Alleen al in Suriname minstens 550.000 gedocumenteerde doden. Gezien de belastingverplichting over slavenbezit zal het vermoedelijk een veelvoud zijn geweest.

Oh ja, die arme witte slaven (ongeveer 12.000 stuks) waren kaapvaarders die helaas voor hen bij hun geroof het onderspit dolven.


Bizar om zo weinig van een onderwerp te weten maar er wel een mening over te hebben.
Tegelijkertijd: What else is new...?

@311 [@305 https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_abolition_of_slavery_and_serfdom]

Pogingen daartoe mislukten en de praktijk ging 'in the absence of a prohibition' nog eeuwenlang door, zoals ook in dat andere artikel te lezen valt. Pas in 1909 werd de slavernij in China officieel afgeschaft, en tot die tijd maakte het Chinese hof gebruik van eunuch-slaven.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eunuch#Qing_dynasty

@311 [Oh ja, die arme witte slaven (ongeveer 12.000 stuks) waren kaapvaarders die helaas voor hen bij hun geroof het onderspit dolven.]

Die Barbarijse zeerovers hadden weinig nobele motieven (de Noord-Afrikaanse moslimstaten handelden net zo goed in zwarte slaven) en ze maakten heus geen onderscheid tussen slavenhandelaars en bemanningsleden die min of meer toevallig op een schip aangemonsterd waren dat richting de Kaap of de Middellandse Zee voer. Als je dat soort 'eigen schuld'-redenaties op collectieven gaat toepassen kun je terroristen die aanslagen plegen op vliegtuigen vol willekeurige burgers van 'de vijand' ook wel gelijk gaan geven.

@311 Discriminatie / racisme is nog altijd naar alle bevolkingsgroepen toe, afhankelijk van waar je je bevindt. Mijn vraag met 'Welk leed is hun aangedaan' betreft de huidige mensen, niet die van vroeger.
'maar het verklaart deels wel het onbenul van mensen in deze (en andere) kwestie.'
Vooral voor de mensen die niet (fatsoenlijk) lezen.

@313
Ik heb het niet over 'eigen-schuld'.
Echter, ik maak wel onderscheid tussen het 'confisceren' van de bevolking van een dorp om deze vanwege de winst te verhandelen en het gevangen nemen van tuig dat van plan was mij een kopje kleiner te maken en mijn bezitting te roven om er op die manier zichzelf mee te verrijken.

En je mist het punt: het verschil in aantallen is op zijn minst 'significant' te noemen.

@315 Misschien is het beter je gewoon bij de feiten te houden? Ik ben het eens met je stelling dat het ongeprovoceerd binnenvallen van een land om de bevolking tot slaaf te maken onethisch is (hoewel je moet beseffen dat het vooral inlandse stamhoofden waren die het roofwerk deden, deels onder hun eigen bevolking en deels onder die van buurstammen - iets wat voor de slachtoffers niet veel verschil maakt, maar voor de discussie wel een beetje), maar ik vind het jammer dat je dan weer de mist in gaat met je opmerking over 'tuig dat van plan was mij een kopje kleiner te maken en mijn bezitting te roven'. De kapers van Noord-Afrika waren geen slachtoffers zoals de zwarte inwoners van de kuststreek van West-Afrika dat vaak wel waren; integendeel, naar onze maatstaven was het gewoon tuig. Ze waren zeerovers die zelf ongeprovoceerd christelijke koopvaardijschepen aanvielen en razzia's hielden onder de bevolking van de kuststreken voor buit en slaven.

@²311 Lipver,

U meldt: "Bizar om zo weinig van een onderwerp te weten maar er wel een mening over te hebben." Maar in één teug (in Uw reactie) Michiel de Ruyter de noemt.

Kunt U mij misschien vertellen hoeveel slaven Michiel de Ruyter naar Zuid Amerika (Suriname), de USA (in oprichting) of de Caribische eilanden vervoert heeft? Is Michiel de Ruyter ooit in deze contorijen geweest?
Een wel gemeende vraag, immers dit zou de geschiedenisboekjes van en over Nederland tot herschrijving nopen.

Nogmaals (Uw uitdrukking): "Bizar om zo weinig van een onderwerp te weten maar er wel een mening over te hebben."

Slavernij was en is walgelijk gezien vanuit ons huidig standpunt en dat ben ik met U eens!
Echter de Hollanders, niet de Nederlanders, hebben zich verrijkt met deze "handel" waarbij de tweede WIC (aandelen in handen van welgestelde Amsterdammers / kooplieden) de grote winsten uit de slavenhandel wisten te behalen.

Schaam ik mij voor de toenmalige "slavenhandel", neen.
Er bestaat geen schaamte voor wat mijn voorouders ooit (al dan niet) uitgewroten hebben, ik ben en was daar immers niet verantwoordelijk voor.

Dan Uw idee dat mensen nog vanwege hun huidskleur gediscrimineerd worden, kijk naar het discriminatieland bij uitstek (de USA) waar een gekleurde president (Obama) het toch maar wist te redden alsmede het oneindig aantal gekleurde juristen en acteurs welke zéér gewaardeerd zijn.

Over "ordinaire zelfverrijking" kan ik kort zijn, Hollanders stonden bekend om hun geschikte handelsgeest. Men dient dit echter te bezien binnen een tijdsgewricht. Ware het toentertijd niet de Hollanders geweest dan wel de Portugezen, Spanjaarden, fransozen of Engelsen.

U kunt blijven hangen in "hoe verschrikkelijk het wel niet geweest moet zijn......." echter als een of enige maatschappij geen behoefte heeft aan terugwerkende polarisatie dan is het onze huidige Nederlandse maatschappij wel.

Nogmaals, en al eerder door mij aangegeven, sorry en een oprecht excuus als één mijner voorvaderen (niet het geval voor zover ik na kan gaan) zich ooit middels "slavernij" verrijkt heeft.

@317 is voor @311

Als de mens zich gaat schamen over de zwarte bladzijden van zijn geschiedenis en er zelfs woorden van spijt en berouw over zijn lippen komen is dat een teken in mijn ogen dat de toekomst misschien toch nog niet zo zwart is als we soms menen te moeten denken.

Het gaat nog eens niet zozeer over schuld in mijn ogen. Meer over zelfinzicht en groei in ontwikkeling.

Maar... dat is mijn persoonlijke mening. Ik vind dat het Westen best wel over zaken als kolonisatie en slavernij woorden van spijt en berouw mag uitspreken. Lijkt mij niet meer dan logisch eerlijk gezegd. Er zijn miljoenen slachtoffers gevallen. Mensen die hun leven moesten leiden als een dier. Mensen die ontzettend veel onrecht is aangedaan. Mensen die ook 1 maal op deze wereld hun leven konden leven. Wij hebben gemakkelijk praten. Levend in de luxe, met alle zorg en voldoende voedsel. Maar er zijn miljarden mensen voor ons geweest die helaas minder geluk hadden en de pech hadden in de verkeerde eeuw geboren te worden op de verkeerde plaats.

Ik snap niet dat alleen het negatieve van het kolonialisme wordt besproken. In de delen van de wereld waar 'de blanke' het land heeft gekoloniseerd is sprake van een extreem snelle vooruitgang in kennis, medische zorg, infrastructuur, luxe en techniek (en nog veel meer). Dat hele leven in de rimboe in een stam om aan de minste infectie of ziekte te overlijden of verschrikkelijke pijnen te lijden wordt enorm geromantiseerd. Leuk hoor, bij 1 op de 3 bevallingen overlijden en op je 40e al bejaard zijn. Was het echt beter geweest als half Afrika en héél Noord- en Zuid-Amerika nog in de steentijd zou leven?

Ik denk het niet, want in principe heeft iedereen de keuze om ergens paar 1000 km verderop het bos in te lopen en daar te gaan leven in de steentijd. Maar toch doet vrijwel niemand dat.

Als NL excuses moet maken, krijgen we dan ook een bedankje terug voor al die positieve zaken?

@316
Je bevestigt slechts mijn punt dat kaapvaarders en dergelijke niet gek zullen hebben opgekeken als ze op een zelfde manier werden behandeld als dat ze van plan waren anderen aan te doen als ze door hen zelf geïnitieerde strijd verloren.

Derhalve is dat inderdaad héél wat anders dan de deportatie van gehele dorpen in Afrika. En alleen al naar Suriname waren dat er dus al honderdduizenden.

@317
https://suzezijlstra.nl/
Zij is gespecialiseerd in de Nederlandse maritieme en koloniale geschiedenis van de zeventiende en achttiende eeuw, en werk als universitair docent maritieme geschiedenis aan de Universiteit Leiden.
Haar verhandelingen maken de betrokkenheid van types als De Ruyter bij slavernij en de handel van slaven helder.
Ze legt ook uit waarom we dergelijke historie liever collectief vergeten en beelden oprichten en straten naar dergelijke 'helden' vernoemen.

@317
Hier een publicatie van haar over De Ruyter:
https://overdemuur.org/michiel-de-ruyter-en-de-kunst-van-het-vergeten/

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@321 ik vraag me oprecht af waarom mensen niet begrijpen dat volkshelden dat zijn geworden door vrij specifieke gebeurtenissen. In het geval van de Ruyter was dat het feit dat hij (iig formeel gezien) de leiding had over de overwinnende vloot waarmee een bijna onmogelijke oorlog werd beëindigd.

Dat staat volledig los van of de men verder een vriendelijk, aardig of überhaupt ethisch persoon was. De gebeurtenissen vinden hun personificatie in de Ruyter en daarom is hij de held. Waarom weigeren mensen als jij dat te zien?

Nogmaals.

Excuses zijn je reinste onzin.
Er is geen schuld daar er geen erfschuld bestaat.

Sorry
@325 is voor @322

@321 [Je bevestigt slechts mijn punt dat kaapvaarders en dergelijke niet gek zullen hebben opgekeken als ze op een zelfde manier werden behandeld als dat ze van plan waren anderen aan te doen als ze door hen zelf geïnitieerde strijd verloren.]

Waarom blijf je die Nederlandse slaven collectief als schurken neerzetten? Het waren vaak willekeurige zeelieden en passagiers die voor de kust van Noord-Afrika door zeerovers overvallen werden en vervolgens meegevoerd naar Algiers en Marokko om daar als slaaf te worden verkocht. Zelf hadden ze niets met de slavenhandel te maken. Het is net zoiets als zeggen dat die Afrikanen hun lot wel verdiend zullen hebben omdat er ook zwarte zeerovers op de Barbarijse schepen zaten.

'Nadat het echtpaar hun zaken geregeld had vertrok het tweetal met hun schip vanuit Cádiz naar Nederland. Voor de Portugese kust viel hun schip echter in de handen van een kaper uit het Marokkaanse Salé en werden ze tot slaaf gemaakt.'
https://nl.wikipedia.org/wiki/Maria_ter_Meetelen

'Volgeladen met zout en kurk, had het buisschip ‘De Twee Gebroeders’ zes dagen eerder de terugreis uit Cádiz naar huis aanvaard toen het mis ging. Die vijfentwintigste juni 1814 is de zee rustig en de lucht helder als op anderhalve mijl van Kaap St.Vincent drie schepen aan de horizon verschijnen. Om 10 uur maakt zich een boot los die op het Hollandse schip af roeit. (...) Twee Turkse officieren grijpen ondertussen in de kajuit Metzon bij de borst en schreeuwen:‘Roppi, Roppi, Christiana!' (Christen, geef uw goed!). (...) Dan arriveren ze op 31 juli in Algiers. Daar worden ze naar de Marine gebracht en voorgeleid aan de Basfa, de Turkse landvoogd. Hun leven als slaaf begint...'
http://www.geschiedenisvanvlaardingen.nl/verhalen/gebeurtenissen/gerrit-metzon-slaaf-in-algiers-i

@325
"Waarom weigeren mensen als jij dat te zien?"
Je mag me gewoon persoonlijk aanspreken hoor, 'mensen zoals ik' zijn nergens in gegroepeerd of zo.

Die persoonsverheerlijking wijs ik af omdat hij zo eenzijdig is. Je hoeft echt niet ver te zoeken naar dergelijke adoratie van personen die naast hun successen de meest walgelijke personen bleken te zijn. Dan slechts 'de heldendaad' te belichten vind ik nogal kortzichtig.

@328
Je beschrijvingen kloppen, dergelijke situaties zijn ook zeker voorgekomen maar het is absurd om dergelijke gevallen te vergelijken met de massale handel zoals omschreven: honderdduizenden.
En 'dat hullie het ook deden' doet niets af aan de gruwelijkheden die plaatsvonden vanwege verrijking van de toenmalige elite in ons huidige kikkerlandje.

@329 Daarmee trek je de stelling van @311 , 'Oh ja, die arme witte slaven (ongeveer 12.000 stuks) waren kaapvaarders die helaas voor hen bij hun geroof het onderspit dolven', dus in?

@329 de Ruyter heeft zich onderscheiden dmv zijn militaire bekwaamheid. Hij had geen onderscheidende houding tov slavernij in die tijd.

Hier draait het om: Hetgeen hem onderscheidt van anderen in zijn tijd is wat er wordt gevierd.

Hetgeen hem niet onderscheidt van anderen in zijn tijd is niet raar, opvallend of bewonderingswaardig. Dat wordt ook niet bejubeld.

Hoe is dat kortzichtig?

@229 Afrikanen horen niet gediscrimineerd te worden. Heb ook al eens een relatie gehad met een vrouw uit Eritrea. respect voor deze mensen. Moslims is een ander verhaal. Ik hou niet van een een godsdienst die alles uitmoord en verkracht en lak heeft aan de beschaving en hun eigen wetten boven andere wetten stellen.

@332 De etterbakken Afrikaanse bendes die een deel van Nederland onveilig maken, roepen constant dat ze gediscrimineerd worden, dat er etnisch geprofileerd wordt, gewoon omdat ze crimineel bezig zijn. Zij worden niet gediscrimineerd. Heb ook in Afrika gewoond, dus zal de laatste zijn om de gewone mens te discrimineren, ik weet wel dat de mannen daar het liefst eerder moe dan lui zijn.