Negatieve rente de grootste angst voor goede doelen (zakelijk-nieuws.nl)

Als het geld aan de goede doelen zou worden uitgegeven zal er eerder geld tekort zijn, dan dat ze negatieve rente over het opgepotte geld moeten betalen.
Erg slim zijn ze niet met dit soort foute signalen.
Ze staan ook mijlenver van het (goede) doel af.
Arrogante zakkenvullers.

Prins Bernhard Cultuurfonds: salaris directeur €193.035
Het Rode Kruis: salaris directeur €167.000
Meer...

https://www.deondernemer.nl/actueel/dit-zijn-de-salarissen-van-directeurs-bij-goede-doelen-1~1104826

Heel goed!

Hoe eerder er een einde komt aan deze “goede” doelen hoe beter.

Honderdduizenden euro,s per jaar aan rente?? Hoeveel miljoen hebben die zgn goede doelen dan wel niet op de spaarrekening staan?!

Geen cent van ons meer aan de zogenaamde goede doelen. Wij geven het uit aan échte goede doelen hier in de buurt, waarvan wij weten dat het goed terecht komt en niet in de broekzakken van de directeuren.

@1 Ingezameld geld kan diverse doelen hebben, voor lopende of in de toekomst geplande uitgaven/projecten. Eerlijk gezegd zie ik dan ook geen problemen met geld oppotten mits dit te verantwoorden is en binnen de redelijke verhoudingen blijft en afhankelijk van de doelstelling.

Salariëring? Dergelijke honoreringen bij goede doelen zijn mij een doren in het oog, een schandalige manier van zelfverrijking en zich tegelijkertijd ter zelfverheerlijking op de borst slaan wat een goed mens men wel niet is. Een van de redenen niets te doneren aan dit soort doelen.

Overigens zullen door jou genoemde bedragen waarschijnlijk exclusief emolumenten zijn.