Impeachment – Donald Trump vrijgesproken (commonsensetv.nl)

@46 @43

@47 Net als jij al jaren doet.

ad @51


Trump: Romney was 'begging' for my endorsement

@49

"Dagvaardingen vóór de stemming van het volledig 'huis' waren illegaal omdat de autoriteit nog niet overgedragen was op de commissies."

Het Huis heeft op elk moment de plicht om toezicht te houden op het Witte Huis en binnen dat kader ook op elk moment de bevoegdheid om documentatie en getuigen op te roepen die voor die taak nodig zijn.
OP ELK MOMENT .... elk dwangbevel dat in het kader daarvan wordt uitgevaardigd is derhalve legaal.

Het is niet zo dat Trump onschuldig is, het komt gewoon omdat alle republikeinen niet tegen hem gestemd hebben. Ze houden hem allemaal de hand boven het hoofd. Dat is heel wat anders dan onschuldig.

@49

"Dagvaardingen na die tijd zijn niet gelegitimeerd door de juridische tak (vereist volgens de constitutie ivm. de scheiding der branches), illegaal."

Zie @54

"Het is de president geweigerd zich te verdedigen, overtreding van due process, het recht van elke Amerikaan om zich te verdedigen, illegaal."

Hij is wel degelijk gevraagd om te komen getuigen. En heeft zich kunnen verdedigen tijden de trial (waar hij eveneens niet wilde getuigen). PS: Geen enkele verdachte heeft OOIT het recht om tijdens de duur van een onderzoek inzage te krijgen in de bevindingen van dat onderzoek. Nooit, nergens ....

"Het is de republikeinen geweigerd om getuigen op te roepen, om getuigen aan kruisverhoor te onderwerpen, leden van 'oversight' commissies is de toegang geweigerd, illegaal."

Dat zijn 4 leugens in één enkele zin.

Bottom Line: zolang je kritiekloos de beweringen van Trump herhaalt, herhaal je zijn leugens en lijk je net zo dom en ongeïnformeerd als Trump zelf. En dat is géén mooi plaatje.

Ik zie hier wat mensen doorspelen na schaakmat.

@57

Welk schaakmat?
Trump heeft het bord van de tafel geveegd en claimt de overwinning ..... dat is geen schaakmat. Dat is de handeling van een loser.

@56
Nope, je hebt geen gelijk, de dagvaardingen voor de stemming van het volledig huis zijn alleen het papier waard waar ze op staan (vereiste in de constitutie om te voorkomen dat één partij een president van de tegenpartij wipt zoals de democraten geprobeerd hebben.

[quote]
Hij is wel degelijk gevraagd om te komen getuigen.
[/quote]

Ben je werkelijk zo dom, iemand als getuige uitnodigen / oproepen heeft niks te maken met het recht om je te verdedigen, het recht om ZELF getuigen op te roepen, ZELF getuigen te onderwerpen aan een kruisverhoor.
En dat is niet gebeurd.

@59

Ik zal het nog één keer duidelijk stellen, in hoofdletters:

GEEN ENKELE VERDACHTE HEEFT OOIT HET RECHT OM TIJDENS EEN ONDERZOEK NAAR ZIJN MISDAAD DE BEVINDINGEN VAN DE ONDERZOEKERS IN TE ZIEN, DAT GEBEURT PAS BIJ DE RECHTSZAAK !!!!!!!!!!!!!

@58

Doe nog maar een paar zetten hoor.
Wel is de partij gisteren al gewonnen door Trump.

De president oproepen als getuige is dezelfde truuk die weissmann / mueller bij velen hebben toegepast en die ze ook bij trump wilden toepassen, in een meineed val lokken.

(En gegarandeerd dat Trump dan onder eed zou moeten getuigen. En kleine reminder, dat is NIET gebeurt bij een aantal getuigen van de democraten, BEWUST)

Weissmann heeft net toegegeven wat velen al wisten :

[quote]
Whether he realizes it or not, Andrew Weissmann just admitted what we always knew:

The purpose of the Mueller investigation was "trying to get rid of" President Trump and laying a perjury trap

The President didn't fall for it, and the truth WON
[/quote]


Het doel was om Trump in een meineed val te lokken, net als ze met vele anderen gedaan hebben (wat overigens ook een staartje krijgt).
Trump is er uiteraard niet ingetrapt.

@60
Je kunt stellen wat je wil uit je eigen fanta verhaaltjes.
Het staat duidelijk in de constitutie en in de wetten die voor elke amerikaan gelden, dus ook voor Trump.

Trump heeft alweer gewonnen, de democraten hebben zichzelf vernietigd.

@51 :
Dat zei Romney in 2016 en hij heeft gelijk gekregen. Dank u voor de link.

@64 Romney deugt niet. Trump wel.

@65 :
Waarom deugt Romney niet en waarom Trump wel?
Ik heb toch de indruk dat het andersom is.

En trumpie blijft maar winnen :

@66 Romney is mormoon, Trump atheïst

@68 :
Dank voor uw verhelderend betoog.