Farage over toekomst EU - Wie is de volgende? (youtube.com)

@48 Zie @28 inclusief het linkje waarom ze 18 miljard per jaar moesten afdragen.
Nou, vooruit, hier een quote>>>

"... Daar staat (als je een beetje naar beneden scrolt) een cirkeldiagram. In die cirkel zie je hoeveel procent van de EU inkomsten uit welk land komt.
Nederland is dan met 5% goed voor 6 miljard.
UK is 15,4% dus (ruim) 3 keer zoveel als NL.
6 miljard keer 3 = 18 miljard.
Dus het geld dat UK in 2015 aan de EU moest geven, was 18 miljard. ..."

En de link nogmaals >>>
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/50/nederland-deze-eeuw-grootste-nettobetaler-van-de-eu

Dat ze iets minder dan de helft van die 18 miljard terug krijgen in de vorm van subsidies (door de EU gedicteerd waaraan het moet worden uitgegeven) , dáár hadden ze het inderdaad niet over. En dat die subsidies zouden komen te vervallen, dát zeiden ze ook niet.

Maar dat had de tegenpartij kunnen zeggen.
Blijkbaar vond het volk het dus geen goede reden om Remain te stemmen.
Vrijheid mag wat kosten.





@49 Dan zat je dus dom te kletsen toen je het over een "volledige douane opzetten" had.

@51 uw eigen linkje uit 2015 zelf wel gelezen?
Quote
Netto betaalde Duitsland in 2015 ongeveer 13,5 miljard euro. Het Verenigd Koninkrijk volgt (mede door een forse nabetaling) met 10,9 miljard euro.
Unquote
Ze betalen dus netto 10.9 miljard wat zo hoog is door een nabetaling. Maw ze betalen dus zelfs jaarlijks nog minder dan 10.9 miljard
Bedankt voor het aangeleverde bewijs

Nexit aub

Aanvulling op @52
Als de subsidie niet meer betaald worden aan de landbouw sector wat de Britse staat ook niet van plan is om te doen wat voor een invloed gaat dit dan hebben op de kosten voor hun levensonderhoud? En de bijdrage is gebaseert op een percentage van het bpn waarover ze al en korting van ruim 4 miljard hebben . Bij een krimpende economie (Wat ze nu voor de 4de keer op een rij hebben) zou hun bijdragen navenante gedaald zijn.. wat gebeurt er al hun twee grootste (diensverlening en auto)peilers in elkaar donderen omdat deze geen vrije toegang meer hebben op de eu markt Beide goed voor bijna 40% van hun bpn?
Hoeveel zouden ze dan nog besparen

@52 Netto en bruto.... snap je wel toch.

Aan het begin van het jaar geef je bruto 18 miljard, halverwege het jaar krijg je wat subsidies van 8 miljard terug, waardoor je aan het einde van het jaar zegt dat je netto 10 miljard kwijt bent aan de EU.
De Brexit campagne was met dat BRUTO bedrag.

@55 Hoe kan je dan het bruto bedrag( tussen haakjes )schenken aan de NHS. Of de wegen en al dingen die gebouwd zijn mbv de EU subsidie worden niet meer gebouwd dan wel onderhouden. De boeren krijgen geen subsidies meer waardoor levens onderhoud duurder wordt(ect ect)
Zie het als huren wat is in deze belangrijker de brutohuur of dat wat je echt betaald de netto huur (welke de brutohuur minus de subsidie is)
Wat heb ik als ik stop met huren over om te besteden?

@55 Hoe kan je dan het bruto bedrag( tussen haakjes )schenken aan de NHS. Of de wegen en al dingen die gebouwd zijn mbv de EU subsidie worden niet meer gebouwd dan wel onderhouden. De boeren krijgen geen subsidies meer waardoor levens onderhoud duurder wordt(ect ect)
Zie het als huren wat is in deze belangrijker de brutohuur of dat wat je echt betaald de netto huur (welke de brutohuur minus de subsidie is)
Wat heb ik als ik stop met huren over om te besteden? Btw dan nog is het geen 18 miljard bruto(dit is gezien de spelregels wat de uk eigenlijk zou moeten bijdragen) Dit omdat de Britten hierover een korting krijgen van 4.5 miljard blijft er bruto 13.5 over!

@55 dus het is niet het brutobedrag maar het bedrag wat ze eigenlijk zouden moeten betalen
De Britten hebben bij intreden in de eu een korting bedongen op hun contributie.
18 miljard is maw fictief.

@58 Als jij het verschil tussen netto en bruto niet weet, valt er verder weinig te discussiëren.

@59 inderdaad als u niet het verschil weet tussen het bedrag wat ze eigenlijk zouden moeten betalen volgens rekenregels van de eu en het bedrag wat ze echt betalen (dus het eerste bedrag minus de korting) heeft het inderdaad heen zin.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/UK_rebate

@60 Ik heb met een CBS linkje ( @51 ) aangetoond dat UK in 2015 18 miljard moest betalen. Bruto.
Dat ze daarna van die 18 miljard weer 8 miljard terug krijgen heb ik ook gezegd, maar dáár hadden ze het tijdens die brexit-campagne niet over.

Want reken zelf maar na. Volgens die CBS link moest Nederland dat jaar 6 miljard betalen. Dat was, volgens die CBS link, goed voor 5%.
De UK moest 15,4% betalen. Ruim 3 keer zoveel als de Nederlandse 5% dus.
Als 5 % voor Nederland 6 miljard is, is dat (keer 3) voor UK dus 18 miljard.

Of je moet het CBS ineens niet meer geloven, dat kan. Ga dáár dan maar klagen.

Heb dit linkje maar voor je opgezocht heof je namelijk niet zelf te lezen en rekenen

https://www.europarl.europa.eu/external/html/budgetataglance/default_nl.html#united_kingdom

quote
In 2017 droeg het VK 10,58 miljard EUR aan de EU-begroting bij (na een korting van 4,94 miljard EUR) en inde namens de EU ook 3,97 miljard EUR aan douanerechten, waarvan het 20 % inhield als administratieve vergoeding. (maw geld wat niet toebehoord aan de UK)
unquote
Het bedrag dat vermeld staat bij CBS is inclusief de belastingen die de UK voor de EU geint heeft en korting die er nog vanaf moet

@62 is voor @61

@63 Dan moet je maar bij CBS gaan klagen dat je vind dat hun cijfers niet kloppen.

Daarbij gaat jouw link over 2017, toen was het Brexit referendum al geweest. De campagne was in 2015 en 2016.
Mijn cijfers (CBS) zijn van 2015.

@64 hun cijfers kloppen ook echter u mort beter leren lezen.
En oh ze zijn dus volgens u redenatie 8 miljard minder gaan betalen of zo? Nogmaals de uk heeft nog nooit 18 miljard bruto aan de eu als contributie afgedragen (de zoveelste brexit leugen)

@65 In 2015 betaalden ze "aan het begin van het jaar"bruto (dat is zónder kortingen en zónder de subsidies die ze weer terug krijgen) 18 miljard. Dat bedrag is berekend aan de hand van hun financiële cijfers van het jaar daarvoor (2014 dus). (
Of er kortingen werden gegeven dat jaar weet ik niet, kan ik niks over vinden)
"Halverwege het jaar", dan krijgen ze een deel van het geld -door middel van subsidies- terug.

Da's van mijn CBS link.



Dan jouw linkje.

Cijfers van 2017. 2 jaar later dus.
Andere financiële cijfers gehad in het jaar ervoor (2016)

Daar staat, als je tussen de regels door kunt lezen, dat ze eigenlijk 15 miljard moesten betalen, maar met een korting van bijna 5, hoefden ze nog maar iets meer dan 10 miljard te betalen.

Maar eigenlijk (berekend op hun financiële resultaten van het jaar ervoor) moesten ze dus 15 betalen.
Dat is "slechts" 3 miljard minder dan in 2015.
(Dan heb ik voor het gemak die 4 miljard douanekosten er even niet bij gedaan, anders kwam je zelfs bóven de 18 miljard uit)

Blijkbaar deed hun economie het in 2016 (het jaar van het Brexit-referendum, met alle bijbehorende paniek op de beurs) niet zo goed als in 2014.

@66 Als U toch over 2015 en 2016 begint Volgens de engelse rekenkamer (HM treasury) was de netto afdracht in 2015 bijvoorbeeld maar 8.5 miljard en in 2016 iets van 8 miljard!(vandaar naheffing in 2017! maw het bruto bedrag wat ze toen moesten betalen ligt zelfs lager!
Terug te vinden in de cijfers van de engelse rekenkamer
De douane kosten zijn niet hun eigen inkomsten aangezien het invoerrechten zijn op producten die zij geint hebben op goederen die ze doorgevoerd hebben! (dus dit bedrag hebben de britten niet zelf opgehoest!
Vediep U toch een keertje in hoe die 18 miljard opgebouwd is (Geld wat je voor anderen int is niet door jouw opgebracht en een korting die je krijgt hoef je niet te betalen )

@67 ,

bespaar je de moeite.
Welke boodschap je ook hebt, die komt extremy simpelweg niet binnen.

@68 bedankt voor de tip. Maar zo komt wel verkeerde info de wereld in

@13 "Dat is wat hij de mensen voorhield. De 350.000.000 pond per week zou naar de NHS gaan. Jij weet vast wel wat daar van gekomen is en ik zou het op prijs stellen als je dat hier even uitlegt. Kunnen we het allemaal lezen."

***

Hij geeft als antwoord: I have never made that claim", aan het begin van de video.
Hij valt de andere campagne ( 1 was van Ukip en 1 van Cummings) niet af, maar de NHS belofte kwam uit de koker van Dominic Cummings en niet van Farage. Farage liegt dus niet.

@70 Ukip -> Brexit Party

@67 Dan moet je bij het CBS gaan klagen dat hun cijfers niet kloppen.
In @28 Heb ik uitgelegd wat er op de CBS staat.

Van de EU-inkomsten is :
15,4% uit UK.
5% uit NL.


Die 5% van NL is (volgens CBS) goed voor 6 miljard.
15,4 is ruim 3 keer zoveel als 5.
6 keer 3 is 18.

Als jij denkt dat het tóch allemaal anders is, moet je het CBS daar maar over bellen.

@68 En @69 Als jullie denken dat ik het niet goed heb, moet je het CBS gaan vertellen dat de cijfers op hun site niet kloppen. Dáár heb ik mijn info vandaan.
Linkje + mijn uitleg staat onder andere in @28 .

@73 GOED LEZEN wat er staat!
Waar staat er in het CBS rapport dat die 18 miljard daadwerkelijk afgedragen is!
Nogmaals een korting betaal je niet! dus deze levert je niks op als je stopt!
En geld wat je int voor een andere is niet jouw geld (dit mag je natuurlijk den tegen een bepaalde vergoeding)

In het vergelijk met huren?
Als U voor uw huurbaas het geld van een onderverhuurder int is dit geld dan van u ?> nee kunt u dit geld uitgeven als u gestopt bent met huren? nee
Als U stopt met huren komt de huursubsidie te vervallen (lees korting ) is dit dan geld wat uit Uw eigen beurs kwam en wat U na het stoppen met huren kan uitgeven > nee
Dus wat hebben de Britten na de brexit Extra te besteden , zeker geen 18 miljard maar bijna de helft hiervan!

Is ook het laatste wat ik er over ga zeggen!

@74 Lees die link (@2 van mij dan eens.
Bij dat rondje (cirkeldiagram)
(onder de tekst "Duitsland draagt in euro’s het meeste af " )
Daar staat: "Nederland komt met krap 6 miljard (5 procent) op plaats zes. "
Kijk je dan in die cirkel, en houd je je muis boven UK, dan komt daar 15,4%.

Als NL met 5% goed is voor 6 miljard. Dan is UK dus met hun 15,4 goed voor meer dan 18 miljard.

INKOMSTEN VAN DE EU gaat het over.
Misschien dat de EU nog op andere manieren geld krijgt van UK dan alleen via afdracht, dat zou kunnen. Maar de INKOMSTEN van de EU zijn uit de UK dus 18 miljard.

Of het CBS heeft verkeerde cijfers, dan moet je daar maar gaan klagen.

@70 Maar heeft dit pas tegengesproken na dat er gestemd was (lekker makkelijk)
zie

https://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/24/nigel-farage-350-million-pledge-to-fund-the-nhs-was-a-mistake/

Quote
The pledge was central to the official Vote Leave campaign and was controversially emblazoned on the side of the bus which shuttled Boris Johnson and Michael Gove around the country.
unquote

LOL uitgaande van 18miljard euro tegen een koers van 1.3 in 2015/2016 zou dit 13.8miljard pond zijn! (of te wel 265 miljoen pond per week waar toveren ze die andere 85 miljoen pond vandaan)
Wat is 350mil pond x52 weken ? 18.2 miljard pond? (terwijl @75 komt op een naar eigenzeggen bewezen bedrag van 18 miljard euro)

https://fullfact.org/europe/our-eu-membership-fee-55-million/

@76 "Maar heeft dit pas tegengesproken na dat er gestemd was (lekker makkelijk)

***

Punt is dat hij het niet gedaan heeft. Misschien mocht hij er ook niets over zeggen. Met Cummings moet je geen ruzie krijgen.

@79 maar ondertussen heeeft een groot deel van de Britten gestemd op de Brexit door deze belofte! Sterker nog er is nog steeds een grote groep Britten die in deze fabel geloven

zie hiervoor bijvoorbeeld

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/vote-leave-brexit-lies-eu-pay-money-remain-poll-boris-johnson-a8603646.html

quote
The UK Statistics Authority wrote to Vote Leave during the referendum campaign to say the claim was “misleading and undermines trust in official statistics”, stating that it excluded the UK’s rebate, as well as payments received by the UK from the EU. The figure also fails to take into account the contribution to the treasury of trade and business that would not have happened without the EU single market. Sir Andrew Dilnot, the chair of the authority, said the figure was likely closer to £136m per week.

Uitgaande van dit bedrag komt men op een jaarlijkse EU contributie post van 52x136x1.3= 9.2 miljard euro!(netto)

@80 Lastig hè, campagnes. Dan zeggen en beloven politici van alles.
Als de tegenpartij dan denkt dat het niet klopt, staat het ze vrij dat met bewijzen aan te tonen. Daarna is het aan de kiezer daar zijn eigen oordeel over te vellen. Daarna is het aan de kiezer zelf om te bepalen op wie (of waT0 ze stemmen.
Gelukkig werkt het nog zo, in een democratie.
Gelukkig is het nog niet zo ver dat mensen verplicht zijn te stemmen om de voorkeur van jou.

Als de Remainers een beter verhaal hadden gehad, hadden ze wellicht gewonnen.
De burger vond hun verhaal blijkbaar niet overtuigend genoeg.

@81 En hoeveel waarde moet ik dan hechte aan alle andere toezeggingen, beloftes en zogenaamde feiten? Met zulke bewijsbare leugens en belofte wens ik de britten veel sterkte toe (gaan ze nodig hebben vanaf 1 jan 2021 of zelfs eerder)

@80 "maar ondertussen heeeft een groot deel van de Britten gestemd op de Brexit door deze belofte! Sterker nog er is nog steeds een grote groep Britten die in deze fabel geloven"

***

Fabel of niet. Ze zijn er uit Jippieeee!

** gebruiker verwijderd **

@82 "En hoeveel waarde moet ik dan hechte aan alle andere toezeggingen, beloftes en zogenaamde feiten? "

***

Doe jij bij de EU toch ook? Kan ik die vraag ook aan jou stellen: Hoeveel waarde moet ik dan hechten aan alle andere toezeggingen, beloftes en zogenaamde feiten? "

Zoals vrede en economische voorspoed...Humor hebben ze wel in Brussel. Toch wat goeds te melden. Maak ik je toch nog een beetje blij vandaag.

@81 "Als de Remainers een beter verhaal hadden gehad, hadden ze wellicht gewonnen.
De burger vond hun verhaal blijkbaar niet overtuigend genoeg."

***

Heb je helemaal gelijk in.

@82 Geen idee over welke andere beloftes je het hebt.
Het ging om die 350 miljoen per week, dat dát een leugen zou zijn. Ik heb nu tot vervelends toe aangetoond dat het dus géén leugens waren.
Het was alleen niet helemaal volledig, maar dat zou ook niet passen op zo'n tourbus qua letters, en daar zijn campagnes meestal ook niet voor geschikt.
De tegenpartij had de nuances kunnen aanbrengen, als ze dat zouden willen. Maar blijkbaar was dat voor de bevolking niet goed genoeg. Ze hebben EXIT gestemd.

A. 350 miljoen pond per week hebben ze nog nooit betaald aan de EU
Volgen hun eigen rekenkamer zouden ze door opzeggen van de EU slechts 9.2 miljard euro per jaar of te wel 136 miljoen pond per week besparen max! (ps dat was bij de campagnevoeders meerder malen onder de aandacht gebracht)
B. De brexit zou geen arbeidsplaatsen kosten ! (https://smallbusinessprices.co.uk/brexit-index/)
C. Er zouden geen bedrijven verloren gaan! (https://www.businessinsider.nl/brexit-will-cost-uk-more-than-total-payments-to-eu-2020-1?international=true&r=US)
D.Boris zou de EU geen rooie cent betalen sterker nog hij zou zorgen dat de EU de UK zou moet betalen
E. de economie zou floreren (oh nee dat was op zijn vroegst pas over 10 jaar of zo zie C)
F ze zouden zo handelsverdragen verkrijgen (echter tot heden nagenoeg nada zelf niet de toegezegde deal van Trump)
hoeveel meer wilt U er nog meer hebben

EU vlaggen ………...En branden dat ze doen !!