Minister Ploumen dwarsboomt abortusplan Trump (ad.nl)

@149 . Dan kan ze beter die bezuinigingen terug draaien dan geld weg te gooien in landen waar we niets mee te maken hebben. Trump gaat ook niet door op de heilloze weg van Obama maar maakt correcties op beleid. het is dus onzin om nu naar eerdere kabinetten te verwijzen. gedane zaken nemen geen keer. het gaat erom dat Ploumen nu geld gaat verspillen dat ze beter aan de ouderen kan besteden. En dat er een paar hele rijke ouderen in ons land zijn dan zal ik niet ontkennen. Maar stel u eens op de hoogte van de situatie in bejaardentehuizen en verzorgingshuizen en kijk eens wat een drama de bezuinigingen daar teweeg brengen. Beetje laf om dan te wijzen op een paar ouderen die rijk zijn. In alle leeftijdscategorieen lopen wel een stel rijke figuren rond die het gemiddelde omhoog trekken. maar dat zegt helaas niets over de mensen aan de onderkant.

@149 : Je mag ouderen ongelimiteerd afknijpen, benadelen en onteigenen want ze hebben spaargeld? Dat spaargeld hebben ze, omdat ze braaf hebben gespaard voor hun oude dag en om hun kinderen te kunnen assisteren bij studie of kopen van een woning. En ze hebben het gespaard op grond van gedane toezeggingen in het verleden en op grond van toen geldende wetgeving. Als je dat openbreekt, hetgeen aan de lopende band gebeurt, pleeg je contractbreuk en creëer je rechtsonzekerheid, allemaal zaken die in een democratische rechtsstaat niet thuishoren.

@103 ik ben het een keer met je eens mike, Amerika staat voor 1 van de meest ontwikkelde landen van het westen.
Dit is enkel om iemand te dwarsen in zijn belijd en de kosten krijgen wij natuurlijk weer in rekening gebracht.
Het dient in geen geval ons land en nog minder onze belangen,
het brengt ons niets maar mag ons weer heel veel gaan kosten.
Het is openlijke misbruik van positie en belasting geld.

@153
OK, maar dan ook niet zeuren als die landen vervallen in totale armoede en chaos en de inwoners naar Europa vluchten.

De boodschap van Trump aan de ontwikkelingslanden is heel duidelijk; namelijk deze. Begin maar eens te leren om jullie eigen boontjes te doppen en zorg te hebben voor elkaar. Door ontwikkelingsgeld te blijven doneren worden ongewenste situaties in stand gehouden. Ook Nederland zou moeten stoppen met de meeste ontwikkelingshulp. Niet helpen is heel vaak ook helpen; dat is een doordenkertje die helemaal waar is.

Goed gedaan Ploumen. Op het scheiden van de markt toch nog iets goeds gedaan.

@154
Zoals in Gambia waar de ontwikkelingshulp beland in de koffers van de vroegere president.
Die wordt inderdaad niet armer. Of de bevolking er nou beter van wordt maar dat interesseert de gemiddelde Afrikaanse leider helemaal niets.

@154 Laat de politiek dan maar eens politieke druk uitvoeren dat die landen zorgen voor hun inwoners.
Met kadootjes en een zak geld gebeurt er niets, kan men vrolijk door gaan.

Veel van die "kinderen" die hier nu de boel komen overnemen met grof geweld, zijn in leven gebleven door voedselhulp.

@159 . Als je het zo stelt dan moet er dus juist meer geld voor het abortusplan naar Afrika. Dat voorkomt veel problemen in de toekomst......

@160 : Al dat ingrijpen is een gebed zonder eind. Je ziet het hier, in Nederland, hoe de staat, hand in hand met grootbedrijf en "beveiliging", steeds dieper binnendringt in ieder aspect van ons leven. Je ziet het in Afrika, je begint met ingrijpen, dat heeft bijwerkingen, die je dan ook weer moet bestrijden.

De onderliggende fout is steeds dezelfde: net als bij de farma doen we aan symptoom-bestrijding. Dus medicijn op medicijn op medicijn, tot de dood erop volgt.

denk dat trump denkt je gaat je gang maar. mijn bezuiniging is binnen.

en ploumen , who the f*ck is ploumen ?

De PvdA geeft graag geld van een ander uit. Rare lui.

Waarom wil men toch zo graag dat er zoveel kinderen komen in die ontwikkelingslanden?
Afrika is al een mooi voorbeeld: in 50 jaar tijd is daar de bevolking exponentieel gegroeid.... en is daarmee nu het "water en voedsel probleem" opgelost: NEE ... alleen maar opnieuw versterkt.
Inmiddels zitten we volgens het rode kruis al op 65 miljoen vluchtelingen wereldwijd.
Ergens waar geen voedsel moet je ook geen bevolkingsgroei stimuleren.
Ook bij de Planten en Dieren werkt hetzelfde....minder voedsel en water betekend minder leven !

Misschien moeten ze die 600 miljoen eens beter spenderen.
Bijv. wat extra oestrogeen in het Water doen ... waardoor de potentie van die "wilde mannen" daar meer in toom gehouden kan worden....DAT kan wellicht wel de beste oplossing zijn.

@165 : Ben je wel goed in je bovenkamer?

@164 : Ik ben nog steeds voor de stelling: "Als er aangetoond is dat je niet voor je eigen kinderen kan zorgen (drugs, handicap, hongersnood armoede), dan verplichte anticonceptie."

Zoiets zal veel lijden vermijden.

@167

Een ethiek vraagje: wie krijgt dan de autoriteit om dat te bepalen wie onvruchtbaar gemaakt moet worden?

@40 en @51 Iets dat niet zelfstandig kan leven is een parasiet.

Sinds wanneer regeert de PvdA ook in de USA

@3 Niet zeuren en klagen dan als Europa nog meer overspoeld wordt door Afrikaanse gelukszoekers.

@164 u generaliseert. Enkele, straatarme, grote, landen kennen een exponentiële bevolkingsgroei, de rest niet meer of nog niet. Ik denk dat veel mensen niet beseffen dat meer dan 2 kinderen per vrouw al, op de lange termijn, exponentiële bevolkingsgroei tot gevolg heeft. Als bijvoorbeeld Nederlandse vrouwen gemiddeld een 'half' kind meer zouden baren, dan zou dit op termijn uit de hand lopen.

Exponentiele groei is een enorm onderschat fenomeen. Het exponentiële effect treedt pas na tientallen jaren op waardoor de meeste mensen het gevaar niet zien aankomen.

Laatste stuiptrekkingen van een overigens erg onaantrekkelijk hoopje "vrouw"

Mensen vergeten dat deze wet, het verbod op het financieren van abortussen in het buitenland, door elke democratisch president in de VS wordt heringevoerd en door elke republikeinse president weer wordt geschrapt.

Gewoon business as usual, waar nu opeens veel ophef over wordt gemaakt, omdat Trump het doet.

@174 Sorry correctie:

Mensen vergeten dat deze regeling, het verbod op het financieren van abortussen in het buitenland, door elke republikeinse president in de VS wordt heringevoerd en door elke democratische president weer wordt geschrapt.

Gewoon business as usual, waar nu opeens veel ophef over wordt gemaakt, omdat Trump het doet.

"Daarmee wil ze een van de eerste maatregelen van de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump teniet doen"

Maar dat doet ze niet. De maatregel is specifiek genomen zodat degenen die belasting betalen niet mee hoeven te betalen aan abortus. Dit is een platform dat de republikeinen al zo'n 50 jaar hebben. Het is dus niet nieuw and was ook actief tijdens Bush.

Ik heb geen enkel probleem met zo'n fonds. Abortus moet beschikbaar worden/blijven voor ieder vrouw die daar behoefte aan heeft. Maar dit heeft niets te maken met het dwarsbomen van de plannen van trump. Hoe het AD daar bij komt? Ach...

@175
Dat is inderdaad nu van toepassing. Trump is 'letterlijk hitler'. En alles wat hij doet, inclusief de dingen die democraten ook prima zouden vinden (TPP stopzetten, bijvoorbeeld), wordt nu als negatief gezien omdat hij er achter zit.

Trump is een hufter van jawelste.. ..maar als je je druk gaat maken om niets, dan mis je de mogelijkheid mensen te overtuigen van de dingen die werkelijk belangrijk zijn. Wat ik VRESELIJK vind, bijvoorbeeld, is zijn positie betreft klimaat verandering. Dat geeft echt langdurige problemen voor niet alleen amerika, maar ook de rest van de wereld.

..Maar dat wordt volledig ondergesneeuwd doordat de media zo druk is met bijvoorbeeld het niet wachten op z'n vrouw als hij de auto uit stapt, minder mensen als publiek heeft bij zijn inauguratie, etc.. Who the flying fuck cares!? Er zijn wel belangrijkere dingen om je druk over te maken.

@177
Met de derde alinea ben ik het volledig eens. Ik geloof zelf niet in CO2 belasting. Maar als Trump fracking stimuleert, dan ben ik daar ook tegen, vanwege de grote milieu schade.

Boom! In your face right-winged christian-nutters.. Hulde voor Ploumen!

@5
Ik weet dat we in een snelle wereld leven, maar misschien moet je de volgende keer eerst het artikel even lezen voor je domme en onjuiste beweringen wereldkundig maakt?

De enige kans voor ontwikkelingslanden om ooit boven hun bestaansminimum uit te komen, zal er in liggen om de bevolking minder te laten groeien. Zodoende zal er :
- voor minder mensen eten nodig zijn, dus een kleinere kans op hongersnood.
- voor minder mensen onderwijs nodig zijn, misschien is er zo dan wel beter(!) onderwijs voor minder leerlingen.
- minder kosten aan (medische) zorg nodig.
- minder kans op uitputting natuurlijke hulpbronnen.

Religieuze groepen zien dat nooit in, voor hen is elk menselijk(!) leven heilig. Persoonlijk krijg ik altijd het idee dat ze bedoelen dat zo'n leven beter wordt als ver flink wordt geleden.

Minister Ploumen ziet dat kennelijk goed in.
Gezinsplanning evt. door veilige abortus is een goede zaak, beter zelfs als er dat niet nodig is. Maar gezinsplanning door onveilige abortus, met een dode moeder als gevolg, is onwenselijk (ook al zal het net zo effectief zijn. ).
Misschien moet BV-Nederland zich vooral hierop richten, dan kunnen anderen voedselprogramma's, zorgprogramma's en onderwijsprogramma's voor hun taak nemen.
Eindelijk doet een PvdA-minister eens wat goed.
Bravo Ploumen !! Hulde !

@181 De enige kans voor ontwikkelingslanden om ooit boven hun bestaansminimum uit te komen, zal er in liggen om de bevolking minder te laten groeien

dus dat is de reden waarom ze de jonge mannen naar europa sturen. nu snap ik het