Een warm huis op waterstof in plaats van gas, is dat de toekomst? (trouw.nl)

Een dorp die stad genoemd word? Welke bluffer heeft dat gedaan?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@2 Nee.

@1 -"Waar woon je?"
-"Stad."
-"Dan zeg je het toch lekker niet, eikel."

Nederland heeft het beste netwerk aan gasleidingen ter wereld, methaan is de een na schoonste brandstof, waterstof de schoonste. Maar wat gaat de regering doen: die gaat van het gas af om vervolgens electriciteit op te wekken met houtstook....voor het millieu....

* Verwijderd door de redactie *

Het nadeel van waterstof is dat er heel veel energie nodig is om het op te wekken d.m.v. elektrolyse. Een voordeel is dat het wel opgeslagen kan worden. Zo lang de opwekking van de stroom schoon gebeurd dus niet d.m.v. houtstook dan is het misschien een goed alternatief om er naast te hebben. Maar als alle woningen van het gas af moeten dan schiet de infra in ons land nog te kort om al die stroom op te wekken. Ik zie het niet zo snel gebeuren dat dit in ons eigen land op die schaal kan met alleen maar wind- en waterenergie. Waterenergie in ons land is toch al marginaal. Misschien een idee om in de sahara of in andere gebieden op de wereld die toch niet gebruikt worden om te wonen of om groenten te telen en vee te laten grazen, zonnepanelen of windmolens te plaatsen die stroom opwekken en dan daar de elektrolyse te laten plaatsvinden en die vervoeren met schepen die ook op waterstof varen, dus schoon, niet vervuilend voor het milieu. Dan ben is men wel afhankelijk van de landen die dit dan voor ons opwekken en is het hopen op een stabiele regering daar en dar men met ons wil samenwerken want anders is het gedoemd te mislukken. Ook zou het een win-win situatie kunnen zijn, want de landen die gebieden hebben waarop niet zo veel groeit omdat het te heet of te droog is en er weinig tot geen water aanwezig is, krijgen inkomsten uit het energiepark en dat zou de armoede kunnen oplossen mits er een niet corrupte regering is die alleen aan zichzelf denkt en mits de (grote) bedrijven die dat opwekken goed gecontroleerd worden en netjes hun belasting in eigen land afdragen, zodat het verdiende geld niet in verkeerde zakken beland!

** gebruiker verwijderd **

@9 Dan ben is men wel afhankelijk moet zijn; dan is men wel afhankelijk...

@10 Dat zou natuurlijk geweldig zijn als dit het ei van Columbus is!

Voor een gezin zouden dan voor het jaarverbruik 20 zonnepanelen nodig zijn voor stroom en vervanging van gas door waterstof en als men een auto op waterstof wil laten rijden dan moeten er nog eens 20 zonnepanelen worden geplaatst. Dat is dan 40 stuks in totaal.
Ik weet niet hoe groot die speciale zonnepanelen zijn of er dan 40 op ons platte dak passen.
Ook is er in de tuin een opslagtank nodig voor het waterstof. Hoe groot is zo'n tank?

Het systeem is nog niet marktrijp en (nog) te duur staat er te lezen. Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat het wel betaalbaar zal zijn en er geen kinderziektes of andere nadelige zaken meer zijn!

Zie: https://nos.nl/artikel/2273692-waterstof-uit-de-lucht-belgen-presenteren-speciaal-zonnepaneel.html

** gebruiker verwijderd **

@13 Jazeker als het veilig en schoon kan!

Los van alle klimaathysterie die er nu heerst i.v.m. de opwarming van de aarde en de CO2 uitstoot, die naar mijn mening toch niet echt te stoppen is, hoogstens kunnen we het misschien vertragen, want ik denk dat het proces al lang in gang is gezet. Fossiele brandstoffen, olie, gas, kolen raken op een gegeven moment op en dan moeten we wel, zeker met de groeiende welvaart en uitdijende wereldpopulatie in diverse landen, dan kunnen die schadelijke uitlaatgassen in ieder geval tot het verleden gaan behoren!

Waterstof verbrand iets schoner, energetisch is het echter duurder.

Lost eigenlijk niet veel op, het behoort onder de schijnoplossingen.
Maar velen zijn kennelijk blij met een dod mus.

@15 Het is een buffer/batterij voor wind en zonneenergie, beschikbaar als het nodig is.

@16 Waarom moet dan het aardgas net vervangen worden door een waterstof net?
Zonne-energie is voor de meeste huishoudens niet haalbaar, ook is die behoorlijk vervuilend.

Ik zie het meer als een poging om met nieuwe technieken op de oude voet door te gaan, terwijl dit niet mogelijk is.

* Verwijderd door de redactie *

@17 Omdat fossiele brandstof eindig is. Waterstof kan geproduceerd worden met wind en zonne-energie buiten de huishoudens.

Ja! Waterstof is DE (nabije) toekomst. Dat zeg ik al héél lang.

@19 Fossiel is nog lang niet op dat is dus geen argument.

@18
Dat zijn ze allerminst.

--------------------------
Men probeert van alles zonder iets te moeten inleveren, dat is een heiloze weg.

* Verwijderd door de redactie *

We moeten wel helemaal van de pot gerukt zijn als we de bestaande infrastructuur niet gaan gebruiken. De meest economische oplossing maar natuurlijk niet acceptabel voor de politiek die in bed ligt met de grootverdieners die hier niks aan kunnen verdienen.

* Verwijderd door de redactie *