Blok spoort corporaties aan om veel meer woningen te verkopen aan beleggers (fd.nl)

Nederland loopt miljarden aan investeringen in de woningmarkt mis doordat corporaties hun duurdere huurwoningen niet verkopen aan beleggers. Tot frustratie van minister Stef Blok (Wonen) die investeerders op zijn vele reizen in binnen- en buitenland juist warm heeft gemaakt voor de Nederlandse huursector. Hij spoort corporaties aan om veel meer woningen te verkopen. ‘Ik vind het heel verrassend dat ze zo terughoudend zijn’, zei Blok maandag tijdens een bijeenkomst over huurwoningen in het middensegment en in gesprek met het Financieele Dagblad.
Aan woningen met een huur tussen de € 700 en € 1000 euro is een groot tekort. Hierdoor komen steeds meer middeninkomens in de knel die te veel verdienen voor een sociale woning maar door de strengere hypotheekregels niet kunnen kopen. Het Planbureau voor de Leefomgeving presenteerde maandag een studie naar de mogelijkheden om het middensegment huurwoningen te vergroten.

Geijkte methode

Naast het opvoeren van de nieuwbouw is het privatiseren van corporatiebezit een van de meest geijkte methodes. Corporaties hebben zo’n 2,4 miljoen woningen waarvan ongeveer de helft geliberaliseerd zou kunnen worden. Er kan een huur van meer dan € 710 huur per maand voor gevraagd worden. Als corporaties een deel van dat bezit verkopen aan beleggers is het middensegment in één klap een stuk groter.
‘In dat scenario komt er ook het meeste geld vrij’, zegt Blok. Dat geld kunnen corporaties investeren in nieuwe huurwoningen voor mensen met de laagste inkomens of het verduurzamen van de bestaande portefeuille.
Bouwlocaties

Maar corporaties willen er niet aan. Ze hebben de afgelopen twee jaar slechts mondjesmaat duurdere woningen verkocht aan beleggers. ‘We hebben geen gebrek aan geld, maar aan locaties om nieuwe woningen te bouwen’, was de boodschap van corporatie Mitros die in Utrecht opereert. ‘Daar gaat het privatiseren van ons bezit niet bij helpen.’
Ook Rob Haans, directeur van de Alliantie, een grote corporatie in de Noordvleugel van de Randstad, ziet niets in het verkopen van de duurdere huurwoningen. Op die woningen maakt de corporatie namelijk een goed rendement. Veel meer dan als het geld op de bank staat. ‘We zouden rendement overdragen naar de markt ten kosten van ons weerstandsvermogen. Volkshuisvestelijk is dit ook geen oplossing. Je verplaatst het tekort aan huurwoningen van het middensegment naar de sociale sector.’

‘We hebben geen gebrek aan geld, maar aan locaties om nieuwe woningen te bouwen’

In een stad als Utrecht is er bijvoorbeeld al een groot tekort aan sociale woningen. ‘We kunnen het ons niet permitteren om sociale woningen over te hevelen naar de private sector’, zegt wethouder Paulus Jansen van de gemeente Utrecht. ‘Dat zou volslagen onverantwoord zijn.’ Bovendien belanden woningen in Utrecht en Amsterdam die aan beleggers zijn verkocht vaak helemaal niet in het middensegment als de zittende huurder eenmaal is vertrokken. De markt is daar zo krap dat huurders veel meer dan €1000 kunnen betalen. ‘Dat is voor mensen met een modaal inkomen ook geen oplossing’, zegt Haans.
Corporaties doen hun huurders tekort volgens Blok. Hun voorraad bestaat voor 40% uit eengezinswoningen terwijl hun doelgroep voor 80% uit een- of tweepersoonshuishoudens bestaat. ‘Ze kunnen niet vast blijven houden aan hetzelfde bezit.’ Waaraan hij dreigend toevoegt: ‘En als corporaties zoveel geld hebben, maar weinig investeren, dan zou een volgend kabinet best eens kunnen besluiten om de verhuurderheffing te verhogen. Corporaties betalen nu jaarlijks al €1,7 mrd heffing aan het Rijk.
Op de plank

Ondertussen bestaat de vrees dat internationale beleggers hun pijlen op andere sectoren en landen gaan richten. ‘Afgelopen half jaar is de helft van het geld dat beleggers beschikbaar hadden op de plank blijven liggen’, zegt Henk Jagersma, directievoorzitter van Syntrus Achmea Real Estate & Finance (RE & F). ‘Als dat kapitaal niet in Nederland wordt geïnvesteerd gaat het ergens anders naar toe’, voegt Gertjan van der Baan ceo van woningbelegger Vesteda toe. ‘Die beleggers gaan niet wachten tot er over drie jaar weer nieuwbouwwoningen op de markt komen.’

Blok weet het leuk te vertellen. Minder tekort in het midden, maar een groter tekort aan de onderkant. Het blijft een tekort aan huurwoningen. Wanneer gaat hij er nu echt wat aan doen?

Tevens vind ik dat als het middensegment meer moet betalen voor zo'n huurwoning, dat er ook wel meer geleverd mag worden. De badkamers en keukens zijn meestal om te huilen in die woningen.

Ik zie de prijzen in de toekomst alweer stijgen. Want die beleggers willen natuurlijk een vette kluif als rendement. Het is een investering voor die lui, niks anders.

Ja! Laten we de woningen die door de huurders zijn betaald aan beleggers verkopen zodat zij met afgeschreven (en uitgewoonde?) huizen grof geld kunnen verdienen.

Die Blok moet gewoon zijn tijd uitzitten in een donker hoekje en verder zijn mond houden.

@1 Dank voor de inhoudelijke toelichting op deze manier kan het ook zonder abonnement.
Blok is er niet voor de huurders maar voor de beleggers dat is zijn doel als minister.

@4 Exactly my thought!

Laten we de huizenprijzen lekker systematisch omhoog drijven zodat 1 of andere belegger er een mooie Maserati van kan kopen.

Nog langere wachtlijsten, nog meer aan de gieren overgeleverd...

Die vent blijft een BLOK voor zijn kop houden. Hij leert het ook niet. Veel te korte aan sociale en midden sector woningen. hij maar laten verkopen aan beleggers waardoor er geen sociale woningen meer overblijven en de woningen te duur worden voor de middensector. Grond om nieuwe woningen te bouwen is al schaars. Wegwezen deze man. Is een blok aan de been en ruïneert Nederland

Waar we ook maar op het beleid van deze regering reageren ze drijven het toch door. Dat geldt niet alleen voor de VVD maar helaas voor alle partijen.

Helaas komen er steeds meer buitenlandse inversteerders die alleen maar de prijzen zullen opvoeren.

De SP heeft hier over al jaren geleden voor gewaarschuwd dat er mensen buiten de boot zullen vallen Mensen die teveel verdienen voor een sociale woning maar te weinig voor aanspraak te maken voor een hypotheek Ten tijde dat de PVV het kabinet gedoogde diende de SP samen met de PVV een motie in om dit te voorkomen tot verbazing van de SP stemde de PVV tegen hun eigen motie. Hoe betrouwbaar ben je dan?

Als alle woningcorporaties en stichtingen in het land nou eens een blok voeren tegen blok.
Alle huurwoningen die te huur zijn niet in de verkoop meer zetten, huidige huurwoningen die nu te koop staan en huidige huur woningen die zijn aangemerkt voor verkoop met ingang van nu van de markt verkoop terug trekken en gewoon weer verhuren.
Zou zeggen actie en laten ze die Blok maar een poeppie ruiken.

@11 Sssst er zijn naast de zgn vrije woningmarkt ook nog anders politiek gekleurde huisjes waar absoluut niet tegenaan geschopt mag worden

De zgn sociale wooncorporaties opereren reeds als makelaar, vastgoed en projectontwikkelaars met een winstoogmerk en laat deze daarnaast jaarlijks miljarden binnenharken van mensen die niet kunnen of mogen kopen ...

Hoezo sociaal Blok.?

Middeninkomens willen een sociale huurwoning, geen vrije sector.

@15
Dat wilde de SP ook maar alle andere partijen inclusief de PVV stemde tegen.

@15
Midden inkomens willen betaalbaar huren. Woonkosten worden veel te hoog. Ook in de koopmarkt. Veel inkomen wordt in het wonen gestopt en daardoor minder in de economie.

@17 Precies.

@17 en @18
Lees @16 De SP de enige partij die voor jullie opkomt

@19 Ja, inderdaad. De SP is daar al jaren mee bezig.

De Woonbond heeft ook een goed artikel op hun site geplaatst.


"PBL wil dat corporaties middeninkomens huisvesten

Volgens het Planbureau biedt nieuwbouw en privatiseren van sociale huurwoningen alleen geen oplossing voor deze groep. Nieuwbouw laat te lang op zich wachten, en woningen in de vrije sector zijn voor middeninkomens vaak te duur. Veel huishoudens met een lager middeninkomen kunnen zich de huurprijs van meer dan € 710,- (de grens tussen sociale en vrije sector) niet veroorloven. "


"Streep door inkomensafhankelijk huurbeleid

De Woonbond ziet dit als een dikke streep door het inkomensafhankelijke huurbeleid van minister Blok. ‘De afgelopen jaren is met enorme huurverhogingen geprobeerd de middeninkomens de corporatiesector uit te jagen. De vrije sector biedt voor deze groep echter geen betaalbaar alternatief. Nu komen de corporaties dus weer in beeld.’"

"Verhoog de inkomensgrens

Het PBL suggereert dat corporaties middeninkomens kunnen huisvesten door woningen van de DAEB (Diensten Algemeen belang) naar de niet DAEB-tak te verschuiven, en voor betaalbare sociale prijzen aan te bieden aan middeninkomens. Volgens de Woonbond is het veel logischer de inkomensgrens voor sociale huur te verhogen zodat middeninkomens ook terecht kunnen in de sociale sector. Dat moet wel gepaard gaan met extra investeringen, ook voor lage inkomens is er een tekort aan betaalbaar aanbod en zijn er lange wachttijden voor huurwoningen. Er moet dus wel worden bijgebouwd om het woningtekort tekort voor lagere én middeninkomens op te lossen."

"Schaf de verhuurderheffing af"

https://www.woonbond.nl/nieuws/pbl-wil-corporaties-middeninkomens-huisvesten

Hoe belachelijk kun je het maken in Nederland.
Een reactie van iemand in de Telegraaf:


"Met dank aan Blok en Donner’

Dat minister Blok geen hoogvlieger is, dat wisten we al. Denk alleen maar aan de verhuurderheffing, waarmee ongemeen stevig op de rem is getrapt op de bouw van (sociale) huurwoningen. Maar dat is niet alleen zijn ’verdienste’.

Daarnaast heeft hij bedacht dat huurders met een inkomen boven de €43.000 een extra huurverhoging van maar liefst 4% (in 2013) moesten betalen. In 2014 extra 2,5 % en idem in 2015. Dan stop je met je fiscaal zwaar belaste bijbaantje naast je pensioen en zak je tot onder de € 34.678 en dan denk je dat je die 4 + 2,5 + 2,5 = 9% wel weer terugkrijgt. Vergeet het maar.


Dus je bijbaantje gedurende drie jaar levert je levenslang een huurverhoging van 9% op. Dankzij minister Stef Blok en natuurlijk Piet Hein Donner. Huurders die een aantal jaren huurtoeslag hebben gekregen en daar nu niet meer voor in aanmerking komen houden toch ook niet hun huurtoeslag? Hebben we het over scheefwonen? Of over scheefbelasten?"