Boek Bolton bevestigt hulp aan Oekraine direct verbonden met onderzoek Biden. (axios.com)

Ongelofelijk hoe gemakkelijk de macht wegkomt bij de Trumpolina. Criminaliteit, corruptie, obstructie, ze vinden het allemaal best. De macht hoeft alleen maar racistisch te wezen en ze liegen vrolijk met haar mede.

@249

Zelinsky heeft dat niet. Hebben we al 10x uitgelegd. Als u gewoon blijft liegen krijgen we het nooit rond.

Het zijn Emocraten..

@249

"Alle getuigen noemde het transcript een correcte weergave"
Nee, zelfs het transcript ZELF bestrijdt dat.

"Je zegt dus dat Zelensky een leugenaar is , die tientallen keren voor de camera heeft verklaard dat er geen enkele druk was ?"

Helaas kreeg een integere nieuwe president in de eerste maanden van zijn bewind te maken met een chanteur die de macht had om zijn land in ernstig gevaar te brengen. Zelensky had geen andere keus dan te liegen om zijn land te beschermen. Sommige predidenten gaan heel ver om hun amtseed te vervullen. Terwijl anderen er totaal geen boodschap aan hebben.

"Nee , geen enkele directe getuige"
Meer dan genoeg getuigen die aangaven dat de regering van Oekraïne zich zorgen maakte. Enkelen die wisten dat Zelensky in ruil voor een meeting in het WH de verklaring die Trump wenste op het punt stond te geven.
De directe getuigen zijn door Trump verhinderd te getuigen.

"Dat is mogelijk het enige waar bewijs voor is , maar dat is peanuts .. zelfs Zelensky stelde voor de meeting in Polen of ergens anders te houden"

Een meeting in het WH was van levensbelang voor Oekraïne. Omdat dat een zeer sterk signaal zou geven naar Rusland dat Oekraïne nog steeds de onvoorwaardelijke steun van de US had. Dat zou een meeting elders niet hebben. Iedereen wist dat.

".... er zat net een nieuwe regering dus was alles anders"

Bullshit. Het gevaar dat Oekraïne bedreigde van Rusland hield niet op te bestaan nadat Oekraïne een nieuwe regering kreeg.

Man oh man ....

Raskin continued: "Rudy Giuliani is the House managers' colorful distraction. He's a household name."

Dat is blijkbaar de "verdediging" van de illegale, onbesuisde en smerige praktijken die Giuliani in opdracht van Trump in Oekraïne uitvoerde ....

Waar háált het Witte Huis die kneuzen van advocaten toch vandaan????

@255

Wat moeten ze anders? Hoe verdedig je die oranje leugenaar als het allemaal al op straat ligt?

@256

Met medeplichtigheid aan corruptie ... dat is de enige manier.
En daar zijn ze druk mee bezig.

De trial in de Senaat is gewoon een voortzetting van de cover-up onder regie van Trump met volledige medewerking van bijna de gehele GOP.

@255 ja maar het Volluk slikt het zoals @251 al beschrijft.

Ik heb hem eerder gebruikt; “The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.”

_Sen John Barrasso (R-Wyo.) Stelde dat het Bolton-nieuws "niet verder gaat" dan reeds bestaande informatie._

Voor de Emocraten telt alles natuurlijk! ^^

@258

En toch wordt de roep vanuit de bevolking om getuigen te horen steeds groter.
Wanneer Trump met deze karikatuur van een trial denkt de gematigder reoublikeinse kiezer te kunnen behouden, dan gokt hij volgens mij verkeerd.
Elke verkiezing in de US wordt feitelijk gewonnen of verloren in de swing-states. Hij loopt nu een enorm risico die kwijt te raken.*

* Ik duim als een gek dat dat gaat gebeuren .....

@259

gevalletje: wishful thinking ....

@252

" @249 Zelinsky heeft dat niet"

- Zelensky denies pressure -
https://tinyurl.com/u98dpyo

Meerdere voorbeelden in interviews
-https://www.youtube.com/results?search_query=zelensky+denies+pressure

@261
Dat ik nu met;

* Ik duim als een gek dat dat gaat gebeuren .....

Dat heb ik nu met..

Nog zo'n zwaktebode van Raskin:

“In this trial, in this moment, Mr. Giuliani is just a minor player, that shiny object designed to distract you,” Raskin said. “Senators, I urge you most respectfully, do not be distracted.”

Nu even wachten tot Giuliani pissig wordt dat hij wordt afgedaan als een "afleiding" en die bewijzen voor alles wat Trump heeft gedaan, die hij claimt te hebben, op straat gooit.

@254

Over de correctheid van het transcript , uit de verhoren :

----
Steve Castor:
The call transcript as published on September 25th is complete and accurate. Will both of you attest to that? Ms. Williams?

J. Williams:
When I first saw the publicly released version, it looks substantively correct to me.

Steve Castor:
And Colonel Vindman?

A. Vindman:
I certainly would describe it as a substantively correct.

Steve Castor:
I think in your testimony, your deposition, you said, “very accurate?”

A. Vindman:
Correct.
-------

@254

Zelensky beweert bij hoog en bij laag geen druk gevoeld te hebben , wist niet eens dat de hulp was achtergehouden ..... maar jij weet het beter ? HAHA!!

@263

Dat zou beter zijn voor de US en voor de rest van de wereld.

De zelfverklaarde expert endannogwatmeeronzin leutert uit eigen fanta verhaaltjes.
Net als bij mueller (je weet wel van dat bs onderzoekje dat binnen een jaar volledig onderuit gehaald is)

Heb je trouwens al gehoord van de zaak seth rich, diegene die de mailtjes op een stick heeft gezet.
Een andere bom onder de coup pogingen van de demonrats en matties.

@267

Wat begrijp jij niet aan: hij had geen keus.
Als hij Trump hierin niet steunt dan levert hij zijn land uit aan Rusland.

@267 BS. Je hebt de Link kunnen zien

De democraten worden vandaag wederom om de oren geslagen ook met hun eigen woorden, blijft lachu :

@217 jammer voor jou, dat Vindman al een tijdje ziek thuis zit. Gaat weer 1 van die sprookjes van je.

@266

"inhoudelijk correct" is niet hetzelfde als "compleet en letterlijk".

Misschien is het je ontgaan dat diverse getuigen meldden dat zij ernstige twijfels hadden over de feitelijke inhoud van het gesprek?

Giuliani 4 vs adam shit 0 : https://www.thegatewaypundit.com/2020/01/if-were-keeping-score-on-who-got-it-right-the-score-is-mayor-giuliani-4-mr-schiff-zero-trump-attorney-jane-raskin-destroys-democrats-and-fake-news-media-video/

@269

OMG Proem ... ga je nu wéér zitten beweren dat iemand de mailtjes van Clinton op een stick heeft gezet?

@254

"Een meeting in het WH was van levensbelang voor Oekraïne"

Dat is niet wat Dr.Hill onder ede verklaarde :

“It wasn’t always a White House meeting per se, but definitely a presidential level meeting. You know, a meeting with Zelinsky and the President. I mean, it could have taken place in Poland, in Warsaw, it could have been, you know, a proper bilateral in some other context. But in other words, a White House level presidential meeting.”

En die meeting heeft gewoon plaatsgevonden

@273
Peek zit ook een tijdje thuis nu.

@276
Blijf je liegen daar over zelfverhlaarde expert.
De fbi kan het niet meer, hahaha.

@272

Hou toch op jezelf voor de gek te houden.
Het optreden van de verdediging van Trump is gewoon beschamend ..... het enige wat ze doen is keer op keer herhalen dat Trump did nothing wrong, en dat wat er duidelijk wel fout was niks voorstelt.

Ze zien niet eens kans om te bestrijden dat Trump wel degelijk schuldig is aan machtsmisbruik en proberen je ervan te overtuigen dat dat niks voorstelt.

@272 je bedoelt de Trumpverdediging liegt er weer op los.

@270

"Wat begrijp jij niet aan: hij had geen keus"

Dat is wat jij beweert , op basis van .... niets..


Zelensky beweert "geen druk" / Oekraine gaat pas na het Politico artikel op 28 aug. als een dolle bellen over de hulp , dus ze wisten het niet eerder etc.


Je hebt het over onderbuik/aannames , niet over feiten

Jane Raskin is arguing it's wrong to suggest that Giuliani wanted to dig up dirt on Joe Biden ... Rudy Giuliani admitted it!

@280

"het enige wat ze doen is keer op keer herhalen dat Trump did nothing wrong"

Nee joh .. ze halen stuk voor stuk de leugens van de dems onderuit , tot er niets van over is


Beetje overbodig , want het is al lang duidelijk dat oekraine niet wist dat er hulp was achtergehouden / en er dus geen chantage met de hulp geweest kan zijn

@284 behalve dan de ambassade die op 25 Juli vroegen waarom het geld werd achtergehouden, maar die zie jij waarschijnlijk niet als onderdeel van de Oekrainse regering.

@283

Dat bedoel ik dus.

Deze is ook leuk:
Rudy Giuliani tweeted his thanks to President Trump's lawyer Jane Raskin for her defense of him in her opening argument.
"Jane Raskin is doing a masterful job defending me in my role as defense counsel," he said.

Nog zo'n idioot .... heeft ie eigenlijk wel begrepen wat Raskin over hem zei? Ze heeft hem weggezet als "useful idiot" die als afleiding diende.

@284

Welnee, ze herhalen gewoon de leugens van Trump en waar ze geen antwoord op hebben schuiven ze aan de kant als "irrelevant".

Ken je de uitsrukking: a lawyer who represents himself has a fool for a client?

Het is duidelijk dat de advocaten van Trump precies doen wat Trump hen heeft opgedragen. Waar je naar zit te kijken is dus een groep idioten die een idoot verdedigen.

_De Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Vadim Pristajko ontkent in een interview met tv-zender Hromadske dat Trump Zelenski onder druk heeft gezet. ''Ik weet waar het gesprek over ging en ik denk dat van enige druk geen sprake was. Staatshoofden hebben het recht om alle mogelijk problemen te bespreken. Het was een lang, vriendelijk gesprek waarin tal van onderwerpen aan de orde kwamen.'' Volgens Pristajko heeft president Zelenski het recht om de inhoud van de gesprekken die hij voert voor zich te houden, anders dan in de Verenigde Staten waar openbare aanklagers er wel om mogen vragen bij hun president._

Vragen?
U bedoelt doordraven..

https://nieuwsuitoekraine.blogspot.com/2019/09/president-volodimir-zelenski.html

Boek bevestigd dat helemaal niet.
Als het al in het boek zou staan dan betekent dat niets anders dan dat Bolton in het boek heeft geschreven dat die link er zou zijn.

Dat betekent nog steeds niet dat Trump dat ook zo gedaan heeft.

En voordat 'men' weer begint met: 'Tja, daarom moet Bolton ook getuigen' zeg ik: nee, men moet eerst Trump zijn schuld bewijzen. Trump hoeft zijn onschuld niet te bewijzen, men moet zijn schuld bewijzen.

Holleeder werd eerst ook bewezen en toen werden de getuigen opgeroepen, alleen in La La Land.

@287
Wat voor leugens waren dat dan?
Dat hij overtuigend bewijs had voor de Russia hoax?
Oh nee, dat leugentje was van Schiff..

Dat Mueller Trump als schuldige had aangewezen?
Oh nee, dat leugentje was van Nadler..

Dat er overtuigend bewijs is dat Trump zijn ambt misbruikt?
Oh, nee: dat leugentje was ook alweer van Schiff..

Al enig bewijs gezien, ik bedoel dus bewijs, en geen tigdehandse hearsay, van iets wat Trump heeft gedaan?

@285
Waar vroegen die dat dan?

@286
Dan moet je je Engels even wat bijspijkeren..
Ze heeft gezegd dat: de Dems hem als useful idiot hebben geprobeerd weg te zetten..
Als afleidingsmanoeuvre voor het falen van hun eigen impeachment errors.

Ietje anders, als je mij niet geloofd even de youtube stukje van haar nakijken

@283 Dus hij wil corruptie onderzoeken.

Alleen geesteszieken zijn hier op tegen snap je dat ?

Still, Zelensky conveyed his annoyance that aid would be withheld. “I don’t want us to look like beggars. But you have to understand. We’re at war. If you’re our strategic partner, then you can’t go blocking anything for us. I think that’s just about fairness. It’s not about a quid pro quo. It just goes without saying,” Zelensky continued.

Trump, in a tweet Monday mischaracterized Zelensky’s comments, hailing the interview as an exoneration, and declaring inaccurately that Zelensky had “just again announced that President Trump has done nothing wrong with respect to Ukraine and our interactions or calls.”

@290
_ gaat hier niet over Holleeder , gaat hierover Bolton en Trump,_ @126

Emocraat!

@294 het feit dat je binnen een minuut een min krijgt geeft wel aan dat de inmiddels paranoïde gekken hier compleet geobsedeerd zijn en continu pagina's verversen.

@292 staat in dit draadje, wel een beetje bijblijven.

@298
Weet ik, maar ik zie graag dat je je eigen foutjes erkent, dus wijs het mij even aan.
Dan leg ik je wel uit wat er vout aan is en niet klopt.

@299 , als addendum op @298

Anders leer je er niet van