Trump verbiedt buitenlandse ngo’s die abortus steunen (m.standaard.be)

@400 - mooi he,

een van de programma's die ik wel kan zien. verder blauw bloed en Holland zingt.

@235 Vreselijk antwoord omdat er in 2014 5585 2de trimester moorden werden gepleegd. Waar wij, die dit vreselijk vinden vandaan hebben, vraag je je af: Inspectie voor de Gezondheidszorg: https://fiom.nl/sites/default/files/files/Jaarrapportage%20Wet%20afbreking%20zwangerschap%202014.pdf
Er zijn andere oplossingen dan moord.

filmpje van Lubach schijnt een wereld reis te maken.

die Nederlandse Christenen die plasic poppetjes door de brievenbus duwen zullen wel blij zijn met de uitspraken van Trump.

Nederland gaat toch niet met die GEK mee?

@381 ; Nee, de pil werkt tweeledig; zorgt dat er geen eisprong komt én dat een toch bevrucht eitje zich niet in kan nestelen.

@235 - ga niet kijken hoor, 2014. Ned. voor 3 maanden. in Spanje was een late abortus nog lang mogelijk. hoewel het woord abortus een verkeerd woord is in die gevallen.
door de EU is in Spanje nu ook zover dat het voor de 3 maanen plaats moet vinden.

je zal toch zo"n Christen plastic poppetje door je brievenbus geduwd krijgen als je net een miskraam gehad hebt? of als je wel zwanger wilt worden maar dat niet lukt. vieze fundamentalisten.

Ze hadden Trump preventief moeten aborteren wat mij betreft...

Maar even serieus, hopelijk slaat dit niet door naar een totaal verbod op abortus in Amerika. Dit zou mijn insziens een achteruitgang van eeuwen betekenen. Ik snap anti- abortusactivisten nooit zo. Dat ze het zelf niet willen prima. Niemand dwingt hen zelf een abortus te ondergaan. Het is een zeer moeilijke en vooral persoonlijke beslissing als vrouw alleen of als stel samen. Mijn tante heeft dit ondervonden helaas. Ze heeft geen spijt gehad, maar wel heel veel verdriet. Ik geloof niet dat iemand zomaar achteloos een abortus ondergaat. Over dit soort levensbepalende keuzes voor individuen hebben deze religieuze extremisten en andere tegenstanders van abortus niets en dan ook niets te zeggen.

@402 Ik kan in dat rapport nergens ontdekken hoeveel van die tweede trimesterabortussen vanwege medische noodzaak plaatsvinden. Daarom zeggen die cijfers vrij weinig.

Tenzij je graag wilt dat vrouw en ongeboren kind overlijden, of alleen de vrouw (terwijl het kind nog gered kan worden). Dit ivm gezeik over 'een kind heeft een vader en een moeder nodig'.

@408 - niet al te lang geleden werd er ook meer waarde gehecht aan het leven van het kind. moest de keuze gemaakt? dan de moeder maar laten overlijden.

@409 ; Nog steeds kan een verkrachter niet gedwongen worden tot een aidstest maar worden zwangere vrouwen heimelijk wel zonder toestemming getest op aids.

It's a mens world.

@409 Is ook idioot natuurlijk.
Wat ik bedoelde is dat je vaak ziet dat de grootste tegenstanders van abortus van die religieuze fanatici zijn die compleet tegenstrijdige dingen roepen. LGBT'ers mogen geen kinderen adopteren want een kind heeft een vader en een moeder nodig, maar boeiend als de moeder komt te overlijden. :S

@410 Als dat waar is is dat compleet idioot. Was getekend, een man.

@400 TedjeR
Het interesseert mij werkelijk geen ene reet wat Lubach van Trump vindt.
Hoezo is dat belangrijk of relevant ? Wat zou Trump van Lubach vinden ? Wie is Lubach nu helemaal ?

@407

Vergeet nooit dat het in de VS het zeer fundamentalistische, fanatieke deel van de christenen betreft die zo denken. Het is fundamentalisme ten top; net zoals IS wil dat de hele werld denkt zoals zij doen, willen deze christenfundi's precies hetzelfde, zeker vwb abortus. De wereld wordt pas 'mooi' en ' af', als iedereen denkt en handelt zoals zij dat doen.
En deze groep 'gerelicapten' (zo noem ik ze) had al een groeiende politieke macht in de VS, en dat is nu geculmineerd tot in het Witte Huis. En dus vinden ze dat zij het alleenrecht hebben op de wet, en de abortuswetgeving zal snel in hun voordeel veranderen.

Vergeet nooit dat fundamentalistische religies altijd en overal de pest zijn voor de mensheid. Vergelijk het ook met een CHU en SGP, als die samen 80 zetels zouden krijgen zou Nederland wat betreft vele wetgevingen zo maar een paar eeuwen terug in de tijd geworpen worden. Hier ondenkbaar, in de VS is het nu realiteit geworden.

@413 Die Pence is idd nog erger dan vd Staaij

Lijkt Malta wel.

@4 inderdaad . Volgens mij is het gewoon een bezuinigingsmaatregel . waarom zouden ze buitenlandse ngo,s steunen .

@416

Waarom dan alleen specifiek ngo's die niet anti-abortus zijn?

Speciaal voor de kutjesgrijpende president Pisbak en de gristensmeerlap Mike Pence:

Religie kan niet hevig genoeg worden ingevoerd want dan zal uiteindelijk het gezond verstand overwinnen en die sprookjesmaffia verboden worden.

Tja, het woord NGO zegt het al een beetje..
''Non Govermental Organisation", dan lijkt het mij meer dan terecht dat die dan ook niet gaan meebetalen..

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-governmental_organization

@137 "Mijn vriendin en ik hebben een keer een miskraam gehad , we hebben het begraven alsof het ons kind was."

Dan zou ik juist van jou verwachten dat je begrijpt dat een ander de beslissing tot abortus meestal niet zomaar neemt. Dat vind ik vreemd van je.

Omdat jij een moeilijke ervaring hebt gehad, ga je er maar van uit dat anderen het allemaal makkelijk hebben.

fake en opgeblazen nieuws..

@171 "omdat een kind even niet uit komt."
Hoe bedoel je 'even'? Ik heb gewoon geen kinderwens (of eigenlijk: wens tot kinderloosheid), dus bij mij komt het nooit uit. Als ik ondanks voorbehoedsmiddelen zwanger raak, kun je er dus vanuit gaan dat ik abortus pleeg (goedschiks of kwaadschiks).

Je kunt niet voor een ander bepalen dat diegene een zwangerschap moet doorlopen. Immers het is jouw lichaam niet, dus als je 't wel doet heet dat marteling.

@316 "En voor de hedendaagse feministen is abortus belangrijk omdat ze kinderen haten."

Al zou dat zo zijn (lijkt me echt heel sterk, maar goed), dan verandert dat helemaal niets aan de reden waarom abortus gewoon toegestaan moet zin, namelijk dat een vrouw baas over haar eigen lichaam is.

@331 Dat motief maakt dan ook gelukkig geen ene sikkepit uit. Want je bent baas over je eigen lichaam.

@215 "Maarja, jij als man zal nooit de horror moeten beleven van 9 maanden de vrucht van je verkrachter te dragen."

Mee eens. Of uberhaupt gewoon een kind moeten dragen dat je niet wil. Het is bovendien ook nog eens niet alleen die zwangerschap, maar daarna ook nog 20 jaar straf want je moet er dan natuurlijk ook nog voor zorgen (immers dat kind kan er ook niets aan doen). Wat ook de reden is dat iemand ongewenst zwanger is geraakt (pil werkte niet goed, verkrachting, teveel gedronken, dacht dat je onvruchtbaar was,...), het zijn allemaal geen misdaden die een straf van 20 jaar verdienen. Natuurlijk mogelijk ook heel slecht voor het kind.

@287 "Als wij terug willen naar de jaren 20, zal dat ook gebeuren en er is niets wat je ertegen kan doen..."

Ja, hoor, zulke mannen links laten liggen in de partnerkeuze. Wie wil er nou zo'n ongeemancipeerde kerel? Die heeft immers alleen maar het slechte met je voor.

Terwijl in een relatie zoek je iemand die het goede met je voor heeft. Iemand die wil dat jij gelukkig bent, dat jij je kan ontwikkelen zoals je wil, etcetera.

@359 "Er werd tot mijn verbazing niet doorgevraagd waarom."

Dat zou ik zelf ook helemaal niet waarderen. Dat gaat die arts toch niet aan waarom ik dat wil? Bi zoiets prive wil ik me niet nader hoeven verklaren aan iemand die niet mijn partner is.
Maar goed, men zou inderdaad voorzichtig kunnen vragen of men er goed over nagedacht heeft i.v.m. dat sommige vrouwen ook moeite hebben met de abortus.

@280 Nou ik kan je vertellen dat waarschijnlijk geen en zeker niet alle vrouwen mannen gaan haten van de pil.

Bron: ik slip de pil. En haat geen man. Nou vooruit, jou misschien een beetje na het lezen van je berichtjes. Maar dat komt dan weer niet door de pil.

@44 Ik denk niet dat het recht om baby's te vermoorden iets is om trots op te zijn.

@64 Als het leven van de vrouw in gevaar is is abortus toegestaan, voor de rest niet.

Verkrachting is geen reden voor abortus, als het kind ongewenst is kan het voor adoptie afgestaan worden, zijn er weer andere mensen heel blij mee.

@232 @267 Ik ben in het algemeen wel 'pro' mannen ook iets meer inspraak geven. Bijvoorbeeld zoals solidsteel al ergens zei, dat ik begrijp dat je geen kinderalimentatie wil betalen als je voorkeur was dat je partner voor abortus koos. Immers jij wilde helemaal geen kinderen, en 't is al erg dat je nu ongewenst kinderen hebt, en dan moet je ook nog betalen. De emotionele kant daarvan kan ik me goed indenken omdat ik ook geen kinderen wil.

(Terzijde: Echter lijkt me het moeilijk eerlijk uit te voeren, want dan heb je natuurlijk de mogelijkheid als je scheidt onder alimentatie uit te komen door gewoon te zeggen dat je het kind niet wilde. En geldt dat dan ook andersom, als het kind bij de vader wil wonen en de vrouw zegt dat ze eigenlijk helemaal geen kind wilde maar de zwangerschap vanwege zijn vaderschapswens uitdroeg? Als de vader het kind juist graag wilde houden, kan hij haar bovendien natuurlijk niet dwingen geen abortus te plegen want het is zijn lichaam niet.)

In ieder geval, een van de plusjes is om die reden van mij. De reden dat ik wel moeite zou hebben nu op dit moment al zoiets door te voeren, is dat in mijn ogen eerst heel bestendig moet zijn dat vrouwen gewoon abortus kunnen uitvoeren. Daar is in mijn ogen nog veel te veel debat over, nog veel te veel mensen denken als Abendland etc. Anders werkt het plan niet, dan kunnen hun partners wel willen dat zij abortus pleegt maar is er een ongelijke sociale druk. Zoiets kan alleen bij volledig vrije keuze...

... en bij gelijke consequenties voor man en vrouw. Want als zij veel meer consequenties ondervindt, kan het niet zo zijn dat ze wel evenveel invloed op de beslissing mogen hebben. En zoals Mariska @281 dat super goed/helder beschreef is er nog een enorm verschil in overige consequenties, die op het moment bijna geheel bij vrouwen liggen.

Maar, hopelijk komen we er wel steeds dichterbij dat dat kan. Mannen en vrouwen worden gelukkig steeds gelijker en zo komen we steeds dichter bij die ideale wereld. Ik heb goede hoop.

@431 Het zou prettig zijn als u nu en dan 'ik vind' zou schrijven, in plaats van uw stelligheden. De wet bepaalt wat toegestaan is en wat niet, niet een individuele reageerder en ook niet een religieuze overtuiging.

@165 Zou jij er genoegen mee nemen als abortus alleen toegestaan was in geval van verkrachting en wanneer het leven van de moeder in gevaar is?

@431 Stel hé; U bent verkracht en daardoor zwanger geraakt. U zou dan dus liever de zwangerschap volbrengen, met alles wat daarbij komt kijken buiten het feit dat je het zaad (later het kind) van een verkrachter in je hebt?

Ik heb makkelijk praten als man zijnde, maar ik zou dan toch echt dat hoopje cellen (want meer is het niet op dat moment) laten weghalen.

@429 Als mijn vriendin weer een keer boos op me is dan zal ik wel even zeggen dat het komt omdat ze de pil slikt.

@436 Hahaha, dat zal vast de sfeer enorm verbeteren denk ik

@399 nee, want dan heeft u het weer over individuele afwegingen. Het gaat om het hebben van een keus. Niemand dwingt een ander de keus tot abortus te maken, en gelukkig! Maar dan ook graag niet omgekeerd.

@402 ik kan de redenen niet terugvinden. Beëindigde zwangerschappen zegt helemaal niets over de methode.
Zelf heb ik zo'n behandeling ondergaan, waarom...omdat mijn kind niet levensvatbaar was, ondanks het leven dat tot op het laatst voelde. Ja, dat kan ook. Dus graag genuanceerd een mening formuleren, en niet alleen getallen lezen.

In Texas is alles groter, ook de eikels
http://www.huffingtonpost.com/entry/abortion-abolition-bill-texas_us_5887aad1e4b0b481c76b6543?

@440 , Getverdemme, per ongeluk gemind...

@441 : geeft niet, kan de beste overkomen

Overigens blijft humor het beste wapen tegen halfgare idioten als prez PissBucket: http://www.burrardstreetjournal.com/female-legislators-unveil-male-ejaculation-bill/

@443 Humor blijkt een rekbaar begrip als ik de slechte fotobewerking zie.