Fractie Henk Otten verliest zetel in Eerste Kamer, gaat terug naar Forum voor Democratie (tpo.nl)

Zetelrover?

Dat was Wilders ook.

Goed zo als Iemand zich verrijkt van partijgeld zo als Otte heft in de eerste kamer niks te zoeken. Trap Otten maar uit waar je puur achter de plannen van de VVD D66 CDA CU SGP staat.

Otten have te Go. Dat noem ik nou gerechtigheid.

@1 Het gaat hier toch over de zetelroof door die club van Otten en niet over Wilders? Die zetels behoren toe aan FvD en niet aan GO. Die hebben een hele andere agenda.

Zetelroof bestaat niet. De zetels behoren aan de mensen en niet aan de partijen.
Als mensen na verkozen te zijn van partij switchen toont dat slechts aan hoe slecht ons partijstelsel eigenlijk is en niks meer dan dat. Afschaffen van het partijstelsel zou veel beter zijn. We hebben in ons land helaas meer partijvertegenwoordigers dan volksvertegenwoordigers
Zetelroof bestaat niet.

Dorien Rookmaker gaat natuurlijk voor het grote geld. net zoals Sophie in 't Veld (CDA) voor het grote geld gegaan is. Logisch natuurlijk. Alle hebberige mensen gaan voor het grote geld. Ze gaan echt niet voor het 'werk'. Want dat wordt er vrijwel niet gedaan.

Dorien heeft snel haar kans gezien en zit nu, handenwrijvend, al ergens aan een etentje om het te vieren.

@6 Heeft Dorien je dat verteld?

@6 Sophie in het Veld is lid van D'66 , niet van het CDA

U hebt gelijk. Stomme fout natuurlijk.....èn nog erger dus.

Hangende pootjes hé!

* Verwijderd door de redactie *

@5 Het blijft toch raar, want men stemt op een officieel programma van een partij waarvan je mag veronderstellen dat het wordt onderschreven door degenen die op de lijst worden gezet. Ik doe dat tenminste wel.

@5
Nee hoor. Dat geldt hoogop voor zetels verkregen met voorkeurstemmen.

'In 2019 werd Otten bij de Provinciale Statenverkiezingen 2019 in Drenthe met voorkeurstemmen verkozen tot Statenlid, maar hij aanvaardde de benoeming niet.'

Voor zover ik weet is dat niet gebeurd voor een zetel in de tweede kamer. Dan daarbij, hij heeft de partij verlaten... dan kan je niet zomaar weer je plek terug opeisen.

* Verwijderd door de redactie *

@12 Ja, ik vind het ook niet kunnen dat men zetels meeneemt naar een andere partij. Je stemt als eerste op de partij, dan op de persoon, die de werkzaamheden binnen die partij het beste kan verrichten.

@12 . Dat zeg ik : het hele partijstelsel is een wanstaltig gedrocht. Denk o.a aan de partijdiscispline die vooral in veel linkse maar tegenwoordig ook in rechtse partijen steeds meer gemeengoed is geworden. Onze 2e kamerleden denken slechts aan hun partij en niet aan de burgers die ze geacht worden te vertegenwoordigen.

Word tijd dat de wet word gewijzigd en de zetels blijven bij de partij waar de kiezers voor hebben gekozen!

En dus niet bij het vul werk zijn er maar enkelen die voorkeur stemmen krijgen!

@13 . Sorry, we zijn het vaak eens maar de spelregels in ons land zijn echt anders. Men heeft in de wet geregeld dat 2e kamerleden zonder last of ruggespraak (!) hun taak moeten vervullen en dat kan niet als ze blindelings de partijpolitiek volgen. Maar vanwege deze gedacht is een kamerzetel het "eigendom" vcan de persoon en niet van de partij. Maar aan de andere heeft men het systeem zodaniog verzonnen dat het partijen zijn die een lijst indienen en dat volgens die lijsten de zetels verdeeld worden. Maar zodra die zetels zijn verdeeld zijn het persoonlijke zetels en geen partijzetels. Een vreemde constructive maar zo zit ons systeem nu eenmaal in elkaar. En omdat de zetel dus wettelijk van de persoon is is er dus ook geen sprake van zetelroof als de persoon op enig moment zich bij een andere partij aansluit of voor zichzelf begint. Zetelroof bestaat dus eigenlijk niet. Gevoelsmatig is het woord te begrijpen want we zijn opgevoed met partijen en zien de zetel dus als partijeigendom maar niets is minder waar.

@16 Partijdiscipline is altijd iets wat rechts belangrijk vindt.PVV en VVD zijn voorbeelden hiervan.

Partijdiscipline is een goede zaak, anders zou het een zooitje worden.

@19 . Partijdiscipline is door linkse partijen als de PvdA en erger uitgevonden. De VVD had vroeger nog een vrijheid binnen de fractie waar de fractieleden het recht hadden afwijkend te stemmen. Maar zoals ik al zei is de partijdiscipline inmiddels OOK bij rechts ingevoerd. Een methode die haaks staat op de intentie van de wet waarbij een kamerlid ZONDER LAST OF RUGGESPRAAK zijn mening en zijn stem moet kunnen geven.

Benieuwd of Harry Mens nog steeds zo begaan is met meneer Otten nadat hij snel schikte voor de rechtszaak en het aan hemzelf uitgekeerde geld teruggaf.
Ik vind Otten een viespeuk. Hij loog (ook tegen Mens) over de ware reden van de breuk met FvD. Dat was niet "de extremer wordende ideologie van Baudet". Het was zijn graaierij uit de partijkas.
Wie beheert deze nu bij GO? Weer Otten? Excuses van Harry Mens zouden op zijn plaats zijn nadat hij Baudet in zijn programma zwart maakte met "Ik heb gehoord dat..."

Otten moet gewoon lekker 2e hands auto's gaan verkopen op de Aelbrechtskade, daar heeft hij het hoofd voor deze bolle gladjanus.

@19 Je bent onze Groene Khmer vergeten? Een mening die afwijkt van de grote stuurman en hij treitert je letterlijk de tweede kamer uit.

* Verwijderd door de redactie *

Volgens mij klopt er iets niet in het verhaal
Is het een TPO fantasie hoe ze het graag zouden zien ?
Als er iemand naar het EP gaat , gaat dat niet ten koste van de zetel Eerste Kamer.
Als iemand minister wordt , gaat dat niet ten koste van een zetel van die partij in de TweedecKamer .
Dan wordt die bezet door de volgende op de lijst.
Een terecht verkregen zetel van een partij bij verkiezingen kan nooit zo maar vergeven worden aan een andere partij.

@12

Soms maakt een partij een draai en is dan anders dan dat waar je een handtekening onder hebt gezet.
Dan ben jij eigenlijk genaaid door je partij.
En dan lijkt me er uit stappen gerechtvaardigd.

@5

Als we het parlement niet kanaliseren , wordt het een kakafonie van 150 meningen .
Een meerderheid krijgen lukt bijna nooit meer en er komt helemaal nooit meer iets klaar.
Lijkt me geen goed idee.

@15

Dan moet dat wettelijk vastgelegd worden .
Zo lang dat niet zo is, mag het.

@15
"Je stemt als eerste op de partij, dan op de persoon, die de werkzaamheden binnen die partij het beste kan verrichten."

In dat geval ken je blijkbaar de kieswet en de werking van ons parlementaire systeem niet....

@12
"want men stemt op een officieel programma van een partij "

Ook daarvoor geldt: In dat geval ken je blijkbaar de kieswet en de werking van ons parlementaire systeem niet....

@2 : SGP zit niet in de regering hoor!

@31 Hoezo?

Ik ben op de hoogte van de regels, anders zou een actie als hierboven niet eens mogelijk zijn. En ik meen ook te weten dat heel veel mensen het min meer als kiezersbedrog beschouwen wanneer dit gebeurt, want, nogmaals, de kiezer stemt doorgaans op een partijprogramma en niet op één specifieke man of vrouw die zich 'toevallig' met een partij associeert.

@26 , het verhaal klopt wel, want op het moment van de verkiezingen was er alleen FvD, GO bestond nog niet. Die kieslijst van FvD is dus bepalend voor wat er nu gebeurt.

@33
Omdat de kieswet nu eenmaal stelt dat we volksvertegenwoordigers kiezen, en geen vertegenwoordigende partijen.

Dat er veel mensen zijn die denken op een partij te stemmen, tekent het gebrek aan kennis over ons kiesstelsel bij die mensen.
Een politieke partij is in ons bestel niets meer of minder dan een lijstverbinding tussen bepaalde volksvertegenwoordigers.
Door middel van voorkeursstemmen kunnen kiezers hun eigen kandidaat helpen om verkozen te worden. Alle reststemmen, alsook de stemmen op een vertegenwoordiger die niet genoeg stemmen gekregen heeft om direct verkozen te worden, zullen verdeeld worden naar gelang de politici dit binnen hun lijstverbinding hebben afgesproken en kenbaar gemaakt middels de kieslijst.
Daarom is denken dat je op een partij stemt een bewijs dat je de kieswet en ons parlementaire systeem niet kent.

@6 Ik schrok al. Ik dacht, het zal toch niet waar zijn! Sophie in 't Veld is een rooie schotse hooglander van de landverraders der D66ers. Niet meer vergeten hè, bij de volgende verkiezingen.

"Senator Rookmaker kan en wil na de brexit, met het vertrek van de Britse europarlementariërs, overstappen naar het Europees Parlement."

Logisch.

Lid zijn van de 1e Kamer levert 33.000 Euro bruto per jaar op plus nog enkele onkostenvergoedingen.
Bij elkaar opgeteld komt een Europarlementariër bruto uit op minstens 13.270 euro per maand. Netto is dat minimaal 8.655 euro. Afhankelijk van de aanwezigheid van de politicus in het Europees Parlement kan dit nog flink oplopen, doordat elke officiële werkdag in het Parlement en de reiskosten ernaartoe worden vergoed.

@35


Het gaat om de actuele toestand niet om het verleden : de zetel hoort aan degene die hem bezet voor de partij.
Ander zou je die niet mee kunnen nemen .
Stel je voor : dan kunnen partijen aanspraak maken op bij eerder verkregen zetels Dat kan dus niet..

@38

Ja en ?
Iedereen die de kans krijgt , stapt over in het werk wat men doet als het beter betaald wordt .
Waarom mag deze mevrouw dat niet?
Wie zegt dat ze dat misschien altijd niet heeft leuk gevonden en graag had gewild?

@32

Is wel de enige partner vAn de FvD- fractie in het EP.

"Waarom mag deze mevrouw dat niet?"

@40 ,
Waar leest u dat ik geschreven heb dat deze mevrouw dat niet mag?
Integendeel, ik heb zelfs geschreven dat de overstap logisch is!

@39 , zo zit de wet nu eenmaal in elkaar. De kieslijst tijdens de verkiezingen is bepalend voor de hele periode waar de kieslijst voor was opgesteld. Dat kan hele rare situaties opleveren, maar het is niet anders.
Zo ben ik tijdelijk raadslid voor de SP. Als ik de benoeming geweigerd had, zou die plek naar de volgende op onze kieslijst zijn gegaan. De volgende op de kieslijst is inmiddels echter geen lid meer van de SP, maar had er dus wel kunnen gaan zitten.