Rammen dan in de praktijk....
@28 @28 Voor normale mensen IS het een respectloze term. Maar de meesten hier hebben totaal geen moeite om transgenders respectloos te bejegen...
@31 https://www.boston.com/news/high-school-sports/2024/03/01/injuries-involving-trans-basketball-player-at-mass-school-spark-controversy/En z...
@11 Ik zou niet weten wat de reden is.Het is bij meerdere items die ik plaatste gebbeurt maar de url was volgens mij gewoon goed....
@24 @26 Het lijkt er meer op dat jij de onnozele uithangt....
@19 Is dat een serieuze vraag: waarom? En waar vind ik dat transgenders andere vrouwen letsel hebben toegebracht? Heb je een betrouwbare link?...
@7De boetes worden ook al door ons betaald.Dan hebben ze het straks over bezuinigingen. Nou ik weet wèl waarop flink bezuinigd kan worden, ...
Omgejoekelden tegen echte vrouwen is de keerzijde van de medaille.Moet ook toegestaan blijven anders is het niet inclusief....
Wat weten we eigenlijk van onze eigen Vasten?https://www.nu.nl/gebaseerd-op-jullie-vragen/6306702/christelijk-vasten-draait-niet-alleen-om-e...
"Wat ik vind? Ik vind dat ik mensen daar gewoon op mag aanspreken. Ik snap het wel dat het je stoort omdat jij ook graag respectloos spreekt ove...
Die Laurence Fox heeft gelijk; die vrouw beoordeelt hem op zijn (blanke) huidskleur, dat is racistisch. Niets anders van te maken.
@1
onzin
"This race flip wilfully ignores the power structures, barriers and more that people of colour have to deal with every day. But hey, when did boring old logic ever allow people to let rip?"
en
"This stance has long been oversold as plain speaking, but what it really amounts to is a power grab, specifically, a grabbing back of the power certain people feel they lost when they had to watch what they said, behave respectfully and all those other appalling, unendurable hardships that the rest of us call being normal."
@2 Dat vind ik dan weer onzin. In relatie tot waar het hier over gaat. Het filmpje met die Laurence. Hij mag geen mening hebben omdat ie blank is. Dat is racistisch.
@4
toch niet zo raar om te beweren dat als je een witte gepriviligeerde man bent niet goed kan oordelen over racisme dat je nooit zelf hebt ervaren.
Hij mag over vanalles en nog wat een mening hebben, maar als iemand praat over iets waar hij geen benul van heeft mag dat ook gezegd worden.
@5 Vind ik wel raar. Alsof Meghan Markle constant racistisch wordt bejegend.
Ik heb de controverse rondom de royalties niet gevolgd en kan op basis van het filmpje niet beoordelen of er wel of geen sprake is van een racistische aanval van de zijde van de media. Maar als het argument van de mevrouw uit het publiek is dat deze man er überhaupt geen oordeel over mág uitspreken omdat hij blank en man is, dan heeft dat inderdaad erg veel weg van een poging om iemand met een onwelgevallige mening de mond te snoeren door middel van een ad hominem.
@7 "Maar als het argument van de mevrouw uit het publiek is dat deze man er überhaupt geen oordeel over mág uitspreken omdat hij blank en man is".
Ik heb het filmpje wel gezien en dit is precies wat er gebeurde. Komt ook nog eens bij dat ze over het oorspronkelijke onderwerp geen gelijk had, naar mijn mening.
@6
ik heb geen idee, volg die al flauwekul niet, wel heb ik begrepen dat ze om " onbegrijpelijke" reden overmatig gebashed wordt, door de media daar.
@6
https://www.thedailybeast.com/daily-show-host-trevor-noah-goes-off-on-uk-media-for-being-very-racist-to-meghan-markle
Nou jij weer.....
@10 Wat moet ik met zo'n artikel met al die pop ups?
@10 "Nou jij weer"... vanwege de mening van een of andere talkshow host, of wie het ook is?
mensen krijgen een hekel aan je als je de waarheid spreekt
@8 Het is nogal vreemd om de 'bevoegdheid' om te beoordelen of iets racistisch is afhankelijk te maken van de vraag of degene die het oordeel velt tot een raciale minderheidsgroep behoort. Waarom zou dat noodzakelijk zijn? Er zijn zoveel situaties waarin mensen gefundeerde uitspraken doen over zaken die ze niet aan den lijve hebben ondervonden.
Of iets voor een specifieke persoon kwetsend is, ja, dat is subjectief en kan inderdaad alleen door diezelfde persoon worden beoordeeld.
@7
@8
Als een blanke iets zegt over racisme dient inderdaad meegenomen te worden in de beoordeling van wat hij/zij zegt, dat hij/zij geen persoonlijke ervaring heeft met racisme.
En hou eens op met dat " andersdenkend" of " onwelgevallige mening", het gaat niet over een willekeurig, maar over een specifiek onderwerp.
@15 Dan verschillen we daar dan maar van mening over.
@16
prima
@17 Wat je zegt valt best wat voor te zeggen overigens, maar in dit filmpje werd de man gelijk monddood gemaakt met als argument dat ie blank was. Dat is wat mij betreft ook racisme.
@13
niemand spreekt " de" waarheid ieder spreekt "zijn/haar" waarheid.
@15 [En hou eens op met dat " andersdenkend" of " onwelgevallige mening", het gaat niet over een willekeurig, maar over een specifiek onderwerp.]
Het ligt een beetje in de aard van een zuivere discussie dat men bij de beoordeling van een specifieke situatie een koppeling maakt naar principes met een meer algemene geldigheid. Vandaar de woordkeuze, begrijpt u?
@5
"'toch niet zo raar om te beweren dat als je een witte gepriviligeerde man bent niet goed kan oordelen over racisme dat je nooit zelf hebt ervaren."'
Hoe kan het dat de golf van racisme tegen blanke mensen van de afgelopen jaren totaal aan je voorbij is gegaan? Blanke mensen worden door negers en hun linkse hulpjes stelselmatig gediscrimineerd en door arabieren belaagd. We worden door hun van alle kanten aangevallen op straatnamen, standbeelden, feestjes, tradities, levenswijze en zelfs onze snoepjes. Politici (Fortuyn) worden door hun geliquideerd of moeten de rest van hun leven worden bewaakt. Blanke jongeren worden door de straten gejaagd en elkaar geslagen, blanke meisjes massaal aangerand in zwembaden enz. enz.
En wij blanken zouden niet weten wat racisme is??? We hebben er dagelijks mee te maken joh.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
https://www.breitbart.com/the-media/2020/01/12/lancet-only-way-stop-racism-eliminate-whiteness-all-together/
@19 er is maar één waarheid
@20
Nee, ik weet niet of ik het begrijp. Volgens mij maken " veralgemingen" zelden de discussie "zuiverder"
Nuancering, in de zin van verduidelijking waarover het precies gaat in dit geval, eerder.
@25
zou kunnen, maar niemand kent die
Wij "weten" alleen wat we waarnemen en dat is altijd vanuit ons eigen gezichtspunt. Als je hetzelfde ding, van een andere kant bekijkt zie je iets anders.
@15 "Als een blanke iets zegt over racisme dient inderdaad meegenomen te worden in de beoordeling van wat hij/zij zegt, dat hij/zij geen persoonlijke ervaring heeft met racisme."
Dus een blanke heeft nooit racisme ervaren...
Duidelijk.
@27 Als er meer dan één 'waarheid' opduikt gaat het om een onmeetbaar subjectief pseudo- 'feit', zoals vaak in diciplines die men ten onrechte 'wetenschappelijk' noemt, zoals psychologie e.d.
@15 ,
"Als een blanke iets zegt over racisme dient inderdaad meegenomen te worden in de beoordeling van wat hij/zij zegt, dat hij/zij geen persoonlijke ervaring heeft met racisme."
Waarom?
Je kunt iemand ook op de inhoud bestrijden en met voorbeelden komen dat dergelijk racisme bestaat.
Het argument telt. Niet de boodschapper. En als je ervan overtuigd bent dat omdat blanken minder racisme zouden ervaren, ze daarom niet begrijpen wat racisme is of het even goed kunnen herkennen als mensen van kleur, dan is dat juist een reden om argumenten aan te voeren.
'Ach, dat snap jij dat toch niet' is iets wat je tegen kleine kinderen zegt. En zelfs dan is het eigenlijk fout en heeft het kind er meer aan dat je een poging doet het uit te leggen.
@28 De term 'racisme' is tegenwoordig volkomen hol, vooral in de VS. Het heeft niets meer met ras te maken.
@26 Volgens mij heb ik me voldoende genuanceerd uitgedrukt: een disclaimer m.b.t. mijn expertise over de specifieke zaak, een conditionele bijzin om de voorlopigheid van mijn oordeel te benadrukken, het gebruik van 'weg hebben van' om de deur nog wat verder open te houden. Maar over de hypothetische werkelijkheid die ik daarmee heb gecreëerd wil ik dan wel graag iets van een mening geven. Jammer dat u zich aan de woordkeuze stoort.
Het is normaal dat als je de tegenpartij respecteert en er later nog mee door 1 deur wilt kunnen, dat je dan weliswaar eerlijk bent, maar wel op je toon en woordkeus let.
Momenteel lijkt het wel of niemand het meer nodig vindt, elkaar zelfs maar het meest basale respect te gunnen, korte-termijn-denken leidt tot verbaal zo denigrerend mogelijk afbranden van de tegenpartij, als diegene er eindelijk in slaagt, te bewijzen dat je beschuldigingen niet kloppen, is de beoogde wet of maatregel al op een golf van kunstmatig opgezweepte emotie doorgedrukt.
Och, en die woordkeuze mag eigenlijk ook wel eens een beetje prikkelend zijn. Volgens mij ben ik meestal vrij mild in dat opzicht. Ik kan me bijvoorbeeld niet herinneren een expressie als 'de mond snoeren' eerder heb gebruikt. Maar wat doet het ertoe? In deze context leek ze passend?
@22 als haar kind als de royal chimpansee wordt weggezet dan ga je een brug te ver ... het brits koningshuis loopt een paar honderd jaar achter.
* Verwijderd door de redactie *
@30
Ik volg je wel, grotendeels.
Maar toch " het argument telt , niet de boodschapper" blijft " relatief" iemands ervaring of deskundigheid ter zake, wordt meegenomen in een argumentatie, inderdaad niet altijd terecht.
@35 Maar waarom zou je ervan uitgaan dat die tweet (ik heb hem net even opgezocht) racistisch geïnspireerd is? Is hier geen sprake van een buitenproportionele neiging om alle spot of alles wat überhaupt negatief kan worden geïnterpreteerd op een afkeer voor haar 'ras' te gooien?
Het negroïde element is in haar uiterlijk helemaal niet zo sterk aanwezig. Ze is wat donker, maar zou ook voor blank door kunnen gaan als haar afkomst verder onbekend was. Je moet toch zo ongeveer een principieel racistische scherpslijper van het 'one blood rule'-type zijn om juist zo iemand tot het mikpunt van raciale spot te maken. Zou het echt zo erg zijn met die Britten?
@32
Ik moet u gelijk geven, bij nader inzien, het was een reflex op de veelgehoorde uitspraak van selectieve VVMU-verdedigers over het " mondsnoeren" van "andersdenkenden" of mensen met een "onwelgevallige mening" terwijl het er echt niet over gaat "of ananans op pizza mag" maar meestal specifiek over racisme, sexisme en andersoortige haatspraak.
Ik bedoel natuurlijk 'one drop rule', niet 'one blood rule'.
@21
Ach zo zielig, ja ik weet het verlies van privilege " voelt" als onrecht.
@39 Oké, helder!
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.