Duitse kerk gesommeerd om 500 jaar oude afbeelding te verwijderen (independent.co.uk)

De holocaust gijzeling duurt voort, kerk is onderdeel van Unesco wereld goed ... laten in zijn originele staat is de enige juiste beslissing

dan die plaquette maar ophangen in een moskee

Ook Joden vinden het gewoon lekker om in de slachtofferrol te kruipen. Zo zijn ze niet zo veel anders dan moslims.

Die boze Jood heeft waarschijnlijk niet in de gaten dat het nu 2020 is.

@4 : Tis een bekeerling, dat zijn altijd fanatici.

@5
Ik snap dit soort “gelovigen” niet.
Die lopen alleen maar te zoeken naar iets om stampij te kunnen maken.
Die plaquette zit hoog op een muur en in een nis, dus is hij bewust op zoek gegaan naar die afbeelding..
Zou wat zijn als alle gelovigen nu op zo,n manier gaan speuren naar voor hen onwelgevallige afbeeldingen, van 500 jaar geleden of nog ouder.
Dit zijn in mijn ogen geen echte gelovigen.

@6 : Het gaat in feite om een eeuwenoude reli-fittie. Er staat over christenen, en speciaal over Jesus, nogal wat griezelig akeligs in de talmoed. Zodra de christenen daarachter kwamen, begon men terug te slaan, en dit varkentje is een aandenken aan die vroegere strijd. Het symbool ervan weghalen zal het geheugen niet wissen, noch de bladzijden in de talmoed die er de aanleiding voor waren (en zijn). Het is niet voor niets dat rabbijnen in Jerusalem spuugden als er een christen langs liep, een traditie die inmiddels verboden is. Maar de spanningen blijven. Dat heb je met ouwe boekjes nou eenmaal. Mensen hangen er hun ziel en zaligheid aan op. Levert prachtig kanonnenvoer op. Kun je prima oorlogjes mee bekostigen en voeren, leert de geschiedenis.

@7
Tja, reli gekte kan dus eeuwen lang dooretteren blijkt wel keer op keer.
Bij christen, joden en moslims.
Ik snap die lui niet, je leeft maar één keer, en dan je eigen persoonlijke leven zo laten verzieken met dit soort eeuwenoude domme heksenjachten.

@3 net zoals extreemrechts, witte boze mannen, pvv en fvd aanhangers ...

@3 Het zijn de uitvinders ervan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@12 Ons joods slachtoffertje is er ook weer.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@12 een arabische jood die klaagt, dat moet wel dubbelop zijn.

* Verwijderd door de redactie *

Luther was een fanatieke antisemiet, die sculptuur is antisemitisch maar laat het na 700 jaar toch maar hangen lijkt me.

@19 hitler, was niet links ... jammer joh,

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Waarom is het relevant hoe lang het ding er al hangt? Het is een antisemitische afbeelding en dat is de enige relevante factor.

Een beroep op traditie is sowieso een drogreden. Het feit dat iets altijd gedaan is of er altijd gehangen heeft, is geen argument waarom dat zo moet blijven.

* Verwijderd door de redactie *

@24 Omdat men antieke gebouwen normaal gesproken beschermt in plaats van ze opzettelijk te beschadigen door er oorspronkelijke elementen uit los te breken?

Absurd. Ook een historische uiting van antisemitisme is en blijft historie. Juist als voorbeeld van hoe het niet moet en eelke fouten men vroeger maakte is dit belamgrijke historie. De geschiedenis verandert niet als je de stille getuigen ervan vernield.

@26 ,

Dat is in feite een andere formulering van precies hetzelfde waar ik in @24 op in ging:

'normaal gesproken'.

Een andere manier om te zeggen: 'we hebben het altijd zo gedaan'. Dat is dus nog steeds niet echt een tegenargument maar gewoon een herhaling.

@27 ,

Kijk, dat is dan wel een goed argument.

@28 [Dat is in feite een andere formulering van precies hetzelfde waar ik in @24 op in ging]

Dat is onzin. Het is pas sinds vrij kort dat men zuiniger met historische gebouwen omgaat; in de 20e eeuw werd er helaas veel en driftig gesloopt door 'progressieve', liberale 'visionairs'. Gelukkig is het grootste deel van de samenleving op dat vlak inmiddels anders gaan denken.

@27 Je kunt het toch contextualiseren door er een informatiebord onder te plaatsen? Ik begrijp die sloopwoede van sommigen niet.

@30 ,

Oké, het woord 'altijd' was dan misschien geen goede keuze, maar mijn argument staat nog steeds. Het feit dat we iets besloten hebben te doen, is op zichzelf nog geen reden om het niet te heroverwegen.

Of we dat dan altijd, 10 jaar geleden of 700 jaar geleden besloten, is voor dat principe dat herbezinning mogelijk moet zijn, niet relevant.

* Verwijderd door de redactie *

@32 Het is niet zo zwart/wit. Datgene wat ik noemde, bescherming van monumenten, is een maatschappelijke waarde. Daarnaast bestaan er andere maatschappelijke waarden. Wat een redelijk mens in zulke gevallen zou doen, lijkt me, is niet zonder meer zeggen: 'Geef me een reden om niet te slopen!', maar een afweging maken tussen enerzijds de botsende belangen van het intact houden van historische goederen en anderzijds de gevoelens van de klager(s) en de algemene principes die de overheid in dit soort kwesties hanteert. Daar kan dan een oplossing uitrollen die één van de twee partijen teleurstelt, of een compromis, bijvoorbeeld in de vorm van een contextualisering, zoals ik in @31 noemde.

@34 ,

Oké, dan heb je het dus over herbezinnen op basis van maatschappelijke waarde. Dat is prima.