Het gebrek aan ophef over Jodenhaat is gewoon eng (ad.nl)

Is akyol moslim?

Dan heeft hij wel erg veel boter op zijn hoofd, die hebben het nl uitgevonden en geoptimaliseerd.

@1 In 1933 was er nog nauwelijks een moslim in west europa.

@1 Akyol is atheïst , maar een beetje vreemd om hem iets aan te wrijven op basis van een gemeenschappelijk kenmerk namelijk islamitische voorouders. Ik denk dat jij het vanwege Europese en christelijke voorouders ook niet leuk zou vinden om met Jodenhaters vereenzelvigd te worden toch ?!

@2 In 1933 was er al een moskee in Berlijn.

Moslims zijn de reden waarom nagenoeg alle joden vertrokken zijn.
En er bescherming nodig is bij scholen en synagogen.

@4 Zie je! Dan is de islam toch deel van de west europese cultuur .... Doet pijn, he?

Maar, alle gekheid op een stokkie, die paar moslims in Berlijn stonden natuurlijk niet aan de basis van de Holocaust dus wat @1 wordt beweerd is dikke onzin.

@5 Die beveiliging is er vooral gekomen maar aanleiding van buitenlandse aanslagen , ik begrijp het wel net als bij gebedshuizen van andere religies dat ze beveiligingsmaatregelen nemen uit preventief oogpunt.

@5 Ik ga toch maar weer 1 keer op je lachwekkende reactie reageren ...

@5 Oh dus daarom is Israel ontstaan!

@6 waarom zou het pijn doen?
Ik gaf alleen maar aan dat er toen al een moskee in Berlijn stond.

@6 Geen idee waarom je steeds maar over 1933 begint.
Die jochies die hier structureel iedere zin met; die" zionisten" beginnen zijn niet zo oud hoor.

@9 Omdat humor een vorm van intelligentie is De moslims stonden niet aan de basis van de nazistische jodenhaat. Dat was s alles wat ik op een logische manier wilde zeggen.

@9 Ach, ik ben alleen maar verklaard tegenstander van De Protocollen van de Wijzen van Sion, zoals ieder logisch denkend mens, joods of niet, zou moeten zijn. Daar hoef je niet jong voor te zijn.

#11 2e opmerking = @10

@11
Ach dat komt toch niet over. Zelf haten ze moslims maar die overeenkomst wordt ook uit alle macht ontkent. Straks komt er wel weer iemand met die "moslimvriend' van \hitler op de proppen om aan te tonen dat de holocaust toch ook echt etc. etc. etc.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Op het station in Leeuwarden werd ook zoiets gevonden, daar is evenveel over gezegd.

* Verwijderd door de redactie *

Ik vind het gebrek aan ophef over haat in het algemeen verontrustend. Het haten van het een is niet erger dan het haten van het ander. Haten is energieverspilling en vergiftigt alleen je eigen geest.

@13 Ah. de grootmoefti van Jeruzalem. Ik neem het ze ook niet kwalijk dat ze dat aanhalen dus laat ik dat dan maar voor zijn.

Ook deze palestijns nationalist was natuurlijk niet de oorzaak voor de jodenvervolging in europa. Het kwam hem gewoon goed uit dat Hitler en hij toevallig gebaat waren bij dezelfde Shoah. Dat is politiek. Maar de moslims in de rest van de wereld hebben geen steun gegeven aan de Holocaust. Dit in tegenstelling tot de RK kerk.

* Verwijderd door de redactie *

@11 Omdat humor een vorm van intelligentie is question De moslims stonden niet aan de basis van de nazistische jodenhaat. Dat was s alles wat ik op een logische manier wilde zeggen.

Op die manier.
Ik zou nooit zeggen dat daar de moslims daar van aan de basis stonden,ik weet dat ook gewoon echt niet.
Dus zou een beetje dom van mij zijn om zoiets te beweren.
@13 Veel van mijn vrienden zijn moslim en toch heb ik commentaar op moslims,mensen als jijzelf zien gewoon in elk woord wat enigzins negatief over moslims gaat als haat naar moslims toe.
Dat ligt toch echt aan jezelf hoor.

Lees de echte geschiedenis en probeer te begrijpen hoe bepaalde groepen anders worden bekeken. In veel gevallen zou ik dat geen haat of racisme noemen. Dat ik de Joodse mentaliteit niet mag is mijn goed recht net zoals zij mijn levenswijze afkeuren.

Wat ik kwalijk vind is dat zij in dat geval in hun recht staan en ik als jodenhater of racist wordt betiteld, met name door hun. Ik moet die mensen nu eenmaal niet in mijn kennissenkring, net zoals ik anderen ook niet zo leuk vind.

"De notoire strijders voor minderheden in onze samenleving laten zich bijna in elk politiek debat luidruchtig gelden. Ze weten de kranten, talkshowtafels en radioprogrammaatjes goed te vinden.
Wat zou het fijn zijn als er ook stelselmatig opschudding ontstond als joden werden geïntimideerd. Nu is er steeds vaker een oorverdovende stilte. En dat is eng."

Dat bedoel ik.... zie dit vnl bij regressief links.

@22

"Dat ik de Joodse mentaliteit niet mag is mijn goed recht. Ik moet die mensen nu eenmaal niet in mijn kennissenkring, net zoals ik anderen ook niet zo leuk vind..."

Ja..., dat is jouw goed recht.
Maar dan vind je het nog gek, dat je als antisemiet wordt gezien..??

@22 Wat verstaat u onder de joodse mentaliteit?

@21 Ik benoem gewoon de onzin @1 Die zegt dat ze het hebben geoptimaliseerd. Dan wijs ik naar het verleden en dan komt u met 'een moskee in Berlijn'. Wat doet dat ertoe?

Ik discussieer ook veel met mijn moslimvienden en moslimcollega's. Ik sta bekend om deze stelling:

"Als Allah de alwetende God van alle mensen claimt te zijn, waarom is dan zijn woord geschreven in het arabisch en heeft hij expliciet verboden om daar ook maar een leesteken in te wijzigen. Ook een vertaling wordt dan gezien als 'interpretatie' en niet als zijn woord. Dan had de alwetende toch kunnen weten dat niet de gehele wereld zijn arabische woord kan lezen? Dus kan het grootste deel van de wereld nooit een 'waarlijk' moslim zijn. Is Allah dan de God van de arabieren?"

Er is nog geen moslim, leek of geleerde, die mij een antwoord op deze stelling heeft kunnen geven.

Ik ben geboren met een wereldkritische blik en bezie heel veel vanuit een andere hoek. Veel mensen vinden mij daardoor lastig, zowel onder moslims als onder PVV-FvD-aanhangers. Ik kijk dus niet alleen kritisch naar de opmerkingen van extreemrechts en ben ook zeker geen moslimvriend zoals je stelt. Maar ik zie wel wat BulShit is en wat niet.

@26
Ik wil gerust een poging wagen om jou antwoord te geven op die stelling.

Zoals je weet, kent de Abrahamitische Godsdienst 3 hoofdstromingen; Jodendom, christendom en islam.

Eerst kregen de Joden hun "Boek", daarna de christenen en als laatste de moslims.
Het Joodse boek werd in hun eigen gangbare taal gegeven, net zoals het Boek voor de christenen en dat van de moslims ieder in hun eigen taal, met als duidelijke instructie dat het een aanvulling is op Het Boek van de Joden en géén vervanging.

Voor alle die de Boeken geldt feitelijk dat "er geen letter of Jota toegevoegd of afgedaan" mag worden, hetgeen bij vertalingen altijd het geval zal zijn omdat niet ieder woord vertaald kan worden in een andere taal zonder aan betekenis te verliezen.
De gekende schisma's binnen de drie stromingen spreken in deze boekdelen, nietwaar?!

Uiteindelijk zullen (zowel volgens de Grote Joodse profeten, het christelijke Nieuwe Testament als de Koran) de drie Godsdiensten weer 1 stroming die hetzelfde geloven en hun geloof op dezelfde wijze zullen beleven.
Maar dat zal pas in de eindtijd gebeuren.
En wanneer die eindtijd is, is voor ons een vraag en voor Hem een weet...

Ik hoop dat je vraag daarmee beantwoord is.

@27 Bedankt voor je reactie.
Maar het is geen antwoord op mijn stelling.

Moslims stellen met trots dat er in 1400 jaar geen leesteken is veranderd aan 'hun boek' door de opdracht van een alwetende God. Ik krijg videootjes te zien van Koranverzen waarin zaken worden verteld die door mensen in die tijd niet geweten konden worden. Dat we zijn ontstaan uit een Bloedklont, de helbelevenis waarin je vlees wordt weggebrand en telkens wordt vernieuwd. Met feiten haal ik die zaken telkens onderuit.

Ik stel de dogmatiek van de islam aan de orde. En dat doe ik met alle dogmatiek, ook met de extreemrechtse. De Koran en het blinde geloof daarin is een dogma.

@22 “ net zoals zij mijn levenswijze afkeuren. ”

O ja? Interessant. Je bent een nieuwe holocaust aan het voorbereiden of zo?

@22
'de Joodse mentaliteit' ? Bestaat er dan zoiets als DE Joodse mentaliteit? Dat generaliseren, hmm.

Volgens mij is er best veel aandacht voor antisemitisme. Begrijp niet wat Akyol nu concreet wil. In elke talkshow een vaste anisemitisme rubriek?
Verder lijkt ook moslimhaat een groeiende plaag te worden waarbij het normaal lijkt te worden dat iemand oproept om alle moskeeën te sluiten. Is daar veel aandacht voor?

@28
Sorry voor de late reactie; had wat andere dingen te doen dan op NK rondhangen

Je zegt:
"Ik krijg videootjes te zien van Koranverzen waarin zaken worden verteld die door mensen in die tijd niet geweten konden worden."

Dat is op zich natuurlijk iets wat je in de Bijbel en in de Thora ook ziet.
Maar heb jij dan ook ooit kunnen bewijzen dat die koran verzen een verandering zijn t.o.v. de originele koran teksten?
Of is dat iets waar jij gewoon vanuit gaat omdat men dergelijke zaken destijds nog niet kon weten volgens jou?
Want het is natuurlijk iets anders om te zeggen dat volgens jou de mensen destijds die info nog niet hadden, dan feitelijk bewijzen dat die teksten achteraf aangepast zouden zijn, toch?

@32 Nope. Het gaat er niet om dat die Koranteksten gewijzigd zouden zijn. De feiten over de embryonale fase waren in griekenland reeds 200 jaar voor de geboorte van Mohammed bekend.
Ook het feit dat de zenuwen door het herstel van de opperhuid het eeuwig branden in de hel zo pijnlijk maken was reeds voor die tijd bekend.

Moslims schermen met de redenatie dat in de Koran zaken staan die alleen Allah destijds kon weten en verdedigen daarmee de waarde van de Koran want dat moet dan wel de alwetende God's woord zijn. Daarop kwam ik met mijn stelling over het arabische schrift en de bijbelvastheid van de Koran want de Koran zou alle voorgaande geschriften immers moeten vervangen omdat die door menselijk handelen waren vervormd. Die logica doorbreek ik dus met mij stelling., immers is de oorsrponkelijke Koran alleen in het arabisch te lezen en dat is raar voor een alwetende God die daarmee dezelfde fout zou maken als bij de boeken die hij moet vervangen.

Het wordt wat verwarrend nu.
Gaat het je nou om de bewering dat de Koran niet veranderd is in al die eeuwen?
Of gaat het erom dat de Koran in het Arabisch geschreven is?

Hoe dan ook, de koran is niet "ter vervanging" maar als aanvulling gegeven, volgens de overleveringen.
Aanvulling op de Thora, wel te verstaan.
En dan ook nog specifiek voor het nageslacht van Abraham uit Ismaël.
Zoals de Bijbel (waaraan volgens de Bijbel ook geen letter of Jota gewijzigd mag worden) gegeven is voor alle andere volkeren.
Je laatste bewering klopt dan ook niet omdat je van een verkeerde veronderstelling uit gaat.