@13Maar ze daar sensureren ze ongewenst nieuws!!Oh .. laat maar.....
@41 m post@49 MalinoisTechnisch gezien mengt Soros zich in. Weet ik niet of hij ook sturend optreedt of alleen als geldschieter. Politici ...
@41 m post@43 Querido notIk schreef al "De snelweg blokkeren is een misdrijf." Maar omdat ik druk bezig was de andere taktieken van XR te ...
@13 Haha... eigenlijk moeten we het woord bij de daad voegen en emigreren. En dan mogen al die toppers die pro migratie zijn het hier rooien met...
Dat hoeft niet want ze zijn hier vrijwillig dus niets houd ze tegen om lekker terug te gaan ....
Dit gaat de verkeerde kant op. Dirk moet zorgen voor voldoende beveiligers in de winkel. Zij zijn opgeleid om op een goede manier in te grijpen....
@12 Inderdaad. Nu je het zegt. 💡...
"BBB blijkt er een aparte omgang met de realiteit op na te houden."Zet Joop en Bnn/drama op de plaats van BBB en dan klopt het .Want daar ...
Koop allemaal een elektrische auto zeiden ze is goed voor het milieu zeiden ze.Plaats de oude meter terug die op muntjes ging ....
Een joodse Nederlander bestaat niet .Een Nederlandse jood wel....
Draait een zwart gat niet nog sneller dan een neutronenster?
Gelukkig gebeurt dit boven mijn pet .
Ik denk dat dit vooral (opnieuw) aangeeft dat "deeltjes" in feite niet bestaan, maar dat er eigenlijk alleen maar organisaties van energie bestaan, waarbij de kracht van de organisatie bepaalt in welke mate *wij* dat zien als een (al dan niet elementair) *deeltje*. Heeft CERN een definitie van een deeltje, en hebben ze zulke *deeltjes* al gevonden? *Deeltjes* bestaan niet.
** gebruiker verwijderd **
Trouwens, het bestaan van zwarte gaten lijkt mij een heftige aanwijzing dat 'deeltjes' niet bestaan, want zwarte gaten zijn blijkbaar in staat om "deeltjes" te verzwelgen/te ontdoen van hun 'deeltjes-eigenschappen'. En dus stellen 'deeltjes', althans voor wat betreft hun eigenschappen voor zwarte gaten, weinig voor. Een zwart gat vreet alles, of je nou (door ons) als *deeltje* bent aangemerkt of niet.
@3
E=mc2
* Verwijderd door de redactie *
Waar wetenschappers zich zoal mee bezig houden. Een nanodeeltje dat een pirouette kan maken. Ik sta perplex.
@3 : Deeltjes bestaan misschien niet, Maar wat is de definitie van energie, anders dat de kracht om arbeid te leveren?
Persoonlijk denk ik dat energie ook niet bestaat en een weekgave is van de natuur waarbij bij bepaalde condities kracht vrijkomt om een en ander om te zetten.
Er is ook nog een derde optie wat populairder is sinds het Higgs deeltje. Dat is dat alles uit (energie) velden bestaat. Maar dan nog is het de vraag of iets een veld bepaald of dat het uit zichzelf kan bestaan.
Vooralsnog denk ik dat er uiteindelijk maar 1 deeltje bestaat die je eeuwige energie kan geven en niet gebonden zit aan natuur regels maar juist de natuur bepaald.
Kortom als iemand claimt dat deeltjes pure energie zijn dan zegt men eigenlijk dat een deeltje bestaat uit zijn eigen potentie tot arbeid. Dat is net zoiets als beweren dat een fiets bestaat uit "het fietsen". Dat is wellicht niet geheel onmogelijk maar wel heel paradoxaal. Alles bestaat dan uit predikaten. De potentie(kracht) van iets bepaald zijn eigen vorm. Iets moet dus al gebeurt zijn voordat het kan bestaan. We zien het juist overal andersom iets bestaat en daarna gebeurt er iets mee.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.