Fake news verspreidt zich tot 70 keer sneller dan echt nieuws (science.sciencemag.org)

soscial media

we noemen het de tamtam hè. mensen vertrouwen de msm niet. en terecht

@1

aangepast

Dat geldt dan misschien ook wel voor roddels. Misschien dat fake news meestal negatief is. Volgens mij verspreidt negatief nieuws zich ook veel sneller dan goed nieuws.

@2

Als mensen de msm niet vertrouwen ( omdat zij de waarheid niet zouden spreken).
Hoe kan het dan dat die 'kritische' mensen op social media het false-news met een noodgang verspreiden?

@5 Nah... volgens mij is het met fake news zo... dat mensen er op een gegeven moment wel resistent voor worden...

Jezus Christus is de weg de waarheid en het leven.

@7

Dat is een van de mooiste voorbeelden van verspreiding van fake-nieuws.
Dank voor je bijdrage

@6

Kennelijk niet.
Naar blijkt wordt het voor mensen steeds moeilijker om fake-nieuws van echt nieuws te onderscheiden.

@8 Dat is een van de mooiste voorbeelden van verspreiding van fake-nieuws.
Dank voor je bijdrage

Waarom is dit een mooi voorbeeld van verspreiding van nep-nieuws?
Wat is er nep aan?

@10

Als het niet nep is dan mage het voor jou niet moeilijk zijn om het bestaan van god/jezus aan te tonen.

@9 dat komt denk ik ook omdat bronnen waarvan je zou mogen verwachten dat ze betrouwbaar zijn dat steeds vaker niet blijken te zijn

@11 Als het niet nep is dan mage het voor jou niet moeilijk zijn om het bestaan van god/jezus aan te tonen.

Als je opzoek gaat naar GOD dan zul je hem vinden.

Maar wat is dan echt nieuws volgens jou? Naar welke bronnen moeten we dan kijken?

@12

Als mensen bronnen niet (meer) vertrouwen dan zou je verwachten dat fake-nieuws geen kans krijgt omdat men de bronnen gaat controleren.

Het tegendeel blijkt waar. Veel fake-nieuws wordt kritiekloos overgenomen en gedeeld ( blijkt uit het onderzoek)

@8 Inderdaad heel goed voorbeeld @7 komt met het oudste nep nieuws ooit

@12 Hmm... ik heb de indruk dat de msm de afgelopen tijd juist wat voorzichtiger is geworden met het verspreiden van fake news.

@13 Klopt, de enige bron van waarheid is God zelf. Mja... dan moet je jezelf er wel voor openstellen.

De 'nieuwsconsument' wil het liefst bevestiging: "Het is toch gewoon zo?" en zo.
Daarnaast is de nieuwsconsument knap lui: complexe zaken moeten worden platgeslagen zodat ze als hapklare brokken verwerkt kunnen worden aka de nieuwsconsument er een mening over kan vormen.

Die mening is grotendeels afhankelijk van de cultuur waarin de meeste nieuwsconsumenten leven, juist vanwege die behoefte aan bevestiging. Vandaar ook de polarisatie op fora zoals NK: het gaat helemaal niet om inhoud, het gaat om die bevestiging.

En fake-news is daar bui uitstek geschikt voor. En de aandachtswaarde ervan wordt bepaald door 'de spektakelwaarde': hoe bizarder hoe lekkerder, al zit daar een grens aan qua geloofwaardigheid.

@13

quote:
"Als je opzoek gaat naar GOD dan zul je hem vinden"

Dat is een dooddoener die door veel gelovigen wordt gebruikt om maar niets te hoeven aantonen.

quote:
"Maar wat is dan echt nieuws volgens jou? Naar welke bronnen moeten we dan kijken?"

Het gaat er niet om wat ik betrouwbaar vind. Het gaat in deze discussie over de neiging van mensen om juist niet de achtergronden van nieuwsberichten te controleren en het gevolg dat juist nepberichten zeer snel en zeer wijd verspreid worden ( op socialmedia)

* Verwijderd door de redactie *

@18 Klopt. Mensen zoeken vaak naar bevestiging van denkbeelden die ze al hebben. Dat geldt zeker voor mijzelf. Mja... mensen hebben gewoon ook behoefte aan houvast. Dus dat is wel logisch.

@20

Nog een goed voorbeeld.
Jij poneert een stelling die inspeelt op een bepaalde onvrede onder veel mensen.
Maar je zet er niet bij welke die leugens zijn en waarom het leugens zijn.

Uitspraken als de jouwe blijken zeer snel opgepikt te worden zonder dat iemand vragen stelt over het 'hoe' en 'waarom'

@19 Het gaat er niet om wat ik betrouwbaar vind. Het gaat in deze discussie over de neiging van mensen om juist niet de achtergronden van nieuwsberichten te controleren en het gevolg dat juist nepberichten zeer snel en zeer wijd verspreid worden ( op socialmedia)

Op socialmedia word vandaag de dag alleen nieuws getoont dat de NWO wil dat je te zien krijgt, andere bronnen worden gecensureerd.

Maar nog een keer de vraag wat jij echt nieuws vindt en welke bronnen zijn dat dan?

@19 Nou... ik hoor van mensen dat de media juist helemaal niet informeren. Laatst vertelde iemand dat ie van tv uitleg had gehad hoe een quantum computer werkt. Toen vertelde ik dat die uitleg niet klopte. En toen vroeg die persoon waarom ze dan op tv niet het echte verhaal vertellen. En toen zei ik dus dat je dan als journalist eerst een complete wiskunde studie gedaan moet hebben en dat je je daarna nog moet gaan verdiepen in hoe een quantum computer werkt. In feite nog een studie. En een journalist die zal in principe nooit zoveel moeite steken in iets om iets echt begrijpen en te schrijven hoe het echt zit. Nee, die wil alleen maar z'n kostje verdienen en heeft geen belang bij de waarheid.

@21

Daar heb je een aardige stelling.
Maar mijn vraag is dan waarom veel mensen wel bevestiging zoeken voor hun gevoelens/vermoedens maar niet controleren of deze bevestiging wel klopt.

@23

Wat ik vind is niet van belang.
Wel interessant is dat jij met zeer stellige uitspraken komt die jij als waarheid verkondigd. Maar daar geen onderbouwing bij levert.
Dat gaat hard de richting op van fake-news

@25 Omdat men toch gewoon houvast nodig heeft. Ieder mens heeft een set centrale waarden nodig om te kunnen functioneren. En zie mijn uitleg in @24 . Je kunt niet alles controleren. Dat kost zo ontzettend veel energie en tijd.

Zal wel te maken hebben met het enorme aantal dombo's die iet weten hoe een boek werkt.

@24

Eerlijk gezegd denk ik dat waneer jij de betreffende journalist hier op zou aanspreken ( met een betere uitleg) er grote kans is dat er excuses worden aangeboden en misschien een rectificatie.

Het is nogal een verschil of de journalist te goeder trouw iets verkeerd uitlegd ( door gebrek aan kennis) of dat hij bewust onzin de wereld in slingert.

Dat laatste is waar de discussie over fake-news over gaat.

@26 Mja... de waarheid is lijkt mij onderwerp van onderzoek van filosofie. Nou... je kan je lol op: https://en.wikipedia.org/wiki/Truth

@27

Je kunt idd niet alles weten en begrijpen. Maar wanneer jij het over 'centrale waarden' hebt dan lijkt het mij toch dat je zeker wilt weten of die waarden kloppen voordat jij daar je leven naar gaat leiden.

@29 Fake news verspreiden kan allerlei oorzaken hebben. Bedrijven spreiden vaak fake news over hun producten omdat ze dan beter verkopen. Denk maar aan beurs nieuws. Als de bank je bepaalde aandelen begint aan te prijzen, dan weet je eigenlijk al dat het niet goed zit.

@31 Hmm... volgens mij bouwen mensen kennis op op basis van trial en error... Je begint ergens en na verloop van tijd stel je je beeld bij. Zo'n proces kan heel lang duren.

@31 Als mens ben jij ook afhankelijk van anderen. Als jij de waarheid weet en verkondigt, dat wordt niet door iedereen even zeer op prijs gesteld. Het kan zelfs zo zijn dat je daar door bijvoorbeeld je ontslag krijgt of een baan niet krijgt. De waarheid is vaak niet geliefd. (Misschien dat daarom politici daarom ook zoveel liegen.)

@31 Hmm... ik denk dat voordat iemand je gelooft, je eerst vertrouwen moet winnen. Dat is vaak een heel erg langdurig proces.

@26 Wat ik vind is niet van belang.
Wel interessant is dat jij met zeer stellige uitspraken komt die jij als waarheid verkondigd. Maar daar geen onderbouwing bij levert.
Dat gaat hard de richting op van fake-news

Misschien zou je je iets meer moeten gaan verdiepen in de bijbel om inzichten te verkrijgen omtrent de beschuldingingen die jij mij toespeelt over fake-nieuws.

Er staan actuele zaken in die jou ogen kunnen gaan openen en misschien wel daardoor GOD zou kunnen gaan vinden.

Maar nog een keer, naar welke nieuwsbronnen moet ik dan volgens jou kijken om de echt nieuws te vinden?

@14 fake nieuws is van alle tijden maar wordt nu, oa dankzij het internet' steeds vaker ontmaskerd. Wat nu steeds vaker aan het licht komt is dat bronnen die als 'betrouwbaar' werden gezien door het grootste deel van de mensen, het niet blijken te zijn. Kijk naar het knip en plakwerk in het NOS item over Putin waar werd gesteld dat hij een journalist negeerde, wat niet waar bleek te zijn, kijk naar de openbaringen van Udo Ulfkotte over de manipulatie van de journalistiek en onlangs het wegmoffelen van twijfel over Assad's schuld aan de gifgasaanvallen door de OPCW zoals bleek uit gelekte emails en interne memos.

De waarheid omtrent waarheid. De waarheid van waarheid. Wat is waarheid? Is waarheid wel waarheid. Omg... Allemaal zo ontzettend complex.

Nah een deel van de mensen staat open voor kennis een deel zoekt alleen maar naar wat bij hun belevingswereld past, die blijven een heel leven achter op de eerste groep. Die noemen ze vervolgens elitair omdat ze "het altijd beter weten" Wat feitelijk ook zo is maar dat botst dan weer met de onzin die ze kennis zijn gaan noemen omdat het zo mooi bij hun belevingswereld past.

Het ergste is dat het die lui ook niet uitmaakt of iemand links of rechts is, iedereen die tegen maffe complotmeuk en nepnieuws is die moeten het ontgelden. Daar hadden jaren 30 Duitsers ook last van..... en daarom dienen we uit te zoeken wie de financiers zijn en deze mensen aan de schandpaal te nagelen en sancties op te leggen.

@37 Klopt, msm is voor een heel groot gedeelte gewoon propaganda. En dankzij social media wordt dat tegenwoordig heel snel ontmaskerd.

"Fake news verspreidt zich tot 70 keer sneller dan echt nieuws" ..dit draadje is inderdaad relatief ook vrij populair.

Niet zo heel vreemd. Fakenews is vaak veel spannender en opwindender dan de vaak wat suffe feiten. Verder moet men wel oppassen om ‘foute’ meningen als fakenews te rubriceren.

@39 Dat is zeker een goede zaak. Mensen die met opzet fake news verspreiden en daar grote bedragen geld voor uittrekken. Dat is inderdaad schandalig en dat hoort ook gewoon ontmaskerd te worden.

Ik vind dat ook heel iets anders dan wanneer forum deelnemers gewoon hun persoonlijke visie vertellen.

@39 Kijk...als mensen op bijvoorbeeld Baudet stemmen, dat wil nog niet zeggen dat ze het ook eens zijn met Baudet als ie zou regeren. Een protest stem is iets anders dan een stem op iets waar je je overduidelijk in kunt vinden.

@44 Ik stem VVD zonder het nou altijd, de laatste tijd ook steeds minder, met Rutte eens te zijn en het is ook geen proteststem.

@36
Wat ik niet begrijp, Donkey, is dat je hier loopt te preken over Jezus en Zijn liefde, maar dat je zelf het voorbeeld van Jezus niet volgt.
Hoe kun je zoveel haat jegens moslims hebben/spuien, en tegelijkertijd de Agapé prediken?
Heb je Jezus ooit kunnen betrappen op dergelijk gedrag?

@46 Wat ik niet begrijp, Donkey, is dat je hier loopt te preken over Jezus en Zijn liefde, maar dat je zelf het voorbeeld van Jezus niet volgt.
Hoe kun je zoveel haat jegens moslims hebben/spuien, en tegelijkertijd de Agapé prediken?
Heb je Jezus ooit kunnen betrappen op dergelijk gedrag?

De Islam daar heb ik iets op tegen.

@45 Ja, en zo zijn er allerlei varianten...

@46 Dat heb je mooi verwoord.

@47
Ja, en dat uit zich in haat, terwijl je aan de andere kant liefde van God predikt.
Die twee gaan niet samen....