Bestrijding natuurbranden op de Veluwe in gevaar door bezuinigingen: 'Er wordt met mensenlevens gespeeld' (eenvandaag.avrotros.nl)

Valt dat niet onder staatsbosbeheer? Die voeren sinds de bezuinigingen door CDA kaalkapbeleid en verkopen al het dode hout aan bio-centrales. Dit dode hout vormt het grootste brandgevaar. (maar dood hout is ook heel belangrijk en moet juist blijven liggen tbv de biodiversiteit. Bovendien is Nederland geen 50C haard zoals Australie.)

Nederland gaat nog eens kapot met al die domme bezuinigingen.

* Verwijderd door de redactie *

De maximale blusbare vuurintensiteit is 3-4 MW per m2.
Het vuur in Australie was 30-70 MW per m2.
(bron 3:30m https://www.2gb.com/podcast/scientist-david-packham-on-whats-really-causing-the-bushfires/ )

Nederland heeft zo'n 4000-5000 bomen per hectare of zo'n 0.4 tot 0.5 bomen per m2
Is dat echt voldoende om boven de 3-4 MW per m2 uit te komen in Nederland?

@3 tsja.... goedkoop is duurkoop zegt een Nederlands gezegde.

@3 Dat is in Australie dus juist de oorzaak geweest.. luister die 10m podcast maar eens (interview met wetenschapper en bosbrandexpert)
Door stukken bos regelmatig in de brand te steken zoals de aboriginals deden, wordt er geen hoge brandtemperatuur bereikt, gaan de branden snel uit, en blijven de boomtoppen onbeschadigd. Na de brand komen de insecten weer van onder de grond vandaan en is er verder geen schade.
Doordat dit nu juist niet gedaan werd, was er zoveel brandstof dat alles nu kapot is.

* Verwijderd door de redactie *

De kans dat de branden vanuit Australie overslaan naar de Veluwe lijkt me wel heel erg klein.

@1 Nee de brandweer staat onder de veiligheidsraad. Niet onder Staatsbosbeheer want die heeft geen brandweerkorps.

Als er een brand uitbreekt op de Veluwe dan zijn de rapen gaar met de helft te weinig brandweerwagens. Eens gaat het fout

Oke maar wat daar gebeurt is ook hier realistisch zonder brandweervoertuigen. De helft moet weg.

@9 Ik bedoel de Veluwe natuurlijk. Als dat zo is, hoef je daar namelijk geen dood hout te verwachten omdat ze dat actief doorverkopen om hun broek op te kunnen houden.

@10 nee oke maar als die afbrand dan is er geen houden aan en er zijn zeer veel gebouwen in dat gebied. Verzorgingstehuizen enz die dan in vlammen opgaan.

Bezuinigen en totaal geen verstand van zaken.
Het is steeds hetzelfde, of het nu de politie is of de GGZ , gevangeniswezen en ook hier.
Teveel bedrijfskundigen aan de top en te weinig deskundigen.
En momenteel is de grond zelfs te droog.
Mocht het toch doorgaan en er zich rampen voordoen dan moeten de betrokkenen eens een flinke douw krijgen.

#10 Dat doet het inderdaad: https://www.staatsbosbeheer.nl/natuurgebieden/veluwe
https://demonitor.kro-ncrv.nl/artikelen/volgens-deze-oud-directeur-van-staatsbosbeheer-is-bomenkap-teveel-financieel-gedreven

@11 Zie #4 .. volgens mij valt dat dus wel mee. Zeker als je nagaat dat dood hout dus wordt verwijderd en dat de grootste brandstof vormt. (waar ik trouwens op tegen ben omdat zoveel natuur daar juist van afhankelijk is, 50% van de bossoorten en 40% van de dieren en insecten is afhankelijk van dood hout) https://www.boswachtersblog.nl/texel/2018/09/28/dood-hout-leeft-wondere-wereld-in-fotos/

Net zoals bij de politie of de GGZ of onderwijs is goedkoop uiteindelijk duurkoop.

@14 daarom slaat de brandweer ook in paniek omdat ze geen mensen meer hebben om te blussen en geen kazernes en auto's . Capaciteit gaat naar eenderde en die laatste brandweermensen zijn nodig voor stedelijke bebouwing niet meer voor de bossen.

@16 Als dat klopt is dat totaal onverantwoord. Helaas geheel in de trend met andere bezuinigingen zoals inderdaad ook die van #15

Dit jaar was er ook brand:
https://www.de-veluwenaar.nl/2019/04/11/grote-brand-verwoest-25-hectare-natuurgebied-bij-arnhem/
"Vanwege de omvang van de brand zijn zeker 18 eenheden van de brandweer opgeroepen. De dikke rookwolken waren in de wijde omgeving te zien, onder meer vanaf de A12 en het centrum van Arnhem. De harde wind wakkerde het vuur aan.

‘We zetten vier pelotons in, dat elk bestaat uit ongeveer vier blusvoertuigen en diverse voertuigen voor watertransport’, legde brandweerwoordvoerder Willebrand uit."

@17 hier ook. Vroeger ging er een auto met 6 man op weg naar b.v. een woningbrand. Dat werd te duur. Nu mag er maar een klein autotje gaan kijken met maximaal 4 mensen en als er meer nodig is moeten ze daarna pas opschalen. Nou met 4 mensen doe je niet veel bij een uitslaande brand. En tegen de tijd dat er dan meer mensen zijn en een ladderwagen is het al uitgebrand

Zijn ze weer wat van plan? Buitengewoon merkwaardige beslissing. bespottelijk en mocht er een bran uitbreken die veel schade aanricht aan natuur, dier en wie weet wat nog meer, dan hoop ik dat ze keihard voor het gerecht worden gedaagd.
Echt te gestoord voor woorden. Ik hoop dat als hun tent in de fik staat de alarmdiensten ver weg zijn en helaas te laat ter plekke zullen zijn. Schandalig.
*sarc off*

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

"Het staat hier vol met campings, hotels en zelfs zorginstellingen. Die mensen kunnen nergens naartoe bij een brand. Er wordt met mensenlevens gespeeld."

Schaalvergroting, herstructureren, administreren.
Het is geen verbetering wat die economen/bedrijfskundigen verzinnen, alleen op papier.
Het is steeds dat men niet kan doen waar men goed in is (vanwege formulieren invullen). veranderen om het veranderen en grotere afstand tot de basis waar men juist meer verstand van zaken heeft......................................

@4 : In Australië komen nu zelfs Amerikaanse brandweermannen aan om te helpen blussen.
In Nederland op de Veluwe hebben we het voordeel dat Duitslands maar 2 uur rijden is, België niet veel verder. Blusvliegtuigen uit heel Europa kunnen hier snel zijn als er steden e.d. in gevaar zouden zijn.

In ben tegen bezuinigingen als geld het enige argument is.
Als er door betere benutting van capaciteit er minder materiaal nodig is, dan zou dat wel kunnen. Wat ik betwijfel, want als het in Nederland door droogte fout gaat, is de kans groot dat een groot deel van Europa er ook last van heeft en hun eigen brandweer nodig heeft.

@23 :
Kijk maar naar de belastingen, die nu weer opgesplitst gaan worden.

@20 90% van de huizen zijn niet geschikt voor de warmtepomp: daar moet inderdaad de fik in anders haalt de politiek de beloftes gedaan in Parijs niet. En dan kunnen ook die boeren nog uitgerookt worden door mileudefensie types. Win-win situatie zo'n bezuiniging.

Aan dat soort dingen kun je zien wat ze van plan zijn. Zeker ook al een tijd weinig aan bosbeheer mogen doen "want natuurgebied"? Dus allerlei dood hout laten liggen, ondergroei niet binnen de perken houden, geen brandgangen in stand houden, niet meer bijhouden dat bomen uit de buurt blijven van electriciteitsmasten, dat soort dingen.

En de Veluwe is het droogste deel van NL, met veel zandgrond. Daar overstroomde het nooit, ook niet toen er nog geen dijken waren.

@24 Het ging dit jaar dus al fout. (Weet je nog dat jarenlange neerslagtekort van Nederland tot September ongeveer?...) Maar brand in Nederland gaat dus nooit een onblusbare temperatuur krijgen zoals in Australie simpelweg omdat er niet genoeg brandstof is (al staat er wel op de planning om voor 2030 100.000 hectare(2% van nederland) aan bos bij te planten voor bio-energiecentrales...echter zijn dat dus ook bossen met houtoogst als functie dus ook daar zal de brandstofdichtheid naar alle waarschijnlijkheid erg laag blijven)

verder zijn we het geheel met elkaar eens. Het is belangrijk dat we een toereikende brandweermacht houden.

al rutte zijn bezuinigingen zijn ten kosten van gegaan,
hij geeft meer om cente dan om onze levens.
dat heeft hij al eerder laten zien.

met van rijn dat koste de buurman zijn leven en hoeveel oudjes meer ?
met de mh17 toen hij moest kiezen voor kerosine of mensen levens.
met mali had hij ook liever goedkope oude zooi dan die drie levens,
met de belasting dienst die toeslagen behoorde uit te keren maar liever afpakjes dag speelde
enz

er kleeft al zo veel bloed aan zijn handen....