Zoveel CO2 stoten elektrische auto’s écht uit (ad.nl)

CO2 Het kostbare gas word verboden, gedemoniseerd en in de ban gedaan, uw volkstuintje mag niet te groen worden en voedsel kweken moet moeilijk blijven.
https://www.ninefornews.nl/klimaatverhaal-slimme-pr-strategie-elite/

Direct die '100% zero emission' badges van die karren slopen.
Dat je met zo'n leugen rond durft te rijden, zeg.

@2 , uit het artikel:
"Auke Hoekstra van de TU Delft heeft berekend dat het omslagpunt waarop een elektrische auto beter wordt voor het klimaat van verbrandingsmotoren tussen de 30.000 en 50.000 kilometer ligt. En dat zal nog dalen naarmate we in de toekomst steeds meer een beroep zullen doen op hernieuwbare energiebronnen. "

De uitstootgegevens van NL zijn ook oud. In 2019 zat de CO2 uitstoot van de Nederlandse elektriciteitsmix rond de 400 g/kWh. In 2030 moet dat 100 g/kWh zijn. In 2030 zit de uitstoot van een EV in Nederland bij 6 km op een kWh dan op 16,7g/kWh. M.a.w., het is nu al veel beter dan de fossiele brandstofauto en straks nog beter.

Maar ik begrijp jouw weerstand als AGW ontkenner die alles wat met CO2 emissiebeperking te maken maar onzin vindt en daarom stoer lekker afzeikt.

En voordat je mij met achterhaalde onderzoeken van ADAC en Hans-Werner Sinn om de oren slaat waaruit zou blijken dat diesels zo schoon zijn, die onderzoeken zijn al lang debunked omdat ze met een veel te hoge CO2 emissies voor accuproductie rekenden en er vanuit gingen dat een accu maar 150.000 km mee zou gaan.

@1 , plotterdeplot zet je aluhoed op.

@3 : blablabla 100% emissie vrij is eenvoudigweg een leugen, punt.

Is AGW een vakterm in jullie wereldje?

@5 , leuk dat je altijd blablabla typt wanneer je inhoudelijk geen repliek hebt.

Ik gebruik AGW-ontkenner omdat bij klimaatontkenner er altijd trollen zijn die zeggen "hoe kan je het klimaat nou ontkennen" AGW is Anthropogenic Global Warming of te wel het deel van de opwarming dat door de mens veroorzaakt wordt. Dus AGW ontkenners zijn de lieden die de AGW-theorie een complot vinden en de duizenden onderzoeken die AGW bevestigen leugens vinden.

@6
Ze maken zichzelf wijs dat het leugens zijn.
Ze willen de feiten niet aanvaarden dus ontkennen ze ze.

Dit is appels met peren vergelijken. Waarom wordt bij elektrische autos de co2 uitstoot van de productie van elektriciteit meegenomen terwijl de uitstoot van de oliewinning en raffinage bij benzine en dieselauto’s buiten beschouwing wordt gelaten.

Wil je het echt eerlijk vergelijken dan moet je de co2 uitstoot van energie-opwekking vergelijken met oliewinning en raffinage en moet je de uitstoot tijdens het gebruik van de “brandstof” met elkaar vergelijken.

@5 Wat voor uitstoot heeft een elektrische auto bij het rijden? Daar gaat het om. De uitstoot van het gebruik.

Dit geeft duidelijk weer een goed beeld hoe duurzaam Nederland is ten opzichte van de buurlanden. In België is de stroom 50% schoner dan in Nederland en in Duitsland trouwens ook. Nederland loopt al 10 jaar achter op de rest. Beter een voorbeeld nemen aan Scandinavië

@6 : Poe, poe, dure term hoor, maak je vast indruk mee in bepaalde kringen.

Ik schrijf blablabla omdat het niet aan mij is om jou al dan niet te overtuigen; er zijn er die dat met verve beter kunnen.

Daarbij slaat je hele relaas inhoudelijk niet op mijn reactie in @2 : Het feit dat elektrische auto's eenvoudigweg wél uitstoot hebben staat eenvoudigweg vast en heeft verder weinig van doen met het al dan niet ontkennen of aannemen van antropogenische globale opwarming.

@11 “ Het feit dat elektrische auto's eenvoudigweg wél uitstoot hebben staat eenvoudigweg vast”

Nee hoor, bij het gebruik hebben gemaakt elektrische auto’s GEEN uitstoot.

@6 @7 De invloed van de mens op de temperatuur is onmeetbaar klein. Daarom spreekt men liever over kooldioxide. En de relatie kooldioxide-temperatuur is als axioma bestempeld. QED.

@11 , als je het makkelijker vindt dat ik je voortaan klimaatontkenner ipv AGW-ontkenner noem is dat ook prima. Scheelt weer dure woorden voor jou. Klimaatzwakzinnige mag ook. Zeg het maar.
Wel verbazingwekkend dat iemand die altijd zo'n grote bek heeft over het niet deugen van de klimaatwetenschap, niet eens wist wat AGW was. Heeft Thierry dat nooit uitgelegd?

@13 , het enige wat hier onmeetbaar klein is, is jouw kennis over het klimaat.

@14 : hahaha, weet je wat het is? In tegenstelling tot jou interesseert dat klimaat verdien model me weinig.
Uw insinuaties mag u verder voor u houden.

@15 Negeer je nou bewust @12 ?

@16 : Er was geen touw aan vast te knopen, vandaar.

"bij het gebruik hebben gemaakt elektrische autos GEEN uitstoot"

Maar, ik wil je egootje best even strelen hoor, als het daar om gaat.

Rare Rakker, weet dat je helemaal gelijk hebt, er is geen een zo goed als jij, hadden wel allemaal maar het intellect en vernuft dat jij bezit, wat ben je toch heerlijk alwetend en wat fijn dat je er verder ook niet drammerig over bent, zó heerlijk ik word er helemaal warm van van binnen, en dat zonder fossiele brandstoffen.

Even reëel:

Blijft het feit dat er bijna geen auto's zijn die bijvoorbeeld 100% op wind of zon lopen.
Wat produceren zonnepanelen eigenlijk tijdens productie?? en windmolens??

http://www.changemagazine.nl/klimaatkennis/energie/zonnepanelen-duurzaam-of-toch-vervuilend

Dat laat onverlet, gezien het artikel én het feit dat de meeste elektrische auto's nog op kolen lopen dat de '100% zero emission' badges, nu nog in de meeste gevallen zijn, zoals ik ze beschreef: Leugens.

@17 -Nogmaals: een elektrische auto stoot bij het gebruik helemaal NIKS uit!

Waarom ga jij bij elektrische auto’s ineens kijken naar de uitstoot van de productie van de brandstof terwijl je dat NIET doet bij benzine en diesel auto’s? Je bent nu dus appels met peren aan het vergelijken door de uitstoot van de productie van de brandstof van de ene auto naast de uitstoot van het verbruik van de brandstof van dr andere auto te leggen.

Er is dus maar een die leugens verteld en dat ben jij!

@18 : hahaha, omdat het hiet niet gaat over brandstof auto's.
ik heb helemaal niets vergeleken, dat doe jij.

Waarom negeer jij alle uitstoot bij elektrische auto's??

Ik vertel geen leugens, hoe graag je dat ook wilt.

die insinuering mag je mooi voor je houden.

Wees gewoon eerlijk en zet 'No local emmission' op die auto's in plaats van
'100% zero emission' Dat laatste is namelijk een leugen.

@20 “ 100% zero emission' Dat laatste is namelijk een leugen”

Nee dat is GEEN leugen wat de auto stoor bij het gebruik NIKS uit...... Wat snap je daar niet aan?

En waarom pakt men bij elektrische auto’s ineens de uitstoot van de productie van electriciteit erbij terwijl de uitstoot van de productie van benzine en diesel ten alle tijden buiten beschouwing wordt gelaten? Dat is en blijft appels met peren vergelijken

@12
Nóóit gehoord dát slijtage van de banden, óók fijnstof oplevert, die schadelijk is en zeker niet klimaatneutraal is?
Vooral bij zware auto's is dit het geval.
En zolang de electriciteit níet puur groen geleverd wordt, kun je nóóit spreken over emissievrije auto's.
En als er al véél batterijen moeten worden geproduceerd, om deze auto's draaiende te houden, kun je óók niet écht meer spreken van een "groene auto".
Weinig uitstoot of géén uitstoot, het gaat erom of een electrische auto goed is voor het milieu en dat is hij (nog) niet.
Het is trouwens een feit, dat bijvoorbeeld de huidige nieuwe diesels, ivm de nieuwe Europese regels, weinig uitstoot meer hebben.

@22 “ Het is trouwens een feit, dat bijvoorbeeld de huidige nieuwe diesels, ivm de nieuwe Europese regels, weinig uitstoot meer hebben”

Neem je daarin de uitstoot van de oliewinning, de raffinage en het transport van de diesel ook mee? Nee hè? Waarom doe je dat dan wel bij elektrische auto’s en de uitstoot van de productie van electriciteit? Ook jij bent nu appels met peren aan het vergelijken....

@21 : Waarom negeer je de eerste zin uit @20 ???

De badge op die auto's dient te luidden: "100% local zero emission"
Dat is iets heel anders dan: "100% zero emission"

Elektrische auto's verbruiken namelijk energie; die energie moet gemaakt worden en dat komt niet van bloemetjes.

Stel, alle auto's zijn elektrisch, dan word er nog steeds Terawatt's aan energie verbruikt = uitstoot.
Kortom, 100% emission free is en blijft een leugen.


Waarom 'well to wheel' niet meegerekend word kun je mij verder niet aanrekenen; ik bedenk de artikelen niet noch heb ik de stelling gedaan dat dat geen vervuiling zou opleveren.

@24 Bij de uitstoot van benzine en diesel auto’s wordt ook enkel en alleen gerekend met de uitstoot van het gebruik. Dus dan moet je bij elektrische auto’s ook alleen daar naar kijken. En dan is het wel degelijk 100% zere emission

@25 : Mijn opmerking is en was gericht tegen de badges die op die auto's geplakt zitten.
Niet om een theoretische stelling op een discussieforum.

Sec gezien is de "100% zero emission"-badge die een elektrische auto draat niet waar,

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fwww.cleanenergyfuels.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F05%2FDriving-a-Diesel-Car.jpg&f=1&nofb=1

Ik vind de accu's altijd wel spectaculair milieuvriendelijk XD Zolang de emissie cijfers maar bijna nul zeggen is de hype vervult XD

@26 Bij de emissie van auto’s wordt altijd enkel en alleen gekeken en gerekend met de emissie bij gebruik. Bij gebruik van een elektrische auto is hij emmissie vrij en dus vind ik niks mis met de slogan.

Well to Wheel wordt altijd buiten beschouwing gelaten en dus dien je die ook bij elektrische auto’s buiten beschouwing te laten. Ook bij jouw plaatje gebeurd dat nu weer. Well to wheel bij de diesel wordt vergeten maar well to wheel bij de elektrische auto wordt wel mee genomen. Dat is en blijft appels met peren vergelijken.

@28 : dan nog is het geen zero emission maar geen local zero emission.

@29 Nee de auto zelf heeft 100% zero emissie.

Jij zet nu toch ook geen vraagtekens bij de emissie getallen van benzine en dieselauto’s?

@30 : Nogmaals; het gaat mij er niet om wie meer vervuilt, dat heb ik een paar berichten eerder ook al duidelijk gemaakt.

Het is inderdaad 100% zero local emission.