'Het zijn geen Joden. Enkelen gaan zelfs naar een kerk!' (israeltoday.nl)

Israël is een staat en heeft in mijn ogen dan ook niets met religie meer te maken. Als ze dat zelf wel zeggen is het een achterlijk land dat geen bestaansrecht heeft.

@1 Een tip: misschien kan je beter je even inlezen in het feit, waarom na WO-2 de staat Israël is gesticht. En vooral door wie en waarom.

@2
Leest u zich dan ook in? De staat Israël werd feitelijk opgericht op het eerste zionistische congres in Basel, in 1897. WOII (de shoa) heeft het proces versneld. Israël heeft wat mij betreft haar bestaansrecht verworven, zij het op een gewelddadige en uiterst agressieve wijze. Dan heb ik het over het Israël binnen de groene lijn. De Westbank dient Israël te verlaten sinds er reeds 25 jaar een vredesverdrag met Jordanië is.

@3 "De Westbank dient Israël te verlaten sinds er reeds 25 jaar een vredesverdrag met Jordanië is. "
De Westbank heeft Israël in 67 veroverd op Jordanië dus niet op de Palestijnen. In de jaren 50 heeft Jordanie dat grondgebied zelf geannexeerd. Blijkbaar hoeft zij dat gebied niet meer terug. Dus zou je je kunnen voorstellen dat het gebied dan van Israël is. Voorlopig wordt het als betwist gebied gezien. Israël beweert dat ook volgens het internationaal recht zij het gebied voor zich kunnen opeisen.

"Te veel niet-Joden in Israël" oy vey! Wacht maar tot de atheïstische golf ook Israel overspoelt. Zal een stuk schelen, minder soepjurken = minder gestook, minder polarisatie, minder segregatie.

@4
De Westbank wordt door alle landen, behalve Israël, èn de VN gezien als bezet gebied. De term, 'betwist gebied', hanteert alleen Israël. Dit om onder de vierde conventie van Genève uit te komen die betrekking heeft op bezet gebied.

De claim op de Westbank heeft Jordanië overgedragen aan de PLO. Terecht, land behoort de bewoners toe en vòòr 1967 woonden daar veel meer Arabieren dan Joden. De Westbank wordt uitsluitend van Israël, legaal, als de staat Israël dat in een overeenkomst, die zij sluiten met de PA, vastlegd.

@6 Waar staat dat dat Jordanië het door haar geannexeerde gebied, dat ze tijdens de 6 daagse oorlog aan Israël verloor, aan de PLO heeft gegeven. In wiki staat bijv dit: In 1988 liet Jordanië zijn claim op de Westelijke Jordaanoever varen. Daar werd op geen enkele manier de PLO bij genoemd. Btw erkende die zich nu Palestijnen noemende arabieren de opdeling die in 1948 is gemaakt? Zelf denk ik dat niet. Hetgeen betekent dat die Palestijnen helemaal geen gebied hadden anders dan dat ze woonden waar ze op dat moment woonden. Voorts hebben ze zich tegen de invallen door de omringende islamitische landen te weer gesteld of hebben ze mee geholpen Israël van de kaart te vegen. Jij en ik weten het antwoord. Daarbij staat in het internationaal recht nergens dat een niet meer opgeëist gebied moet worden weggegeven aan een ander.

@7

De Nederlandse wikipedia is op dit punt onvolledig. Hier enkele bronnen die bevestigen dat Jordanië de claim op de Westbank overgaven aan de PLO,
https://www.nytimes.com/1988/08/01/world/hussein-surrenders-claims-west-bank-plo-us-peace-plan-jeopardy-internal-tensions.html

https://www.britannica.com/place/Jordan/Renouncing-claims-to-the-West-Bank

"On 31 July 1988, King Hussein announced the severance of all legal and administrative ties with the West Bank, except for the Jordanian sponsorship of the Muslim and Christian holy sites in Jerusalem, and recognised the PLO's claim to the State of Palestine. In his speech to the nation held on that day he announced his decision and explained that this decision was made with the aim of helping the Palestinian people establishing their own independent state."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/West_Bank

Het VN verdeelplan van 1947 werd niet geaccepteerd door de Arabieren. Dat maakt niet dat zij daarmee geen controle op de Westbank kunnen opeisen. Het VN verdeelplan was een opgelegde deling die niet afhing bij het wel of niet accepteren van die opdeling.

Militair veroverd gebied mocht na WOII niet meer geannexeerd worden en sinds de vierde conventie van Geneve ook niet gekoloniseerd worden. Israël doet helaas beide. Verder is het volkenrechtelijk niet mogelijk om een volk te ontdoen van hun land. Israël heeft het Palestijnse volk, Oslo akkoorden, erkend met als enige vertegenwoordiger de PLO. Arafat erkende toen de staat Israël. Dat laatste is echter nooit eenduidig verwerkt in de PLO statuten.

@3 @6 misschien even on-topic reageren, het valt mij op dat je een willekeurig iets over Israël post, en dan je standaard ratjetoe verhaaltje naar buiten brengt.
Reageer gewoon on-topic dat je tenslotte zelf hebt geplaatst.

@9 Snuggles
@3 is een reactie op @2 en @6 een reactie op @4 Vreemd dat je alleen mij verwijt off topic te reageren. Hoe komt dat Snuggles? Verder steek ik geen 'ratjetoe verhaaltje' af.......Snuggles.

@8 Om het maar af te ronden: Die Hussein had bij de 6 daagse oorlog ( je weet wel dat waren die landen die Israël van de kaart zouden jagen) dat gebied verloren. Dit gebied wilde hij terug ook mede nav de onrust (zwarte zaterdag) tussen PLO en Jordanië wat dreigde op een burgeroorlog uit te lopen. Daarnaast beloofde Saddat van Egypte dat de PLO de westbank zou krijgen. Dus de verliezers gaan hier wel even bepalen wat er gedaan moet worden. Vervolgens startten zij op Jom Kipoer weer een oorlog. Uiteindelijk verloren ze wederom van Israël. Goed hè. Anders zouden ze Israël wederom van de kaart willen vegen. Of zou je dat op prijs hebben gesteld?
Vervolgens zijn er weer de nodige vredesbesprekingen geweest. Toen heeft Jordanië haar claim op de Westbank (die zij overigens in eerder stadium had geannexeerd, zeg je ook niks van) laten vallen. Het gebied is dus vrij. De enige die op dat moment het gebied in handen had was Israël. Die 4e conventie heeft betrekking op veroverd gebied dat van de verliezer is. Doch die verliezer heeft in dit geval afstand gedaan van dit gebied afstand. En nu wil jij dat degenen die niets over dat gebied te zeggen hebben opeens de eigenaar laten zijn. Zoals ik al eerder zei is nergens in het internationaal recht aangegeven dat een gebied dat van niemand is bepaalt dat Israël dat aan een ander zou moeten geven.

@11
Een gebied is in eerdte instantie van de bewoners die daar alenige tijd het land bewerken. De Westbank is in het VN verdeelplan toegewezen aan de Arabieren niet aan de Joden. Het hooggerechtshof heeft in rechtszaken de Westbank de status door Israël militair bezet gebied gegeven. O.a. in een rechtszaak over de muur/veiligheidsscheiding. Het is ondenkbaar in het volkerenrecht dat een Amerikaans of Nederlands Joodse Israëliër het recht heeft om de Westbank tot zijn land te verklaren nadat hij gisteren het Israëlische burgerschap kreeg. Dergelijke lui hebben niets te zoeken op de Westbank en hebben geen recht om daar te wonen.

@12 Ter afsluiting. Lees nogmaals mijn reactie door. En vergeet daarbij niet dat Jordanië het gebied heeft opgegeven en dat Israël diverse malen door de omliggende landen van de kaart zou worden geveegd. Zeg je uiteraard niets over.