Hoe maken de mainsteammedia u bang voor 'n niet bestaande klimaatopwarming ? (youtube.com)

@18 Koekoek.

Ik ben expert, maar waarom het rare gedoe rond de hockeystickaffaire, hittegolven, die uit grafieken verdwijnen, wetenschapper ontslagen, omdat hij vaststelde dat het koraal weer aangroeide (door rechter gelijk gekregen en weer gaan ze hem aanklagen) etc. De site van Marcel Crok getroffen door cyberaanval op de dag, dat hij het van die hittegolven neerzette, rekening geplundert.

Als het klimaat overduidelijk door de mens verandert, waarom dan het bovenstaande gedrag?

@48 Noem eens 1 universiteit die het eens is met Heller.. 1tje maar.

Oh wacht die bestaan niet want het is een liegende zak hooi die Heller.

De natuur reguleert zichzelf wel hoor. Tegen 2050, als we een paar biljoen euro's hebben verspild, komt er weer een geleidelijke klimaat koeling, maar dan hebben ze in elk geval hun zakken goed gevuld, en mogen de burgers gaan inkopen om het thuis weer warm te krijgen.

@53

Geef nou eens simpel antwoord op de vraag in @48 ?

@54

"Tegen 2050, als we een paar biljoen euro's hebben verspild, komt er weer een geleidelijke klimaat koeling"

En dan roepen ze "zie je wel dat het gewerkt heeft!" ... en als het niet werkte "we moeten er meer geld inpompen" .... zo hebben ze altijd gelijk

@56 geld moet rollen en is goed voor de economie. Of heb jij liever dat iedereen werkloos is?

@57

Je hebt liever dat er honderden miljarden zuur verdient belastinggeld naar het opruimen van CO2 gaat (terwijl dit niets gaat helpen) , dan dat die kapitalen naar onderwijs/zorg etc. gaat ?



- NRC checkt: ‘Regeerakkoord helpt klimaat met 0,0003 graden’ -
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000

- Paris climate promises will reduce temperatures by just 0.05°C in 2100 -
https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises

@57 , aanvulling op @58

Klimaatgeld gaat voornamelijk naar Shell voor CO2 opslag in de nu waardeloze lege olievelden (nieuwe inkomstenbron) , en bedrijven als ExxonMobile voor het filteren van CO2 uit de lucht ...
https://energyfactor.exxonmobil.com/news/global-thermostat/?gclid=EAIaIQobChMIxNGHoo2u5QIVy4KyCh0v1wU0EAMYASAAEgLvbvD_BwE

Beursgenoteerde multinationals scheppen kapitalen naar binnen , zonder enig resultaat aan het klimaat...zie @58

@47

Zeg nou even wat er niet waar is een de bewering van Heller , over het cherry-picken van hittegolf jaartallen / het verbergen van de jaren '30 ?

Dat het klimaat opwarmt daar waren we het wel over eens. Of daar iets tegen te doen valt en of dat door de mens komt, daar is nog discussie over. Maar om nou te ontkennen dat het warmer wordt gaat wel erg ver.

@41 Ik ben niet z'on gekkie die denkt dat je klimaatverandering kan stoppen. Dat gaat de mensheid echt niet lukken.

Gelukkig gaat Europa met slaafs Nederland voorop de hele wereld redden...

* Verwijderd door de redactie *

Toch knap hoe de mainstream ons steeds weer ergens bang voor kan maken.
Zo-ook de zogenaamde luchtvervuiling. die al jaren niet meer bestaat.
Dit schrijft het Rijksinstituut voor volksgezondheid daarover.
------Beste jongetje van de klas---
Daarnaast is er ook fijnstof – deels van natuurlijke oorsprong (zeezout, en zand dat soms helemaal uit de Sahara komt), deels door fabrieken en automotoren uitgestoten roet.
----Al die vormen van luchtvervuiling zijn sterk afgenomen.
Met zwaveldioxide als beste jongetje van de klas. De concentratie van deze stof – eeuwenlang de allerbelangrijkste luchtvervuiling – is nog maar 1 tot 2 procent van wat die in de jaren zestig was.

Ook allerlei andere soorten van luchtvervuiling zoals lood bestaan nauwelijks meer. Eigenlijk zijn er nog maar twee staartjes over: stikstofoxide en fijnstof. Zelfs die zijn nog maar de helft in vergelijking met vijftig jaar geleden. De grafiek in Environmental Research Letters (zie hieronder voor een vereenvoudigde versie) bevestigt wat Elsevier al vaak heeft geschreven: de luchtvervuiling in Nederland is min of meer verdwenen.

Dus waar laten wij ons eigenlijk bang voor maken.
Kunnen die paniekzaaiers niet worden opgepakt, vraag ik me dan af, of laat de regering dit bewust gebeuren?

Gaan we weer, de grammofoonplaat wordt weer afgespeeld

@58 @59 ja zo werkt het neo liberalisme nou eenmaal, hebben we zelf voor gekozen. Maar met het klimaat heeft dat verder niks te maken.

Opwarming moet voorkomen na elke IJstijd, anders krijg je net als in ver voorbije tijden, een aarde die van pool tot pool is bevroren, een zogenaamde Frozen Earth periode. Willen we dat weer?

@67

Met de kennis van @58 en @59 in ons achterhoofd , moeten we dan honderden miljarden belastinggeld gaan uitgeven aan CO2 beperkende maatregelen , of gaan we zorgen dat er geen gezinnen meer op straat komen te staan en de vaste lasten niet jaar-na-jaar blijven stijgen etc. ?

@69 nee dat moeten we niet, maar dan kan je je pijlen beter richten op het neo liberalisme dan op het klimaat. Als “ze” het klimaat nl niet meer kunnen misbruiken vinden ze wel wat anders zoals bv de “too big to fall” banken.

* Verwijderd door de redactie *

@70

"dan kan je je pijlen beter richten op het neo liberalisme dan op het klimaat"

Ik doe beide ..

Overigens , als ik ervan overtuigd was dat het klimaat ontspoorde ÉN we er iets aan konden doen , dan mochten ze van mij dat geld best uitgeven aan werkende maatregelen

@72 ?het klimaat ontspoort dat staat vast, maar waarom geld uitgeven aan maatregelen die niet of nauwelijks werken?

Het is een complot. Dat bedoel ik niet als grap.

@8 Wat denk je van je zelf idioot Tedje ?

@73

"het klimaat ontspoort dat staat vast"

valt best mee .. we kwamen in 1850 net uit een kleine ijstijd en zijn toen begonnen met meten , niet zo gek dat het iets warmer is geworden

Voor de rest , dat de zeepspiegel (in werkelijkheid) niet versneld stijgt zegt genoeg .. leugens

- de zeespiegelstijging is de laatste 50 minder geweest dan de 50 jaar ervoor -
"The rate of sea level change was found to be larger in the early part of last century (2.03 ± 0.35 mm/yr 1904–1953), in comparison with the latter part (1.45 ± 0.34 mm/yr 1954–2003)"
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GL028492

- het aantal zware orkanen in het atlantisch gebied zijn afgenomen
"neither U.S. landfalling hurricane frequency nor intensity shows a significant trend
since 1900"
https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-17-0184.1

- extreme regenval is gelijk gebleven
https://journals.ametsoc.org/na101/home/literatum/publisher/ams/journals/content/bams/2018/15200477-99.4/bams-d-17-0065.1/20180507/images/large/bams-d-17-0065.1-f2.jpeg

- droogte is gelijk gebleven.
https://www.nature.com/articles/sdata20141/figures/5

Hango Finland , een flinke daling van de zeespiegel de laatste 130 gemeten jaar
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=060-331

Canada , een daling in de laatste 80 jaar , verder geen gegevens beschikbaar
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=970-141

Maassluis , geen verandering in stijging de laatste 180 jaar
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=150-061

Den Helder , geen verandering in stijging de laatste 155 gemeten jaar
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=150-031

Zweden , een daling de laatste 110 jaar
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-096

@76 ik snap dat het aanvaarden van het feit dat we het klimaat naar de klote helpen moeilijk is maar je kop in het zand steken werkt niet. Beter is het om maatregelen te nemen die wel werken, zoals bomen planten ipv zette kappen

@52 mee eens - kritisch geluid wordt niet gehoord omdat de klimaatgekkies enorm fanatiek zijn en ze worden gefinancierd door een rijke linkse lobby.
Net als vegetariërs die vleeseters moordenaars vinden. Je kunt daar niet meer op een normale manier mee discussiëren.
In dit hele circus vind ik Marcel Crok het meest 'redelijk' overkomen. Geen fanaticus, maar lijkt zoekende naar de waarheid. Snapt dat er dingen gaande zijn, maar hoeveel invloed de mensheid hierop heeft en wat voor een gevolgen dit zal hebben is onzeker.
Goede economie is de beste voorbereiding voor wat voor een onheil dan ook. Niet miljarden over de balk gooien zoals Timmermans en Klaver willen. Graag minder Timmermans en meer Crok/Bjorn Lomborg

Doet mij denken aan War of the world's op de radio. Iedereen raakte in paniek voor niets.

Die opwarming door o.a. CO2 vindt toch echt plaats.
We zien hier een ander (psychologisch) verschijnsel , vergelijkbaar met iemand die vader gaat worden............ Die ziet overal kinderwagens..............................

@53 "...Noem eens 1 universiteit die het eens is met Heller..... 1tje maar...."

De naam 'universiteit' zegt het al......Galileo had er ook mee te maken.....

'De Natuur' is, net als 'de Mens' een produkt van de kapitalistische maatschappij....