Alle geiten en schapen zijn ook islamofoob. Angst voor het mes op de keel....
@147 De negeerknop moet uitgebreid worden, inplaats van alleen voor die persoon een bericht niet kunnen zien, moet het dat als genoeg mensen het...
@53 Poetin moet gewoon oprotten. Die heeft in Oekraine niets te zoeken. ...
@56Oost-Oekraine is niet onafhankelijk en zal het ook nooit worden. Die is allang ingelijfd door Poetin....
Met kerst gaan er wat busjes door de straten, vrouwen die aangerand worden.MAAR laten we over de FOBIE praten van islam XD ...
https://www.youtube.com/watch?v=bJktjaZTcS4&pp=ygUOc3lkbmV5IHN0YWJiZWQ%3DIn dit geval zeg ik ook : Dit komt door niet genoeg islam/moslim ac...
Al dat islamofobie XD Je zou bijna denken dat het gewoon gerechtigd is > https://www.nieuwskoerier.nl/news/981872-indian-origin-woman-arrested-i...
Een fobie is een onterechte angst of afkeer, dat is hier niet aan de orde gezien alle aanslagen onder het krijsen van allah's naam in europa...
@54Het verschil is, als we stoppen met helpen om het onafhankelijk oost-Oekraïne aan te vallen de oorlog daar uitdooft....
@146 "negeerknop" Voor reacties die niet over onderwerp gaan? Goed plan ja. Maar dan verdwijnen ook jouw 18, 24, enz ... ...
CV ketel op waterstof is ook beter alternatief dan die warmtepompen.
CV ketel op waterstof. Kookplaat op waterstof. Zonnepanelen op je dak die behalve stroom óók waterstof maken en heel Nederland is binnen een paar jaar super schoon.
Kost niet zo veel, en werkt gegarandeerd.
Maar dát is precies de reden waarom de overheid er niet op inzet. Het levert ze te weinig op.
https://privacy.vakmedianet.nl/installatiejournaal/?ref=https%3A%2F%2Fwww.installatiejournaal.nl%2Fenergie%2Fnieuws%2F2019%2F03%2Fnieuwe-zonnepanelen-produceren-direct-groene-waterstof-1019354
https://www.remeha.nl/professional/consumenten-producten/duurzame-oplossingen/waterstof
https://opwegmetwaterstof.nl/2019/06/03/kun-koken-op-waterstof/
https://www.toyota.nl/over-toyota/milieu/environment/waterstof/wat-is-waterstof.json
Gaat alvast zonnepanelen installeren....
Om uiteindelijk gratis brandstof te maken.
Wordt natuurlijk z.s.m. illegaal verklaart, net als zelf alcohol maken.
* Verwijderd door de redactie *
@2 "Kost niet zo veel, en werkt gegarandeerd.
Maar dát is precies de reden waarom de overheid er niet op inzet. Het levert ze te weinig op".
Inderdaad.
Er is vól ingezet op het elektrisch... zónder het veel milieuvriendelijkere waterstof ook maar enigszins serieus te overwegen!
* Verwijderd door de redactie *
Dan moeten wij zorgen dat daar kamervragen over worden gesteld.
De lucht die de auto in gaat en wordt vermengd met waterstof tot water, dat betekent toch dat er zuurstof uit de lucht wordt gehaald? En waar blijft de vervuiling in de "ingeademde" lucht? In dat afvalwater, of is dat brandschoon? Zo ja dan is het gunstig voor ons oppervlaktewater. Zo nee dan moet je dus een opvangbakje hebben voor de luchtvervuilings-resten, en wat doe je daarmee? Mooi dat het uit de lucht is, dat wel.
Wind en zon hebben opslag nodig. De goedkoopste oplossing is een stuwmeer mits je bergen hebt. Waterstof opslag is heel veel duurder. Het beste is kolen - dat ligt al opgeslagen - en ondertussen Thorium Cold Plug kernenergie ontwikkenen. We hebben honderden jaren tijd daarvoor, ruim voldoende dus. En, 'last but not least': Kooldioxdde vergroent de aarde.
@7 Nee zo werkt het niet helemaal. Eerst heb je water, daar zet je stroomop, waardoor het waterdeeltje los komt van het zuurstof deeltje. Die waterstof vang je op, bewaar je in een tank, en in de auto wordt dat weer vermengt met zuurstof. Daar komt energie bij vrij, die gebruikt wordt om de auto te laten rijden (of de cv ketel te verwarmen, of je kookplaat). Doordat er weer zuurstof bij het het waterstof komt, wordt het weer gewoon (puur) water, wat je zou kunnen drinken.
het haalt dus geen zuurstof uit de lucht.
@7 .
dat betekent toch dat er zuurstof uit de lucht wordt gehaald?
En wij mensen inhaleren zuurstof en als al die auto"s en andere apparaten op waterstof willen laten draaien dan komen wij straks in de hele wereld zuurstof te kort en gaan wij daaraan weer dood aan (-:
het kost meer energie om waterstof (op grote schaal) te maken dan het opleverd bij het verbranden..
@9 : Moet je dan water meenemen in die auto om te splitsen? En heb je een accu voor de stroom van de splitsing? En komt er meer stroom vrij dan dat je gebruikt voor het splitsen zodat je de auto op de extra stroom kunt laten rijden?
@11 : Als dat zo was zouden er geen auto's op kunnen rijden.
@12 Nee dat splitsen gebeurt al van te voren. De waterstof die daaruit voortkomt sla je op in een opslagtank.
Dat kun je vervolgens op dezelfde manier "tanken" als je nu al met benzine doet. En net zo snel (winst ten opzichte van het urenlang laden bij accu-auto's).
@11 Het kost wel "iets" aan stroom, maar niet meer dan dat het oplevert.
Al helemaal niet meer met die zonnepanelen waarover ik het had in @2 (zie ook het eerste linkje daar)
Dat krijg je met dat paniekerige gehaast. Nu hebben we en zijn we nog steeds allerlei peperdure alternatieven aan het invoeren en over 10 jaar kunnen we weer opnieuw overschakelen naar waterstof. We kunnen die maatregelen van nu beter aan de kant schuiven en even de rit uitzitten totdat de ontwikkelingen met waterstof zover zijn dat we ineens kunnen overschakelen. Al die tussenfasen zijn overbodig, kosten te veel en beschadigen onze economie.
The Truth About Hydrogen:
https://www.popularmechanics.com/science/energy/a926/4199381/
@17 De link die je hier plaatst... is ruim 13 jaar oud!
nou en?
de chemische samenstelling van waterstof is niet anders dan 13 jaar geleden..
@19 Denk je dat de ontwikkeling van de waterstoftechnologie in die dertien jaar stil heeft gestaan en niet gewoon vérder is gegaan?
Zie bijvoorbeeld: https://www.gla.ac.uk/news/headline_682950_en.html
Wel mooi om te zien hoe linkse en klimaatgekkies altijd de beste en schoonste alternatieven geheel onderuit proberen te halen terwijl ze nog en eens snappen hoe het werkt en tegelijk de maffia overheid verdedigt in heb verder belasten van, verbieden van en afnemen van vrijheden en eigen keuzen
En daar mee mee werkt aan een zieke samenleving
Mensen die willen beweren dat auto's op batterijen duurzaam zijn? Zonderling!
Batterijen zijn per definitie niet duurzaam.
Waterstof zou kunnen. Maar de infrastructuur is er niet. Dus voorlopig is benzine de meest logische keuze. benzine auto's zijn schoon en efficiënt. het enige waar we last van hebben zijn politieke demagogen en olie-gopolies.
Maar waterstof heeft pas zin als je een goede nucleaire basis hebt.
Frankrijk zou er mee kunnen beginnen.
* Verwijderd door de redactie *
Bij de splitsing van water in waterstof en zuurstof komt er natuurlijk ook zuurstof vrij, een gevaarlijk en reactief goedje waarvan je niet teveel in de atmosfeer wilt hebben.
Waterstof is natuurlijk extreem ontvlambaar, zeker in een zuurstof verrijkte atmosfeer hiervoor dienen zware veiligheidseisen te zijn opgesteld.
Waterstof is geen energiebron, er wordt energie toegevoegd in de elektrochemische splitsing en deze wordt er tegen een lager rendement weer uitgehaald, zoals bij een batterij. bij gebruik in een verbrandingsmotor of brandstofcel voor een elektromotor wordt het rendement net zo beroerd als dat nu al is.
Uiteindelijk is dit alleen maar een oplossing voor elektrische rijders die snel willen tanken, de energie die voor het proces nodig is zal door de kerncentrale politiek, gewoon uit de bekende bronnen komen. nix duurzaaam, milieuvriendelijk, alleen maar een 'schoon excuus' voor dezelfde uitstoot op een andere plaats.
@4 : Niet lang meer, er word hard gewerkt aan een vloeistofdrager of het opslaan in pedervorm.
https://autobahn.eu/artikel/16912/uitvinders-ontdekken-vloeibare-brandstof-voor-elektromotoren
https://www.energiekaart.net/waterstof-poedervorm/
Nou ik ben ook blij met waterstof , en rechts is dat blijkbaar ook, dus dan kunnen we eindelijk kappen met die oeverloze discussie.
@2 en @25 :
Mooie verhalen van onderzoeker die meer onderzoek willen doen, beetje vergelijkbaar met kernfusie wat volgens sommige al 20 jaar de oplossing voor alles is, maar nog steeds niet realistisch is.
Dat gemengd met reclame van grote bedrijven zoals Toyota en Shell.
Nu en voorlopig is waterstof zeer inefficiënt.
Bij de productie gaat meer dan 50% van de energie verloren en het grootste deel van de waterstof wordt uit fossiele bronnen gemaakt.
Het is net zo schoon en kost minder gas om simpelweg op gas te rijden en stoken.
Met de inzet op elektrisch is vele mis, met waterstof is nog veel meer mis.
* Verwijderd door de redactie *
@27 : Ach, waterstof uit aardgas is op zich helemaal niet nodig maar blijkbaar verdient men er meer aan.... m.i. is het slechts een kwestie van willen;
https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/energie/26487/dit-drijvende-apparaat-op-zonne-energie-maakt-waterstof-uit-zeewater
Wat uw opmerking over gas betreft, inderdaad onbegrijpelijk dat dat niet meer gepromoot word.
Vooral het rijden op aardgas, welk een van de schoonste brandstoffen is.
Zal ook wel met geld te maken hebben.
Waterstof???? Proest.... valt met de huidige techniek niet in voldoende mate te maken om van betekenis te zijn. Daarnaast kost de productie ervan ook bakken met energie die ook ergens vandaan moet komen.
Gaat geen serieuze optie worden dat waterstof.
Het artikel is misschien 13 jaar oud,
maar het laat zien dat we 20 jaar geleden al enthusiast waren over de mogelijkheden van waterstof.
In 2020 zijn we nog geen meter verder met de implementatie van de waterstof-economie.
Het is weer een natte droom van de eco-terroristen dat H op een of andere manier de energie uit fossiele brandstoffen kan vervangen.
Er zullen niche-applicaties zijn, zoals bv. in het OV, maar de productie van H zal altijd via minder schone bronnen moeten gebeuren, omdat het splitsen van water meer energie kost dan het eindproduct het later vrijgeeft bij het verbranden, en dan hebben we het nog niet eens over de energiekosten van het opslaan, vervoeren enz. van H..
de productie van H volgt het principe van 'Perpetuum mobile', de hoeveelheid energie die je er in steekt, is nooit gelijk aan wat je er uit haalt i.v.m. inefficienties..
@29 :
En nog een droom artikel, zonder enkel berekening over efficiëntie.
Waterstof is een mooie afleiding voor mensen die eindelijke de leugens over de energietransitie doorhebben: "Ga maar fijn waterstof promoten, dan val je ons niet lastig."
Wat wel goed is voor het milieu:
Energiebesparing en stoken / rijden op gas.
Ondertussen wel onderzoek blijven doen, er zouden miljarden beschikbaar zijn voor onderzoek zonder verspillende projecten om ons van het gas te krijgen. Grootschalige waterstof testen zijn ook verspillend zolang de opwekking nog smerig is.
Bij 32:
Waterstof wordt al veel gebruikt door de industrie:
Eerst moet al die waterstof schoon geproduceerd worden, voordat er verder gedacht kan worden over het gebruikt van waterstof.
Tot dat moment wordt elke extra liter verbruikte waterstof geproduceerd uit fossiele bronnen.
Voor elektriciteit geldt trouwens hetzelfde: Eerst de productie schoon maken, dan pas extra gaan gebruiken.
@24 Zuurstof gevaarlijk?
Nee, zuurstof is niet gevaarlijk.
@34 het heet niet voor niets zuurstof... de oxidant bij uitstek...
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.