Ruim 150 ouderenorganisaties bundelen krachten in nieuwe pensioenkoepel (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

150 ouderenorganisaties?
Is dat niet een beetje veel?
Ik begin ook maar een organisatie, het is blijkbaar winstgevend.

@2 Inderdaad!! En als directeur van zo'n organisatie kun je flink wat geld binnen harken...

@2 en @3
Blijkbaar behoort u niet tot de doelgroep.
Later zult u deze organisaties dankbaar zijn.
Niet iedere "organisatie" is een oplichtersbende..

Inderdaad @1 . TOP.

Mooi en nu een vuist maken tegen D66 en andere trollenclubs!

@2 @3 Hoezo D66 trollen!

Dan gaan we met de rollators de snelweg op als het nodig blijkt te zijn.

Ze moeten een kans krijgen.
Het wordt hoog tijd dat er een tegengeluid komt.
Ouderen worden onder het scheldwoord "baby-boomer" overal van beschuldigd , maar vooral van het feit dat zij niet met 65 jaar dood gaan.
Ooit hebben die "baby-boomers" gedacht dat zij van hun ingelegde guldens --- die eigenlijk niet gemist konden worden--- nog een aantal onbezorgde jaren zouden kunnen genieten bij het bereiken van de pensioen-gerechtigde leeftijd.

Nu lijken die dure guldens , waardoor de kinderen geen nieuwe schoentjes konden krijgen --- weggegooid geld te zijn.
1.500 mljard euro in kas --- eigendom van de Ned. werknemers --- en dan vertelt de Overheid (die helemaal geen zeggenschap heeft over pensioengelden) - ijskoud dat er niet genoeg geld is om je rechtmatige pensioen uit te betalen.

Alle gepensioneerden worden bestolen door de eigen Overheid.

De Nederlandse pensioenfondsen zijn de rijkste van de wereld ik heb een Belgisch pensioen en wordt elk jaar geïndexeerd waarom daar wel en hier niet? Ik ben bang dat het hele kapitaal gebruikt gaat worden voor een Europees pensioen

@10
Tja --- veel landen in Europa hebben geen goed pensioen, of helemaal geen pensioen.
Dus die kans lijkt heel aannemelijk.
Eén Europa ---- onder één Europees Bestuur -- met overal een pensioen.
Dat gaat nogal wat kosten.
Zo zo ongeveer 1.5000 miljard ? ---

Mooi weer een belangenclub voor niet-werkend onproductief Nederland. De pensioengerechtigde leeftijd mag van mij wel naar 70 jaar. Hoe haal je het in je hoofd dat je recht hebt op gratis geld.

@10

In België is alles beter? Right...

Het probleem in Nederland is dat pensioenen aan elkaar gekoppeld zijn en dat je met pensioengelden moet gaan schuiven enzovoort. Ook contraproductief is het verdienmodel van vakbonden die keiharde cash verdienen met CAO’s en bepalen bij welk (insolvabel, onrendabel) pensioenfonds je wordt ondergebracht. Beter zou zijn dat werknemers zelf meer kunnen bepalen waar hun geld heen gaat. Een individuele pot waarmee gelijk duidelijk is hoeveel derden partijen (zoals graaiers uit de vakbonden) een greep uit jouw pensioengeld doen.

Maarja, partijen met kapotgeroeste ideeën als de SP houden een eerlijker en inzichtelijker systeem tegen en bepleiten zelfs meer invloed voor maffiosi praktijken van de FNV. Want laten we wel eten: de FNV verdient flink aan pensioenen.

Weer een reden om me te distantiëren van de SP. Vooral omdat ze zo oneerlijk zijn richting hun eigen achterban en opzettelijk meegaan met de FNV die werknemers zand in de ogen wil gooien als het gaat om eerlijke beloning wat betreft pensioen.

@12 Vaartuig,

goed te mogen lezen dat U vrijwillig tot Uw 70ste blijft werken.

Echter Uw stelling dat dit "gratis geld" betreft is niet correct.
Wie hebben volgens U de pensioenpotten gevuld?

@12 Wetenschappers in dienst van de overheid kwamen ermee dat de millenials 120 jaar oud gaan worden. Aangezien er nu gemiddeld 18 jaar aan AOW leeftijd betaald wordt moet de AOW leeftijd naar 102 jaar of ouder. En dan eergisteren die discussie over deeltijd: iedereen werkt deeltijd: niemand werkt 168 uur per week. Mensen gaan met pensioen terwijl ze 8% van de tijd dat ze leven gewerkt hebben puh puh.

@14

Die pensioenpotten zijn onvoldoende gevuld. Dus mensen hebben er te weinig in gedaan.

Lees verder mijn verhaal bij @13 . Het echte probleem is dat partijen als de SP, FNV, CNV en PvdA (En zelfs 50plus) niet eerlijk zijn over pensioenen. Dat is namelijk dat het nodeloos ingewikkeld wordt gemaakt. Dat is bewust omdat FNV, CNV miljoenen per jaar afromen van de pensioenen door het afsluiten van CAO’s en daarnaast verdienen pensioenfondsen ook nog eens fors. Allemaal in stand gehouden door 50plus, FNV, PvdA, CNV en de SP. Hun mensen verdienen flink aan pensioenen en houden het systeem opzettelijk vaag.

@4 Nou, ik heb er nog nooit geen flikker aan gehad, en ik ben toch al aardig op leeftijd.

@4 "Niet iedere "organisatie" is een oplichtersbende.."

Bij NGOs zie je het resultaat wanneer je goede doelen van burgers gaat regelen door een organisatie. Hoe groter de organisatie des te meer de organisatie vervreemd is van het oorspronkelijke (goede) doel. En laat onze overheid nu de grootste organisatie van het land zijn...

@14 De werkenden vullen de AOW pot maar ook de mensen die nooit gewerkt hebben krijgen AOW. Dus voor de mensen die nooit gewerkt hebben is het gratis geld.

@7 D66 vanaf Pechtold wordt voor 100% aangestuurd door de Bildenberg conferentie.
Hun partijprogramma staat volledig ten dienste van de elite/multinationals/banken en is volledig gericht tegen de burger: afschaffing AOW, aanvullende pensioen naar Brussel, 60-urige werkweek, geen ontslagbescherming, geen geld meekrijgen bij ontslag, pro immigratie etc.
Ze hebben in feite de partij van de oprichter Hans van Mierlo gekaapt en zijn 180 graden gedraaid qua partijbeginselen. Erg domme mensen die daar nog op stemmen - ze hebben ook van die nietszeggende inhoudsloze reclame slogans, dat mensen daarin trappen. Vooral managers bij de overheid zijn gecharmeerd van deze partij - een neoliberale partij vanuit de overheidsfinanciën bekeken.

@13
U begrijpt er weinig van De pensioenfondsen worden door de afzonderlijke ondernemingsraden gecontroleerd en in de pensioenfondsbesturen zitten ook werknemers en deze besturen hebben er ook problemen mee dat het kabinet de rekenrente vaststelt. In die besturen zitten FNV, CNV, Unie afgevaardigden Daarom vraag ik mij af waarom alleen de FNV er beter van wordt.

@21

Ondernemingsraden bestaan uit suffe lui die vaak slecht zijn in hun werk.

Eerlijk is om te zeggen dat eigenlijk niemand echt kan zeggen wie nu wat verdient aan pensioenen. Ja, de FNV, CNV en de Unie verdienen fors geld aan pensioenen, dat is wat zeker is. Maar niemand kan zien hoeveel hij of zij kwijt is aan die ongein. Het is schimmig, nauwelijks te controleren of bevatten.

Individuele pensioenpotjes: dat is wat we moeten hebben. We moeten af van dat rare collectieve systeem. Dat kan hooguit dienen als een soort achtervang of als schaalvoordeel. Ik vind het onacceptabel dat de SP zo meegaat met dat schimmige systeem wat er nu is.

@22
Als ik U goed begrijp worden de leden van de ondernemingsraden verkozen door suffe lui?
Ik heb een sterk vermoeden dat U zelf suf bent. U doet mij denken aan Koot en de Bie U weet wel iedereen is eng behalve ik.
Allemaal aannames van U Waarom vindt U het onacceptabel dat de SP daarin meegaat? Zij waren de enige die tegen de pensioenplannen waren. Heeft U een SP fobie? Hoe ziet U de individuele pensioenpotjes? Dat iedereen zelf gaat beleggen?

@23

Ondernemingsraden worden niet eens verkozen. Bijna niemand die daar in wilt zitten. Alleen de SP denkt dat ondernemingsraden het gouden ei zijn, maar in werkelijkheid zijn het papieren tijgers met weinig, zeer weinig invloed. Alleen interessant voor mensen die hun eigen geluid graag horen weerkaatsen tegen het systeemplafond.

Wat ik niet snap is dat je z'n fan bent van die schimmige pensioenwereld waarin allerlei mensen van de FNV, pensioenfondsen, SP, 50-plus en andere "weldoeners" mee-eten uit het pensioenrendement van mensen. Ik wil daar meer duidelijkheid over.

En nee, ik heb geen SP-fobie. Ik volg u al sinds Nujij ooit werd opgedoekt (ik was ooit operator_4, toen nog een groot voorstander van de SP), maar ik vind dat de SP totaal de weg kwijt is. Ik weet dat jij fan bent van de SP dus daar spreek ik je op aan.

En die pensioenpotjes zie ik zo voor me dat je inderdaad zelf een potje hebt waarin je zelf keuzes kunt maken binnen bepaalde kaders. En dat je kunt kiezen tussen pensioenaanbieders EN en en en... dat je vooral kunt ZIEN welke kosten er worden gemaakt en dat je voor de meest gunstige pensioenaanbieder kunt gaan.

@24
U begrijpt er echt niets van Elk pensioenfonds brengt elk jaar een jaarverslag uit met hun verantwoording.

@25

Kun jij vertellen hoeveel jouw pensioenfonds inhoudt op jouw rendement om hun kosten af te dekken?

@26
Maar ik kan er wel achter komen als ik het jaarverslag aanvraag. Maar ik vertrouw mijn pensioenfonds gecontroleerd door werknemers en werkgevers met een accountant verklaring.

@27

Die jaarverslagen staan online. Ik ben benieuwd of jij er nu achter kunt komen.

Grappig trouwens dat je zo vertrouwd op die accountantverklaring. Hoe zat dat ook alweer met die kredietcrisis? Juist: ook teveel mensen die teveel vertrouwden op de bruine ogen van iemand anders. Vertrouwen is goed, controle is beter zei Daan Monjé eens. Het werd door Jan vaak herhaald.

Dus... ben benieuwd of je kunt terugvinden hoeveel jij jaarlijks aan rendement moet inleveren. En waar die kosten aan worden uitgegeven. Ik denk dat je er niet achterkomt. Ze zullen de FNV/andere vakbonden niet direct uitkeren, het verloopt meestal via schimmige stichtingen.

@28
Als ik U zo hoor praten kan en mag man niemand vertrouwen Iedereen liegt en vult zijn zakken Gelukkig heb ik wel vertrouwen in de mensheid en geloof mensen die voor hun vak geleerd hebben

@29

Maar wat er op je rendement wordt achtergehouden door pensioenfondsen weet je niks. Terwijl je er wel het hoogste woord over voert. Heel typerend. Zeg dan gewoon dat je het niet weet of dat je er op die manier niet over hebt nagedacht. Zeg dat je niet weet dat de FNV gewoon flink loopt te cashen op het geld van arbeiders. Dan is de discussie voor mij wel klaar!

@30
Allemaal aannames maak het eens hard wat U vermeldt en dan praten wij verder

@31

Nou het is geen aanname dat een pensioenfonds beheerskosten hebben. Ook niet dat vakbonden hun geld verdienen met het afsluiten van CAO’s. Het enige dat ik aan jou vraag is hoe hoog die beheerskosten zijn. Volgens mij weet je het niet en weet je ook niet hoe je dat jaarverslag moet lezen. Dus maak je je er makkelijk vanaf. Lekker roeptoeteren met de SP is makkelijk.

@32
Klopt ik weet het niet. Maar overtuig mij eens dat vakbonden geld verdienen met het afsluiten van CAO's Ik heb het al eerder gevraagd. Dat er beheerskosten gemaakt worden is logisch en zijn deze te hoog dan reageert het bestuur (werknemers en werkgevers) en wordt de accountants verklaring niet goedgekeurd Maar ik blijf nieuwsgierig hoe U weet dat vakbondengeld verdienen aan het afsluiten van CAO's Dit is geen roeptoeteren maar vragen.

@32 De vakbonden mogen wel meepraten over de pensioenen (wat ik al gek vind) maar beheerskosten lijkt me toch wat anders: dat geld wordt meestal in de USA verdiend door schimmige tussenpersonen.
En daar zijn programma's (zwarte zwanen?)over geweest maar verder dan aantijgingen kwam men niet - de hele tijd een beetje hijgerig en samenzweerderig doen maar er kwamen geen feiten boven tafel. Feit is wel dat er geen openheid van zaken is mbt het beheer van pensioenfondsen en dat daar allerlei lui aan tafel zitten die er niets mee te maken zouden hebben terwijl de werknemer, gepensioneerde of journalist niet bij zo'n vergadering mag zijn. Uiteraard zijn er jaarverslagen maar daaruit haal je niet de beslissingen die genomen worden of waarom.

@34

Beheerskosten heb je altijd. Of denk je dat die kantoren en arbeidsplekken van pensioenfondsen zichzelf betalen? Sowieso is toegang tot “het” financiële systeem alleen al niet gratis. De vraag is vaak alleen waar welk deel heen gaat. Feit is dat pensioenfondsen niet echt behoren tot de meest efficiënte bedrijven en door een woud aan regels is het behoorlijk ondoorzichtig.

Laatst hebben pensioenfondsen elkaar in de rechtszaal getroffen over een conflict over het woord wafel. Het laat wel zien dat ze het rendement van menig deelnemer inzetten voor geneuzel. Daarom zou ik ook willen weten welk rendement er wordt gemaakt over individuele inleggen en welke kosten daarvoor gemaakt worden. Op basis daarvan wil ik ook kunnen kiezen. Dat maakt het systeem een stuk eerlijker.