‘Niet klimaat, maar overbevolking is hét probleem van dit moment’ (telegraaf.nl)

Overbevolking kan aangepakt worden. Denk aan beperken van Migratie, Kinderbijslag en Kinderopvang. Maar dat zijn onbespreekbare maatregelen voor de politiek. Blijft over het reduceren van landoppervlakte dat door landbouw en natuur wordt bezet. En dat is meer dan de helft van NL. Er moeten nieuwe steden komen op plekken waar nu nog landbouw en natuur (ook voor wolven) is. Dan zal het aanzienlijk prettiger wonen worden in dit land.

Zeker 80% van de wereldbevolking bestaat uit arme boeren die nauwelijks een uitstootfootprint hebben. Wat een onzin dit artikel.

Het is weldegelijk het kapitalistisch systeem dat de klimaat- en milieuproblemen veroorzaakt. Die 80% heeft daar alleen maar last van maar de kapitalisten en de overige 20% van de wereldbevolking zijn de veroorzakers ervan. In nederland ligt het geboortecijfer dan wel veel lager, ook bij de allochtone 2e en 3e generatie, de vervuiling van de aarde ligt onmetelijk veel hoger dan die van een boer in Afrika of china.

En het kapitalisme is daarvoor de meest prominente oorzaak.

Als wij inderdaad over een jaar of tien met 20 miljoen inwoners leven in Nederland (https://www.nieuwskoerier.nl/news/581471-hoogleraren-slaan-alarm-nederland-niet-klaar-om-20-miljoen-inwoners-op-te-vangen) dan zie ik dat somber in. Dan is Nederland mede door de bevolkingsgroei in Afrika en het MO op weg om onleefbaar te worden. Waar komen al die huizen en banen vandaan? Is er nog plek voor land en tuinbouw? Plaats voor recreatie?

@81 "Als wij met onze huidige consumptiedrang als algehele mensheid een neutrale impact willen hebben op het klimaat/de natuur, is er ruimte voor zo'n 500,000 (nee, ik ben geen nullen vergeten) mensen."

En daar noem je dus een absurd aantal; van ongeveer zeven biljoen mensen krimpen naar een half miljoen? Dat is een krimping van een factor 14.000, of zo'n 99,993%. Bovendien, als er ruimte is voor slechts vijfhonderdduizend mensen op de héle aarde (ik ga er even van uit dat je dat bedoelde, maar zelfs als het alleen maar over Nederland gaat is het een extreem laag aantal), wat is dan nou écht het probleem; de hoeveelheid mensen, of de consumptie van de mens die alle proporties te buiten gaat?

@104 Je moet niet alles geloven wat Bluth beweert. Ooit is berekend dat met de juiste wijze van omgaan met deze aarde, onze wereld ca 10 miljard mensen kan huisvesten.

Zoals ik @102 al schrijf, de west europeanen en amerikanen moeten enkel terug in consumptie naar een verstandig niveau. Dan maakt het aantal mensen nog niets uit.

De combinatie van overbevolking en individualisering, dat is het probleem.
De "voetafdruk" van geïndividualiseerde samenlevingen is veel groter.

@104
Dat vele consumeren, dat zo goed voor de economie zou zijn, is het probleem.
Volgens de economen is een in elkaar getrapt bushokje goed voor de economie, het zal me niks verbazen als ze een vervuild milieu ook zien als goed voor de economie.
Met andere woorden het probleem zijn de economen, met hun amorele kijk op van alles, en dat dan nog los ervan dat de basis van die pseudo-wetenschap, hun premisse's niet kloppen.

@105 : Maar dan wel zonder zonnepanelen. Want die nemen teveel ruimte in. En worden in NL op de vruchtbaarste stukjes grond gelegd; niet best voor de voedselvoorziening van de minstens 20 miljoen toekomstige bewoners hier, die veel meer voedsel moeten importeren. Vervuilend hoor.. Daarom is dit een goede zaak: https://www.lc.nl/friesland/ooststellingwerf/Rechter-legt-bouw-van-grootste-zonnepark-van-Friesland-per-direct-stil-25161270.html

@107 Al het veevoer en de sierbloemen die hier worden geteeld en 75% van het vee dat hier wordt vetgemest en wereldwijd wordt verscheept kun je echt niet goed praten met een zonnepaneelpark dat wordt gecancelled. Nederlandse huishoudens kunnen eenvoudig zelfvoorzienend worden met een grid-infrastructuur.

Dit soort parken is bestemd voor de industriele sector die 80% van de energie verstookt. En ja ook de industrie heeft energie nodig om onze produkten te maken. Die energie kan wel veel schoner worden geproduceerd. Daar zijn veel alternatieven voor, getijdenenergie, blauwe energie, en ja, ook zonneenergie. Zolang dat nog wordt opgezet, kan ik in de transitieperiode leven met kernenergie.

Maar wat doet de industrie? Die wil jou (de belastingbetaler) de kerncentrales laten bouwen en dan zelf de winst van de levering opstrijken. Zolang ze dat doen, zijn ze hun voortbestaan niet waard. Dan is het echt tijd voor nieuwe initiatieven.