Klimaatmodellen uit jaren zeventig voorspelden huidige opwarming al (nu.nl)

Nu.nl... waar je geen discussie mag houden betreft het klimaat.....

Wat een belachelijk nepnieuws. In die tijd had je een computer nodig zo groot als een huis om de meest simpele calculus te doen. En die klimaatmodellen konden het weer voorspellen? Orakelmachines uit de jaren zeventig?

De universiteiten en het onderzoek dat er wordt gedaan is steeds minder betrouwbaar. Dat staat in ieder geval vast.

@1 Omdat het ontkennen geen zin heeft.
Het gaat erom dat die klimaatmodellen de opwarming goed hebben voorspeld.

@3 Als je de waarheid moet afdwingen dan is het geen waarheid.

@2
Het ging om relatief simpele modellen, staat er. Ook voordat er met computers gewerkt werd, werd er al gerekend met modellen.

@4 Ach, tijden over gediscussieerd, een overgrote meerderheid ziet de feiten en begrijpt dat er gehandeld moet worden. Een discussie over wat te doen is een legitieme. Dat er mensen zijn die stug blijven wegkijken/ontkennen is jammer maar dat is een gepasseerd station.

@6 Mag je allemaal vinden, en anderen mogen het daarmee oneens zijn. Maar niet bij nu.nl en dat is fout.

@4
Dat een nieuwsforum berichten over klimaatverandering censureert (waarom eigenlijk?), wil niet zeggen dat klimaatverandering geen werkelijkheid is. Dat is hij namelijk wel, net zoals het werkelijkheid is dat diezelfde klimaatverandering door het handelen van de mens komt.

@8 Als je de "werkelijkheid" moet verdedigen met censuur dan is het geen werkelijkheid. Of dan ben je er op zijn minst niet zelf van overtuigd.

@7 Ik snap nu.nl wel. Dat eindeloos ontkennen van feiten moet maar eens ophouden. In mijn ogen dus geen foute beslissing.

* Verwijderd door de redactie *

@10 Snap ik , VVM is niet je dingetje.

@9
Nogmaals: het is niet zo relevant wat een nieuwsforum doet. Als een ander nieuwsforum berichten censureert waarin wordt beweerd dat er wèl klimaatverandering is, is dan de wereld zonder klimaatverandering ook geen werkelijkheid? Dat is interessant, want dan zijn zowel de wereld zonder als de wereld met klimaatverandering geen werkelijkheid volgens jou. Ben benieuwd welke mogelijke werkelijkheid dan de werkelijkheid is...

@11
De hier beschreven voorspellingen zijn dus wèl uitgekomen. Staat gewoon in dit artikel. Keurig met een linkje naar het wetenschappelijk artikel. Het zou je sieren als je met een inhoudelijke reactie op dit nieuws komt in plaats van met onjuiste statements te komen en mij te verzoeken "op te rotten" (vanwaar dat verzoek, eigenlijk?).

Voor degene die van mening zijn dat er geen opwarming van de aarde is door menselijke invloeden;

Zou je me uit kunnen leggen wat er met de uitgestoten fossiele brandstoffen gebeurd? Waar gaat al dat CO2 naartoe? Fossiele brandstoffen ontstaan uit rottend organisch materiaal, wat door miljoenen jaren heen is opgenomen door de aarde. Wij stoten dit alles binnen een jaar of 100-150 uit. Wie kan uitleggen, met wetenschappelijke artikelen, hoe dit géén effect heeft op ons klimaat?

@6
Krijg alleen het gevoel als ik in mijn omgeving rondkijk dat die groep "ontkenners" alleen maar groter aan het worden is

@16 Dat ligt misschien aan jouw omgeving, in mijn omgeving hoor ik gelukkig geluiden dat het zo niet langer kan.
Klimaatmaatregelen doen helaas pijn. Dat kan voor sommige mensen ook een reden om "ontkenner"/tegen te zijn, die kiezen voor hun portemonnee ... Deze mensen laten het eigen belang dus prevaleren.

@5 De hele reden voor klimaatmodellen was dat het klimaat zo chaotisch en complex is dat je er veel rekenkracht voor nodig hebt. Als het klimaat simpel is te voorspellen met modellen die zo eenvoudig zijn dan is er geen reden voor het gebruik van de modellen en de autoriteit die er aan deze orakels wordt toegekend.

@17 Misschien ff uit je bubble stappen, niet?

@19 Nee hoor, deze "bubble" past goed bij mij.

We hadden naar de Club van Rome moeten luisteren. Alles wat we nu nog doen is mosterd na de maaltijd. In dit geval het laatste avondmaal.

@20 Dan niet zeuren dat je dingen niet snapt.

@22 Huh waar zeg ik dat ik dingen niet snap? Je opmerking raak kant noch wal.

@23 Zeg je niet, maar laat je blijken in je reacties.

@22 Wetenschap een bubbel noemen hoe dom ben je dan? Daarbij ben jij degene die bijzonder vaak dingen niet snapt.

@9 Het s geen censuur maar vergelijkbaar met misselijke zaken als holocaustontkenning en antivaccinatie gestoorden. Dat is onwenselijk op ieder forum.

@25 We noemt er wetenschap een bubble dan?
@9 Het is gewoon censuur van dingen die je niet wilt horen omdat het je indoctrinatie aantast. Meer niet.

@26 Nope sommige dingen zijn dusdanig misselijk of gevaarlijk dat het wel degelijk uit de mainstream gehouden dient te worden,.

@26 Wie noemt er wetenschap een bubble dan?

Jij
Het is gewoon censuur van dingen die je niet wilt horen omdat het je indoctrinatie aantast.

Beter voorbeeld had je niet kunnen geven..

@24 Jaja , en dat zegt een ontkenner van feiten.

@27 dus het teveel berekenen van de stikstof met 1500 miljard ton en niet benoemen is geen censuur?
Het niet benoemen dat de vervuiling van biomassacentrales erger is dan kolencentrale, is dat geen censuur?

@27 Je kan beter alles publieke bespreekbaar maken.

@28 Dus nu.nl = de wetenschap voor jou

Reageerders die de Holocaust ontkennen, neem ik niet serieus en zeker niet als klimaatontkenner.

@29 Ik haalde feiten aan, jij ontkent ze hoor.

Tsja, het wordt warmer, kouder of alles blijft gelijk.
33% kans dat elke willekeurige voorspelling uit komt.

@31 Nope om die reden bestaat het darkweb. Veel zaken hoeven echt nooit bespreekbaar te worden, Zoals stichting Martijn mooi voorbeeld van iets dat ook onbespreekbaar is.

@36 Dus ipv het bespreekbaar te maken heb je liever dat het op de achtergrond verdwijnt en het criminele milieu in gaat waar 0 controle op is en het helemaal uit de hand kan lopen.
Ieder zijn ding.

@37 Daar horen sommige dingen wel thuis ja zoals pedofilie en antivaccinatie complotmeuk, salafistische haatshit en neo-nazimeuk. Dat hoeft van mij niet bespreekbaar te worden. Sterker nog dat soort zaken zijn niet normaal bespreekbaar en dat is maar goed ook.

bespreekbaar bijv.naamw.Uitspraak: [bəˈspregbar] waarover je zonder schaamte of gêne kunt spreken 2) Vatbaar voor overleg

Nope sommige dingen zijn niet bespreekbaar. Hooguit kan men zulke zaken aanhoren daar houd het op.