De tijdlijn van de mazelenepidemie in Samoa (vaxopedia.org)

@28 : Ik heb niemand beschuldigd; ik heb slechts een tijdlijn gevonden en daar een vraag over gesteld. Ik zou het waarderen als er geen zaken in mensen hun schoenen geschoven worden.

Normaal discussiëren is geenszins mogelijk op dit forum blijkbaar, verder dan scheldkannonades en jij-bakken komt het hier niet.

Wat dat betreft, bedankt stemband, u bent de enige die een normaal antwoord heeft gegeven op hoe het mogelijk is dat er pas op 9 oktober een persconferentie over een mazelen geval is geweest terwijl unicef op 1 oktober al honderdduizenden vaccinaties bracht.

@51 : Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ook Wilmama normaal antwoord heeft gegeven, dank daarvoor.

@51
[....terwijl unicef op 1 oktober al honderdduizenden vaccinaties bracht.]

Zie @29

@51
En waar blijft de link naar de tijdlijn die jij in @3 vond? Daar werd eerder ook al naar gevraagd. Zie @6

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/07/vaccinatiegraad-tegen-mazelen-bijna-verdrievoudigd-op-samoa-a3983050

Het plaatje in de link geeft al een indruk van de complexiteit van die inhaal vaccinatie campagne.

@51
Klopt, een rechtstreekse beschuldiging durf je niet aan. Maar door de toon en inhoud van je pist wordt het wel als zodanig gezien.
Of probeer je dan niet te insinueren dat er opzet (massamoord) in het spel is?

Een antivaxxer op facebook (de heer RW) beweert maar even,
"Ik moest toch wel even lachen ook dat politie-agenten daar in een rok lopen. De WI-38 van de BMR doet zijn werk ook daar."

Totaal gebrek aan empathie en respect voor de Polynesische cultuur. Tuig is het.

@53 : Dat jij @29 aanhaalt waarin ik zeg: "Blijft apart dat Unicef honderdduizenden vaccins bracht terwijl er toe of maar een paar gevallen bevestigd waren." is in de context van ons gesprek.

Wij hadden een soort van discussie, noem ik het dan maar..... waarin ik slechts een gedeeltelijk antwoord had gekregen,


Geenszins een beschuldiging, zoals jij dat poogt te brengen.

Kortom, ook in deze verschillen we weer van mening.

(Frappant ook dat je nu slechts het gedeelte van mijn zin dat nuttig voor je was quote, terwijl je altijd zo correct daarin bent, met sterretjes en al)

Resumé; ik heb niemand beschuldigd, ik heb slechts vragen gesteld over een gevonden tijdlijn.



@54 : Mijn doel was een antwoord op de vragen die die tijdlijn oproept, in een discussie.
De garde hier wel kennende heb ik de link niet gegeven omdat ik een discussie wilde en niet het te voorspellen links- of rechtsom in verband brengen met antivaxxers waarmee dan de kous af is.


@56 : Dat ik een rechtstreekse beschuldiging niet aan zou durven is onzin en een aanname.
ik WIL geen beschuldigingen uitten omdat ik open sta voor meerdere kanten van het verhaal.

Hoe iets opgevat word is niet mijn probleem; ik zal kritisch zijn wanneer ik dat zelf wil.
Ik zal echter ook eerlijk zijn als zaken worden ontkracht.

Ik heb o.a. door mevr. stemband een van de discrepanties zien verdwijnen.

@58
Toch zag ik graag alsnog een rechtstreekse link naar die door jou gevonden tijdlijn. Bij voorbaat dank voor de medewerking.

@58
Dat is toch die tijdlijn waarvan je niet wil dat de herkomst bekend wordt en die je ook niet gecontroleerd heb op correctheid?

En op basis daar van wil je een discussie voeren?
Zorg dan eerst maar voor een volledige en correcte tijdslijn.

@60 : de herkomst interessert mij niet zo, dat lijkt meer uw ding te zijn.

Ah, dus als ik ergens een interessant artikel vind moet ik het eerst laten keuren voordat er over gediscussiëerd mag worden?!? En , wie doet die keuring, U, toevallig?

@61
Indien nodig doe ik het.
In dit specifieke geval was het iemand anders en die wees op een fout.
Waarna je zelf toe gaf dat je er eigenlijk niet naar had gekeken, alleen domweg gekopieerd omdat het zo in je straatje te pas kwam.

En dan zeg ik dat een discussie over een gefabriceerde tijdslijn volledig onzinnig is.

En zonder herkomst is het dus jouw tijdslijn en dat maakt het dubbel onzin.

@62 : Als ik nu had gezegd dit is de waarheid had je gelijk gehad.

En dat het zonder herkomst mijn tijdslijn is is slechts waar als ik niet had gezegd dat ik deze gevonden had.

Je hebt mij niet nodig om te bepalen waar je al dan niet over discussiëert.

@63
Heb net maar even al je berichten door gekeken.

Je heb de herkomst niet gegeven.
Je heb geen tijd om het op correctheid te controleren.
Je had wel tijd om uit te vogelen waar het waarschijnlijk op gebaseerd was.

Apart, heel apart en toch geheel volgens verwachting.

@57 @63 @64
Inmiddels zijn er 71 doden te betreuren: https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Samoa_measles_outbreak

En het anti-vaccinatievolk maar aan de gang blijven met zaken onnodig ter discussie stellen.

@65
Natuurlijk blijven ze aan de gang.
Is de enigste mogelijkheid voor ze nu de hele wereld ziet waar ze voor verantwoordelijk zijn.
Daarom blijkt het belangrijk om die leugens aan de kaak te stellen.

Ook in Europa is er de laatst jaren een verhoogde uitbraak van mazelen.
https://www.europeanfiles.eu/health/raising-awareness-about-the-key-role-of-health-professionals-the-role-of-physicians-in-vaccination

@6

Voel me zeker niet aangesproken en heb, hoe graag je dat ook zou willen niets met Samoa te maken.

Een fijne avond vol rechtvaardigheidsgevoel, ook voor je maatjes die je nog even extra getagd hebt.

Samen staan jullie sterk, heerlijk, houd vast dat gevoel.

De groeten!

@68
Een beetje boos of verdrietig omdat er om onderbouwing gevraagd werd?
En toch is dat weer geheel de verwachting.

@69 : excuus, er is een cijfer weg gevallen.

@68 Was bedoeld voor @65 .


Nee hoor, een vraag om onderbouwing is niets om verdrietig of boos over te zijn, vragen staat geheel vrij. Dat doe ik ook, zelfs als de vragen niet bevallen.

@68
Wat jammer nou. Ik had speciaal voor jou opgezocht (i.v.m. vraag in @10 ) welke logistiek komt kijken bij alleen het vaccinbeheer al. In het welvarende Nederland een hele klus, dus voor Samoa al hélemaal een klus van formaat: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/rvp-richtlijn-vaccinbeheer

In het algemeen geldt: vaccins behouden hun werkzaamheid, wanneer zij steeds in het donker bewaard worden op een temperatuur tussen de +2°C en +8°C.

De weg die vaccins afleggen van producent naar eindgebruiker moet daarom een gekoeld traject zijn. Hiervoor worden de termen ‘cold chain’ of ‘koude keten’ gebruikt. Het transport van vaccins door diverse partijen, de distributie naar de uitvoerenden en het beheer van de vaccins door uitvoerenden tot het moment van toedienen, vormen onderdelen van deze kwaliteitsketen, die als geheel zo sterk is als zijn zwakste schakel. Kwaliteitsbewaking is niet alleen een kwestie van het gebruik van de juiste techniek en materialen, maar ook een zaak van doeltreffende richtlijnen, een goede organisatie en de inzet van gekwalificeerd personeel.

* Verwijderd door de redactie *

@50
Volgens mij is mazelen aan een opmars bezig door moedwillige verspreiding. Bewijs maar dat ik ongelijk heb.

@71
Dan is het nu wachten op de eerste insinuatie dat het tijdens het transport fout is gegaan.

@73
Makkelijk na te gaan.
Even de reis gegevens van die kennedy opvragen.

@73 : Een virus loslaten is net zoiets als een brandje stichten. Ga er maar achter komen wie of wat de oorzaak is. Als mensen zo gek zijn om dingen in de fik te steken, zijn mensen idd ook zo gek om virussen los te laten op de bevolking. Het liefst de zwakkeren natuurlijk die kunnen mooi als voorbeeld dienen. Kortom de vaccineerde winnen altijd. Ook al hebben ze ongelijk, zelfs dan kunnen ze hun punt zelfs nog uit pure onwetenheid halen.

@76
Een virus bemachtigen is iets moeilijker als een aansteker kopen.

@73
Zo te zien heb je nog steeds onvoldoende begrepen waar het in de kern om en over gaat, dus lees dit artikel eens rustig na en besef dat er van moedwillige verspreiding geen sprake is:
https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/hoe-moet-je-groepsimmuniteit-door-vaccinatie-begrijpen

CONCLUSIE

Een voldoende hoge vaccinatiegraad zorgt voor groepsbescherming, dat is een soort buffer tegen de verspreiding van vaccineerbare infecties in de samenleving. Voor mazelen moet een vaccinatiegraad van 95% behaald worden om verspreiding onder de bevolking tegen te houden. Op die manier kunnen ook mensen die bijv. om medische redenen niet mogen ingeënt worden, onrechtstreeks beschermd zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@79
Het is zelfs zo eenvoudig dat er maar 141000 doden per jaar door veroorzaakt worden.
Mafkees.

* Verwijderd door de redactie *

@80
Dan toch vreemd dat ze pas stierven nadat ze mazelen kregen.

@78
Zo te zien wil je mij maar niet begrijpen.
Hele continenten zijn uitgeroeid door toeristen, missionarissen en wereldveroveraars omdat ze ziekten met zich meebrachten waar de inheemse bevolking geen weerstand tegen had. Toen wist men misschien nog niet beter maar tegenwoordig wel.
Er is in dit geval dus sprake van opzet of van criminele nalatigheid. In beide gevallen zou zo iemand juridisch moeten worden vervolgd voor moord en poging tot moord dan wel verwijtbare doodslag.

@83
Niemand had en heeft van nature weerstand tegen mazelen.

@84
Je wilt mij nog steeds niet begrijpen.
Gebieden als Samoa, Nieuw Guinea en Madagaskar krijgen niet vanzelf de mazelen. Iemand brengt die ziekte met opzet of uit pure onverschilligheid daarheen.

@85
De onzin van het opzettelijk veroorzaken wordt in dit volgende hoofdstuk besproken:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/578432-is-de-mazelenuitbraak-op-samoa-met-opzet-veroorzaakt

Mazelen is al besmettelijk voordat iemand weet de ziekte onder de leden te hebben, dus van pure onverschilligheid kan ook al geen sprake zijn.

Bij een voldoende hoge vaccinatiegraad kan er geen mazelenepidemie ontstaan. Punt.