Boerenblokkade bij distributiecentra gaat uitlopen tot ‘clash met legerinzet’ (ad.nl)

Met het blokkeren van distributiecentra, het uithongeren van de bevolking, maken zij zich schuldig aan terrorisme..

@1 Het uithongeren van de bevolking?
Terrorisme?
Wie maken ze dan bang?

Wat een onzin.
Zorg dat je al wat in huis hebt en loop niet zo te janken.

* Verwijderd door de redactie *

@3 geen een aangezien het leger niet ingezet mag worden tegen de bevolking.

Dan moeten ze toch bij de politie zijn.

@3 Het op te richten EU leger, daarom willen ze dat zo graag, als de positie van de zelfbenoemde elite bedreigt word lekker tegen de eigen bevolking inzetten.

* Verwijderd door de redactie *

@6 Van mij mogen ze dat ook doen.
Ik sta achter onze boeren.

Je wordt er ook niet populair mee onder het volk, en ik heb het al eerder gezegd,

Boeren hebben 67% van de grond in Nederland, (slechts 13% van Nederland is natuurgebied)
Slechts 25% van hun productie is voor het binnenland
Ze zijn verantwoordelijk voor 46% van de stikstofuitstoot
en hebben een economische waarde van slechts 1.5% van het BBP.

De economische waarde en de noodzakelijke voedselproductie liggen dus niet in verhouding met het landbeslag en de vervuiling van de sector. Daar komt bij dat er extra ruimte nodig is voor het halen van bindende afspraken in internationale verdragen. Nederland moet van 13% naar 17% natuurgebied, en dat moet ergens vandaan komen.

De sector kan dus prima meer dan gehalveerd worden zonder dat dit ten koste gaat van de economie of de voedingsproductie. (uiteraard heb ik het mensenleed door broodroof en gemeenschapsvernietiging even buiten beschouwing gelaten)

ga zo door boertjes, het draagvlak wat jullie hadden beperkte zich tot maar tot kansloos rechts van de FVD. Als die straks niet meer te vreten hebben dan zijn jullie die ook kwijt ondanks hun grote muil op het www

Die boertjes trekken een broek aan die ze niet passen.
Elk jaar 600000 kalveren geïmporteerd die na groei weer worden geexporteerd. Dus niet bestemd voor de Nlse vraag naar rundvlees. Gewoon een businessmodel heeft niets te maken met de NLse voedselvoorziening
Verder zorgen ze slechts voor 25% van de NLse voedselvoorziening. 75% is afkomstig uit het buitenland. En ze staan stijf van de subsidie. Of te wel, deze sector is bijna niet levensvatbaar op basis van het huidige volume
Gewoon inkrimpen in die sector. Afkoopsubsidie ontvangen, verkoop het land, bouw er huizen op. Win win

@8 oké er is wel één groot voordeel als je de boeren de nek omdraait.

We hebben straks geen voedsel meer om als hulp te geven aan die parasieten in Afrika.
Als ze niet meer leven kunnen ze hier ok niet meer komen.

@8 Okay, dan gaan we nog een stapje verder. Het geld is ook niet eerlijk verdeeld, dat zal dan ook veranderd moeten worden. Wat is daar anders aan?.

@9 Precies. En voor hun persoonlijke businessmodel ligt de rest van Nederland dus krom en hebben we onvoldoende natuur en teveel stikstof.

@11 dat is een totaal ander onderwerp.
Ik ben trouwens wel voor een eerlijkere verdeling van geld. Is hoognodig aangezien de verschillen tussen arm en rijk nog nooit eerder zo groot zijn geweest als nu. Ik zou zeggen, koppel het minimumloon aan het maxiumumloon en hanteer een constante verhouding en het komt wel goed (niet dat dit ooit zou lukken).

Maar wat betreft de boeren zitten wij dus met de gebakken peren omdat zij geld verdienen over onze ruggen. (althans, voor 75% van hun businessmodel dan.)

@8
Wat wordt in 'die Internationale verdragen' gezien als natuurgebied?
Me dunkt dat Nederland helemaal geen natuurgebied heeft, maar slechts grote parken...
En die parken bestaan veelal uit kunstmatig verarmde grond. Dan is er toch ook niks mis mee om die grond min of meer kunstmatig te verrijken.

@8 U kan dan ook beter maar STRONT eten.

@13 Hoezo ander onderwerp?. Boerenbedrijf met eigen grond word tegen gezegd dat ie moet stoppen. Iemand met veel eigen geld of eigendom word tegen gezegd dat ie 75 procent moet inleveren. Wat is het verschil tussen deze twee eigendommen?.

Een clash? om een paar dagen geen eten? zie ze al met ingevallen gezichten op tv verschijnen van het kabinet nog 1 poging wagend en dreigen met geweld, kersttoespraak anders.

Wat ik bedoel is dat wat bij de een kan straks ook bij een ander kan.

@8
Wat maakt het uit hoeveel procent van de productie van een bepaalde bedrijfstak van binnenlandse klanten is?
Gaan we dat gegeven dan ook gebruiken voor de productie van Tata Steel of ASML ?

Ik meen dat binnen de EU er geen problemen waren om producten over de binnen-grenzen te vervoeren....? Of gelden er nu plots andere regels, waar ik nog niet eerder van gehoord heb?

NB Het blokkeren van distributiecentra kan niet, maar waarom spreken de boeren niet af dat ze gewoon een hele maand geen productie uitleveren...

Ze hoeven niet aan het eind van de transportlijnen te protesteren, ze kunnen dat wel aan het begin van de pijplijn.

Menig man zal denken toe maar want dan hoef ik niet naar die verschrikkelijke schoonouders en daarna weer zo'n zwijg rit naar huis toe..

@14 Dat is inderdaad dramatisch. In 2011 kneep het CDA de subsidies af van natuurorganisaties en sinds 2012 doet Staatsbosbeheer daarom aan kaalkap van bossen voor het verkopen van houtsnippers aan bioenergiecentrales om zo hun eigen broek op te kunnen houden.
Beschermde natuurbossen hebben daarom houtproductie als officiele nevenfunctie en dat is inderdaad een absolute farce. Onderandere al het dode hout wordt weggehaald en verkocht terwijl hier juist meer dan 50% van de bossoorten en 40% van de bosdieren van afhankelijk is en onze biodiversiteit gedaald is tot 15% tov 1900.

@8 halveren betekend een economisch belang van 35 miljard, 5% van her narionaal produkt, halvering betekend ook 300.000 werklozen erbij, een economisch belang van tussen de 4,5 en 6 miljard per maand. Wat word er met de grond gedaan? Juist, meer bebouwing, meer co2, meer dan de boeren ooit zullen vervuilen....etc etc etc etc

@19 Teren Tata Steel of ASML ook op subsidies zoals de boerenbedrijven dit doen?

@23 Ah, 300.000 mensen om deze plekjes te vullen dus:
https://www.businessinsider.nl/vacatures-beroepen-schaars-veel-vraag-100/
(waar haal jij je 35 miljard trouwens vandaan? https://www.clo.nl/indicatoren/nl212506-productiewaarde-landbouw )

Wat betreft wat er met de grond moet gebeuren. In ieder geval per volgend jaar dus 4% extra natuurgebied om te voldoen aan het bindende VN biodiversiteitsverdrag, en als de reeds gemaakte investering van 11.4 miljard subsidie voor 628 extra biomassa centrales van enig nut zal moeten worden, dan is er nog 100.000 hectare extra bos voor nodig (al kan dat in principe van de 4% natuurgebied.(2.88%)
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nederland-moet-100-duizend-hectare-bos-bijplanten-voor-klimaat-en-als-biobrandstof~b23850d8/

Dus in principe is een 4% daling vooralsnog voldoende.

@24
Goed argument: laten we alle boerenbedrijven maar sluiten. Die verrekte subsidie-slurpers.

Of betalen consumenten simpelweg te weinig voor agrarische producten?

( Gaan wij ondertussen staal en machines opeten, ipv organische producten. )

@26 Eh, waar zeg ik dat? Je bent weer lekker door aan het slaan.

@27
Waar zeg je wat, of juist niet?

@28 Ik stelde je een vraag, of Tata Steal en ASML ook teren op subsidies zoals boeren bedrijven?

Als het de mensen om de subsidies gaat laten we dan ook stoppen met windmolens en zonnepanelen plaatsen.
Want die worden ook betaald met subsidies.

@30 Worden die windmolens middels Nederlandse subsidies geplaatst in het buitenland?

@31 Helaas niet, was het maar zo.

Maar stroom wordt net zo goed ook geëxporteerd naar het buitenland.
Dus de windmolen niet maar wel het product.

@19

Ja dat maakt wat mij betreft uit. Dat komt er veel te veel boeren zijn. Ik geef een aantal argumenten en wat jij doet is cherry picking. en je focust je op produktieoverschot.
Opeens zijn de juweeltjes begaan met de boeren. Moet je ze horen als de prijzen omhoog gaan van voeding dan worden ze door diezelfde juweeltjes weer afgefikt

@32 Ik vroeg het je, zo zou je wellicht doorkrijgen dat je twee verschillende dingen vergelijkt.

@30

Je loopt een beetje achter. De eerste subsidieloze windmolenparken worden nu gebouwd.

@35 linkje graag.

@36

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2019/03/21/nederland-ziet-tweede-windpark-op-zee-zonder-subsidie-tegemoet

@33
Quote :"Ik(?) geef een aantal argumenten en wat jij doet is cherry picking. en je focust je op produktieoverschot."

Zijn 'Krek' en 'broodjepoep' dezelfde persoon? Ik wist dat (nog) niet.
Ik heb op 2 punten ( in #14 en #19) gereageerd van je betoog, en nu wordt ik weggezet als kersenplukker? Ben jij wel helemaal lekker?
- Er is geen sprake van vervuiling als je de Nederlandse Natuurparken' bekijkt: het landschap wordt kunstmatig arm gehouden, maar vindt zijn oorsprong ook door het kunstmatig verarmd te maken.
Als door Stikstofverbindingen de grond weer wordt bemest, is daar weinig op tegen, tenzij je van arme-grond natuur houdt... Maar natuurgebieden zijn niet per definitie op 'arme grond'. Zo'n 6000 jaar terug bv was heel de wereld nog natuurgebied, ondanks dat beetje mensheid, en er waren geen kunstmatige 'arme gronden'.

- Overproductie?
Volgens mij is de landbouw zo georganiseerd dat er geen overproductie door de EU wordt opgekocht in Melkplassen, boterbergen, vleespakhuizen, graansilo's...
Er is geen overproductie!! Alles wordt genuttigd, afgezien van verspilling. Bv bij consumenten thuis wat in de kliko belandt, zaken die worden doorgedraaid of weggegooid omdat ze over-de-datum zouden zijn...

* Verwijderd door de redactie *

@29
Dan heb ik je vraag verkeerd begrepen: ik dat dat je het retorisch bedoelde...

@24
Laat ik het omdraaien: "Teren landbouwbedrijven dan zo op subsidies?"
Me dunkt dat je je stelling niet zo hard kan maken. Tech-bedrijven 'teren' bv op hoog-geschoold personeel, welke ze niet zelf hoeven te scholen, maar die ze betrekken van de universiteit. Daarna moet er natuurlijk nog wel (veel?) specifieke cursussen in gestoken worden, maar de BV-NL heeft natuurlijk al een goede voorselectie gemaakt.

Of er nog zo veel Nederlandse subsidie naar de agrarische gaan? Denk van niet! Of er nog zoveel EU-subsidies naar de NL-agrarische sector gaat, weet ik niet, maar een opkoop die lijdt tot melkplassen en boterbergen is er volgens mij niet meer. Volgens mij komt er uit Brussel meer beperking dan (financiële) stimulans.

Andersom is er in Brussel nog steeds geen besef dat de vervuiling samenhangt met de grootte van de bevolking. Worden er nog steeds barbaarse stammen ingevoerd, in de hoop dat zij over 30 jaar extra arbeiders zullen leveren. Voorlopig (om jouw woorden te gebruiken) teren zij slechts op subsidies (Bijstand en zo) .

niet het leger inzetten maar biezen pakken en vertrekken met je kabinet.
zoveel weerstand en verzet !!!

hoogmoedig en arrogant aanblijven spreekt boekdelen over het kabinet
die zitten er duidelijk voor hun eigen niet voor de burgers.

kom op mensen sluit je ook aan !!!

En dan een maand blokkeren.
Kan de jeugd dan even een heel klein beetje voelen hoe bijvoorbeeld mijn ouders en broers en zus zich voelde in de hongerwinter in de tweede wereld oorlog dan krijgen zij misschien een beetje respect voor wat zij nu hebben en wat zij eventueel verliezen.

Die knakkers in Den Haag overschrijden de grens van het toelaatbare en zijn dan verbolgen dat bepaalde bevolkingsgroepen het zat zijn.

* Verwijderd door de redactie *

Ze kunnen toch gewoon stoppen met leveren, of is dat te kostbaar? Wat een stelletje hufters worden het toch. Hun draagvlak gaat zo wel heel snel naar de mallemoer.

* Verwijderd door de redactie *

@45 door de globalisering is dat nu juist het probleem.
De boeren willen om die tijd de distributie centrum blokkeren om zo de consument aan te sturen om naar de boerderijwinkel te gaan zo dat ze bewust zijn waar hun voedsel vandaan komt.

De overheden zijn te ver gegaan en actie is zeer gewenst.
Zo lang ze maar geen geweld gebruiken.

Ik denk dat de boeren het principe van ‘publieke opinie’ en het belang hiervan voor het slagen van een protest niet helemaal begrijpen.

Dit soort acties zullen er voor zorgen dat ze al snel uitgekotst zullen worden door de Nederlandse bevolking.

@46 Het verschil tussen arm en rijk is juist de hoeveelheid arbeid die tegenover een vergoeding staat. Het zou daarom dus correcter zijn om te concluderen dat juist zeer goed verdienende mensen werkschuw zijn aangezien zij als laag van de bevolking maar enkele minuutjes rondjes op hun bureaustoel hoeven te draaien om hun woonlasten die maand te hebben verdiend.

Wellicht ben je dan voor een wel voor een arbeidsduurvergoeding. Iedereen verdient dan evenveel voor ieder gewerkt uur.

(overigens heeft een koppeling van minimum aan maximumloon niet als effect dat de armste mensen er dik op vooruit gaan (al gebeurt dat ook want zij lopen dik achter. We verdienen zo'n 30% minder dan de boomergeneratie en hebben wel vaak betere opleidingen)
Wat dit vooral als effect zal hebben is dat het woordje 'miljardair' niet heel lang meer praktijkvoorbeeldjes zal kennen. Voor de rest corrigeert de inflatie en heeft werken voor bepaalde groepen weer zin.