Krimp Schiphol niet zonder gevolgen (dvhn.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Ik denk dat het gevolg krimp is

Die hebben toch al toestemming gehad om 50.000 extra vluchtbewegingen?

Helaas komt dhr Cornelisse in tegenstelling tot Manshanden niet met argumenten:

"Zo beweert Manshanden dat het netwerk van KLM en Schiphol geen grote relevantie heeft voor de Nederlandse economie omdat het grotendeels is gebaseerd op transferreizigers en ‘kleine steden’ zonder groot economisch belang voor Nederland."

De KLM zelf transporteert als het over passage gaat zo'n 70% van haar passagiers zonder dat die Schiphol ooit afkomen, de zogenaamde transferpassagiers. Die 70% komt uit haar eigen jaarcijfers.
Die 70% voegen dus niets toe aan de Nederlandse economie. Die 30% vormen zeker géén 'groot economisch belang', sterker, de bijdrage van geheel Schiphol is niet hoger dan tussen de 1 en de 5% van het BNP. Haven Rotterdam doet ongeveer 10%.


"Het merendeel van de bestemmingen is niet rendabel te vliegen zonder deze reizigers."
Dat is correct. En dat betekent dat dat geld ergens anders vandaan moet komen en dat is dan met name van subsidieregelingen zoals de ontwikkeling van de Polderbaan (overheidsgeld) en belastingvrije kerosine en vliegtickets.


"De afgelopen jaren houdt de ontwikkeling van het netwerk van KLM gelijke tred met die van de Nederlandse economie."
Als de jaarcijfers erbij pakt zie je dat de omzet nog wel stijgt maar de winstmarge alleen maar daalt. Het moederconcern Air France snoept daar lekker van mee. Als je al die subsidies eraf trekt is er helemaal geen winst en zou KLM terug moeten naar vroegâh om weer winst te kunnen maken. Maar dat kan eenvoudigweg niet meer.

"Elke econoom zou moeten inzien dat een goede verbinding met zo’n belangrijk economisch centrum voor Nederland economische meerwaarde heeft. "
Nou, nee: elke econoom ziet in dat met stijgende kosten voor kerosine en groeiend besef aangaande milieuvervuiling er alternatieven gezocht worden voor het zakelijke verkeer zoals computerconferenties en dergelijke. Het vliegen kan behoorlijk worden teruggedrongen en de romantiek is er inmiddels wel vanaf.
Er zijn uitermate weinig economen te vinden die nog wél brood zien in groei van de luchthaven. Manshanden, ooit voorvechter van groei, werkt inmiddels voor het SEO en stelt dus - onderbouwd met argumenten! - van niet.

"Internationaal wetenschappelijk onderzoek, onder meer uitgevoerd door professor Redondi,"
Helaas is dat onderzoek voor google onvindbaar, een linkje zou prettig zijn, nu is het slechts gelul.

Samengevat: een slap verhaal van de directeur strategie van de KLM. Bovendien is het weinig overtuigend dat een directeur van het bedrijf dat besproken wordt een welles nietes spelletje speelt met een onafhankelijk onderzoeker. Had desnoods Cora ingezet maar dit komt erg ongeloofwaardig over. Schiphol moet krimpen en het liefst totaal gereorganiseerd worden en de KLM zal zich daar naar moeten voegen, het is geen 1950 meer, pas je eens aan aan de nieuwe omstandigheden en bereid je voor op de toekomstige.

LOL Als het geen positief effect zou hebben hoeven we het ook niet te doen! Minder lawaai, minder luchtvervuiling, meer happy mensen lijkt me toch wel een gunstig gevolg!

Bij 20% minder handelingen worden een miljoen mensen gelukkiger!