35-jarige verdachte houdt al drie dagen zijn mond over bizarre steekpartij in centrum Den Haag (ad.nl)

Gewoon lekker laten zitten.... 2 keer per dag een bak voer en wat te drinken naar binnenschuiven en hij gaat voor de kerst vast wel praten....

Dus hij zegt helemaal niks, maar ze weten dus wel al zeker dat ie geen terroristisch motief had... Sure.. :-/

* Verwijderd door de redactie *

Duimschroeven een optie???

* Verwijderd door de redactie *

Wegens terrorisme gewoon levenslang opsluiten, zoals dat hoort bij terroristen (ook al vergeten d66 rechters wel eens dat het zo hoort).

@6 Heeft u de bewijzen dat er van terrorisme sprake was paraat?

@5 Ze denken gewoon dat het volk dom is. :-/

@4 Of waterboarden.

Lippen dichtgenaaid ?........

@7 Zijn aanslag heeft alle elementen van terrorisme. Aangezien hij zelf er niks over zegt, moet je er vanuit gaan dat het dus ook was wat het lijkt. Terrorisme dus. Daar staat levenslang op.
Geef hem dat, als hij verder niks wil zeggen. Als hij dan plotseling bedenkt dat hij geen levenslang wil, kan hij altijd nog met een mooie smoes aankomen, in de hoop dat de d66 rechter hem gelooft.

** gebruiker verwijderd **

@11 Dus: omdat het voor ú op terrorisme lijkt, moet de verdachte veroordeeld worden als terrorist. Ik ben blij dat de rechterlijke macht zo niet werkt.

Ik zie trouwens dat u ook al weet wie de rechter wordt? Uw glazen bol is echt heel bijzonder.

@13 Nee omdat het alle elementen van terrorisme in zich HEEFT. Dat heeft niks te maken wat ik er van vind, maar alles met wat de wet erover zegt.
Iets in me zegt dat jij het niet met die wet eens bent. Dat jij deze terrorist liever weer vrij laat op de maatschappij, dat hij gewoon nog een paar messen in onschuldige mensen kan steken.
Jij stemt zeker ook d66, of niet ?

Hij is in ieder geval een gevaar voor de samenleving wat zijn specifieke geestesgesteldheid ook mag zijn , dus levenslang achter gesloten deuren houden wat mij betreft en geen verlof.

Hadden 'm gewoon een nekschot moeten geven net als die klootzak van de steekpartij op de London bridge laatst. Niks verloren aan dat soort tuig. :-/

@14 Zo werkt het niet. Er zal bewezen moeten zijn dat iets terrorisme is voor iemand ervoor veroordeeld kan worden. En terecht.

Dat ik deze man op vrije voeten zou willen stellen slaat natuurlijk nergens op.

@17 Zijn daad had alles in zich van terrorisme. Daar heb je je bewijs dus. Zelf ontkent hij het ook niet.

Levenslang opsluiten dus.

@18 Of zijn daad ‘alles in zich had van terrorisme’ zal echt eerst bewezen moeten worden. Een losse observatie voldoet niet.

@18 Als het echt een terroristische aanslag zou zijn geweest, dan hadden de slachtoffers er niet met lichte verwondingen afgekomen.
Bovendien weet je niet eens of de dader wel moslim is.

@19 Een aanslag op onschuldige mensen met als doel de samenleving te ontwrichten is gewoon terrorisme hoor, heb je verder geen onderzoek voor nodig. En als iemand dan niks wil zeggen over zijn daad, moet je dus gewoon van het ergste uitgaan (of als d66'er juist niet, maar daarom is d66 ook zo walgelijk).
Hij zou ook kunnen gaan praten, en vertellen wat zijn motief was.
tot die tijd: Terrorist!


@20 Wat is dat nou weer voor racistische opmerking, alsof alleen moslims terrorist kunnen zijn.

@20 Als een verdachte zwijgt kunt u onmogelijk zonder aanvullende informatie bepalen wat het doel ergens van is. U kent zichzelf volstrekt ten onrechte het recht en de kennis toe om te oordelen.

@22 Ik oordeel niet. wat de reden van de dader is, moet hij zelf zeggen.

@23 Sorry, verkeerd nummer. Was voor @21 bedoeld. Die weet al precies hoe het in elkaar zit.

als hij nu gwoon een kwartier zijn adem inhoudt?

Als hij al 3 dagen zijn mond houdt, kan de politie ook niet weten dat hij waarschijnlijk geen terroristisch motief had.

@3 Niet zo snel als dat sommigen al zeker wisten dat het om een terroristische daad ging.