Likud: “Netanyahu wil premier blijven totdat de Jordaanvallei is geannexeerd” (joods.nl)

Ze kunnen het wel annexeren noemen maar het is niet meer dan fair. Tot twee keer toe werd Israel aangevallen met genocide op de joden als doel, tot twee keer toe wonnen ze en moesten evengoed grote stukken gebied afstaan aan de "Palestijnen", die voor een groot deel niet eens daar vandaan komen. En beide keren zou het afstaan van grond resulteren in vrede, beide keren is dat niet gebeurd. Waarom zou Israel nog langer die grond afstaan als die vrede, die ze in ruil zouden krijgen, maar niet komt?

Likud maakt zich volkomen belachelijk door Netanyahu te blijven promoten. Dat Likud Netanyahu naar voreen schuift om nog een laatste daad te verrichten die internationaal gezien zal worden als een misdaad verbaast mij overigens niet.

En dan deze zin in het artikel, "Volgens een rapport in Israel Hayom, zou een roterende deal voor het premierschap Netanyahu in staat stellen om zes maanden in functie te blijven om de annexatie van Jordan Valley door te drukken, waarna hij opzij zou stappen om de aanklachten van omkoping en fraude te bestrijden."

Waarom zou Netanyahu na zes maanden vrijwillig opzij stappen? Positief is wel dat Netanyahu, door halsstarrig te weigeren om op te stappen Likud schade berokkent. Wat mij betreft komt er tweespalt en een scheuring in de Likud gelederen.

Wanneer komt er een einde aan deze clowneske Netanyahu soap. Mocht deze annexatie doorgaan dan zou een gepaste reactie zijn om Israël sancties op te leggen. Geen resultaat? Dan alle diplomatieke banden verbreken, de Israëlische ambassadeur in Nederland kan dan vertrekken.

@1
Er is vrede bereikt met Egypte en Israël heeft daarvoor vrijwillig, niks 'moesten', land afgestaan.
Ook met Jordanië is er vrede bereikt en daarvoor werd geen km2 land ingeruild.
Gaza is eenzijdig opgegeven door Israël.

@1
Waarom is voor u, 'die voor een groot deel niet eens daar vandaan komen', wèl van belang als het om Arabische inwoners gaat en niet als het om Joodse inwoners gaat? Kun je dat uitleggen of is het domweg meten met twee maten?

* Verwijderd door de redactie *

@1 ₩
'Waarom zou Israel nog langer die grond afstaan als die vrede, die ze in ruil zouden krijgen, maar niet komt?'

Misschien omdat er al vijfentwintig jaar een vredesverdrag met Jordanië is en er dus geen dreiging meer van die kant is? Maar we weten allebei natuurlijk de werkelijke reden. Israël heeft miljarden gestoken in de illegale kolonisatie van de bezette Westbank en heeft in dat gebied een bewakingsdienst nodig voor haar 600.000 illegale staatsburgers die er wonen. Die bewakingsdienst is het IDF die allang niet meer op de Westbank zit voor de veiligheid van Israël.

@5
Kunt u mij dan de tweemaal landruil die niet tot vrede leidde aangeven?
Welke gebieden waren dat en aan wie werd dat gebied teruggegeven in ruil voor vrede?

@6 : U hebt het gemakshalve even niet over de dagelijkse agressie van de kant van de "Palestijnen"? U weet heel goed dat DAT is waar IK het over heb.

Iedereen weet, dat veel joden daar naartoe migreerden nadat Israel was gesticht omdat ze nergens ter wereld langere tijd veilig waren, en dat was ze ook van harte gegund. De joden molesteren en discrimineren geen inwoners die niet-joods zijn en daar al generaties woonden voordat Israel werd gesticht. Kom daar maar om bij die "Palestijnen". Als die het voor het zeggen krijgen ooit in Israel wordt het 1 grote slachtpartij tot er alleen nog maar soennieten over zijn, ontken maar als u kunt. O, nee, u zult het wel gaan goedpraten, dat de joden het er zelf naar zouden hebben gemaakt.

* Verwijderd door de redactie *

@1
'".......en moesten evengoed grote stukken gebied afstaan aan de "Palestijnen".
Welke gebieden in welke twee deals voor land voor vrede? Zie ook @3

@8 Afleidingsmanoeuvre door telkens over wat anders te beginnen.

@9
Kun je @7 beantwoorden?

@8
"U hebt het gemakshalve even niet over de dagelijkse agressie van de kant van de "Palestijnen"?"

Je bedoelt verzet tegen bezetting? Verdediging tegen 600.000 illegale Israëlische kolonisten op de bezette Westbank waarvan een deel geweld niet schuwt? Waarom noemt u de aanleiding niet en kruipt u weg in de slachtoffer rol,

* Verwijderd door de redactie *

@8 Amerika was en is een goed land voor joden , in India is joden nooit een strobreed in de weg gelegd , maat ik begrijp de verbondenheid met Israël gerelateerd aan afstamming , religie en cultuur.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@15
Dit draadje gaat niet over Gaza maar over de voorgenomen Likud annexatie van weer een deel van de Westbahk.

U kunt @7 dus niet beantwoorden hetgeen uw reactie  @5 "+++ en zo is het" inhoudsloos maakt.

@16 Pally , wat vind je dat de grenzen van Israël zouden moeten zijn ?

@14
De Joodse verbondenheid met de regio begrijp ik best, het maakt echter niet dat daaruit de wereldgeschiedenis terzijde geschoven kan worden. Er is een staat Israël en de grenzen zijn de demarcatielijnen van 1948 tenzij anders onderhandeld. Al het gebied buiten die lijnen waar Israëlisch gezag heerst wordt als bezet gebied gezien en daar dient Israël zich als bezetter, niet kolonisator, te gedragen.

Het Israël binnen de demarcatielijnen is veel groter dan het gebied wat in 1947 aan de zionisten werd toegewezen. In dat 1947 plan zou Israël noch de Palestijnen geen snipper Jeruzalem krijgen.
Behalve notoire niet realistische organisaties en figuren betwist niemand, ook ik niet, het bestaansrecht van Israël met als grenzen de groene lijn.

@18
Geloof maar niet dat je een onderbouwd afgewogen antwoord krijgt. Reageerder palta's reageert hier alleen om zijn islamofobe onderbuik leeg te kwakken.

En beste Wendel, ben je er al uit?

" @1  
'".......en moesten evengoed grote stukken gebied afstaan aan de "Palestijnen".
Welke gebieden in welke twee deals voor land voor vrede? Zie ook @3  "

En weg zijn Wendel en palta's. Typerend.

Snap niet dat landjespik door veel mensen als goedkeurend wordt geaccepteerd en de bewoners, de Palestijnen, daarna als tweedehands vee worden behandeld . De ver van mijn bed show?

De smerigste politieke leider die de wereld op dit moment heeft. Hitler zou van hem een lesje kunnen hebben gekregen in de succesvolle genocide van een volk.

@23
Zit denk ik ingebakken in de joods/christelijke overtuiging van het beloofde land. Een ieder die dat beeld verstoort........

@24
Kap toch met die Hitler vergelijkingen. Je maakt jezelf belachelijk.