En nu zijn wij de meest egoïstische generatie (nrc.nl)

@47

Je kletst, de grootste zorgkosten worden gemaakt als mensen oud zijn. Nu is het zo dat ook ouderen zorg nodig hebben maar feiten blijven feiten. De zorg wordt onbetaalbaar (is nu al ongeveer 100 miljard), ik zou niet graag in de schoenen willen staan van degene die straks moet gaan besluiten hoe de zorgkosten straks worden besteed. Wat mij betreft mogen jongere mensen voorrang hebben
Zo niet dan worden de zorgkosten voor de belastingbetaler nog hoger. En wat doe jij dan in een draadje over de stijgende zorgkosten? Zeiken over de hoge zorgkosten.

@50
++++++

@50 en @51
Ik heb het over de stijging van de zorgkosten.
Volgens de consultants van Bureau Berenschot is de stijging van de zorgkosten niet in de eerste plaats te wijten aan de vergrijzing. Een belangrijker oorzaak zou volgens hen zijn het loslaten van de budgetfinanciering en de invoering van het boter-bij-de-visbeleid.

@51 Ouderen betalen net zoveel zorgpremie en belasting als ieder ander.

@52 Maar is dat wel de belangrijkste factor? Wat je zegt komt uit De Vergrijzing Voorbij - Berenschot namelijk.

"de zorguitgaven in de periode 1990 - 2010 grotendeels te
wijten zou zijn aan de vergrijzing, is dus een mythe". 15% stellen ze kwam in die periode door vergrijzing.

Daar ging het over bij bureau Berenschot niet over de periode 2020-2050 de jaren dat we ook echt gaan vergrijzen als een malle

Uit Berenschot de vergrijzing voorbij

Het aantal 65-plussers stijgt de komende jaren
naar verwachting van 2,6 miljoen in 2011 tot een piek van
4,6 miljoen in 2039, om daarna te dalen naar 4,4 miljoen in
2055 en stabiel te blijven. Daarnaast is er in de toekomst
ook een flinke stijging te zien van het aantal personen
dat ouder is dan 80 jaar. Vooral rond 2025 zal het aantal
80-plussers sterk groeien, waarbij de piek rond 2050 ligt.
Dit verschijnsel – de toename van zowel 65- als 80-plussers
– wordt in de literatuur aangeduid als dubbele vergrijzing.

Berekeningen laten namelijk zien dat deze doelgroep zorgt
voor de hoogste gemiddelde jaarlijkse zorgkosten per inwoner. De gemiddelde zorgkosten in 2005 per inwoner waren
ongeveer € 4.200. Boven de 75 jaar wordt zowel bij mannen als vrouwen meer dan € 10.000 per inwoner aan zorg
besteed. Dit loopt op tot ruim € 42.000 voor de mannen en
bijna € 50.000 voor de vrouwen van 95-jarige leeftijd

@53 Maar dat weegt niet op tegen de kosten die ze maken. Zorgkosten worden betaald door de mensen die werken met name. Als die nog een keer verdubbelen door de vergrijzing moet dat wel uit het inkomensdeel komen. Dus lagere netto lonen of minder zorg.

@53

Klopt. En toch gaan de zorgkosten stijgen tot een niveau dat het onbetaalbaar wordt en zullen er harde keuzes moeten worden gemaakt. En dan staan types als jij waarschijnlijk weer het hardst te schreeuwen om de stijgende zorgkosten en zal een groot deel migranten er de schuld van geven. Er wordt nu al steen en been geklaagd over een miserabele 10 euro verhoging per maand
En mijn mening is klip en klaar: jongeren voorrang op ouderen.
En voordat je denkt daar heb je weer zo'n jongere: mispoes, over iets meer dan 14 jaar ben ik 65

* Verwijderd door de redactie *

@55 1 Voordeel, ook jij zal ooit bij de vergrijzing horen.

Kan je voorstellen dat ze de kiesrechtleeftijd naar 16 jaar verlagen?

De jeugd die de grootste carbon footprint heeft klaagt over de ouderen die voor hun keihard hebben gewerkt zo dat de jeugd het tegenwoordig een leven hebben in welvaart.

Ondankbaar en erg vervuilende jeugd moet nog even naar school blijkbaar.
Maar met al die indoctrinatie op school zullen ze nooit het licht zien.

@58 Dan is er geen normale zorg meer, en ik heb wel kinderen komt goed ik bereid me wel voor.

Daarnaast gaan ouderen die het gewoon kunnen betalen ZZPers inhuren dat gebeurt nu al... dus nog minder personeel voor armere ouderen.

* Verwijderd door de redactie *

@56 Zorg is in een beschaafde samenleving een kwestie van solidariteit. Dat wil zeggen dat ouderen zorgen voor de jongeren die nog niet op eigen benen kunnen staan en jongeren op hun beurt zorgen voor ouderen als ze hulp behoeven.

Bedenk hierbij dat de babyboomgeneratie financieel per saldo meer zal bijdragen aan de samenleving, dan de generatie die geboren is tussen 1970 en 2000.

Grappig en tegelijk triest om te moeten lezen hoe men met "mijn" generatie omgaat.
Als ware ik de grootste parasiet van "het systeem".
Om e.e.a. duidelijk te maken, ik ben geboren in het einde der tweede wereld oorlog.

Buiten mijn ouders staat ook mijn generatie voor de wederopbouw van Nederland!
"Wij" hebben geen offers gebracht maar streefden in de wederopbouw naar een bepaalde gerechtvaardigde welstand voor iedereen.
Ja, ik kon en mocht relatief "goedkoop" studeren, echter hier stonden ook bepaalde "offers" tegen over.

De AOW werd ingevoerd, wij betaalden voor de generatie voor ons in het weten dat de generatie na ons deze voor ons zou betalen!

Menig kind heeft mogen profiteren van hetwelk "mijn generatie" op heeft weten te bouwen vanuit een vertrekpunt "nul". (Uit bijvoorbeeld erfenis en of "schenkingen".)

Nu zou het zo dienen te zijn dat "ouderen" een te grote last leggen op de zorg? @50 en @51 en dit onterecht?

Natuurlijk: schop Uw eigen vader, moeder, opa of oma maar naar een on-verzorgingsstaat. (Of is dat dan weer niet van toepassing voor dezen?)
Wij (mijn generatie) hebben werkelijk het beste voorgehad met Nederland en natuurlijk ook onze eigen welstand. Een welstand waar "de jongeren" van deze tijd ook van kunnen en mogen profiteren.

Ben ik nu een egoïst? Mogelijk wel echter mijn tegoeden komen uiteindelijk de staat ten goede (successierechten/erfbelasting) en tevens in materiële zin mijn nakomelingen.
Voor mijn "verzorging" heb ik betaald aan het ziekenfonds en nadien allerhande verplichte verzekeringen.

Maar goed, gezien mijn leeftijd ben ik thans onrendabel, ben benieuwd wat voor claims de thans "mekkerende" straks als zij de 65 jaren halen weten te leggen.

Joepie, ik ben eigenlijk een Boomer !!!!

@62 Moet er wel personeel zijn. Ik ben aan het omscholen omdat ik de zorg zat ben. Ik ben niet de enige. Daarnaast is de komende "grote bek" generatie ouderen ook minder leuk om mee te werken dan de voor 1950 mensen. Dat begin ik ook te proeven op andere afdelingen. Ga er maar aanstaan. Loopt compleet in de soep.

Als ik oud ben en naar een seniorenwoning verhuis over 20 jaar valt het precies in de nachtmerrieperiode van de vergrijzing.

@63 Klopt maar als het compleet scheef groeit verdwijnt veel solidariteit richting mensen zonder kinderen van mensen die wel ouders hebben. Dan wordt het in de toekomst eigen ouders eerst. Ouderen moeten later zelf voor ouderen zorgen. Niet dat dit heel erg is zo gaat het ook in Japan.

@22
Kan niet anders er is op NK maar één die in elk draadje meent te moeten vertellen hoe het zit en zo afgunstig is en het altijd alleen maar over de support van z'n oma heeft...

@64 Dat zeg ik nergens. Ik zie wel dat de meeste 50 plussers de noodzaak niet zo zien dat is iets anders. Ze denken dat het allemaal wel goedkomt met de volgende lichting bejaarden en dat is niet het geval. Kijk mensen boven de 80 kunnen er niks aan doen. Mensen onder de 18 kunnen er geen reet aan doen.

Alle mensen daartussen daar moet alle geld vandaan komen. In 1960 waren er 6 mensen aan het werk voor 1 AOW. Over 15 jaar is dat 2 werkenden voor 1 AOW met 2x zoveel 80 plussers met een hele hoge zorgvraag. Het heeft niks met vingerwijzen te maken maar wel met bonden, fondsen en partijen die de komende problemen niet onderstrepen uit angst voor leden verlies, zetelverlies etc.

Zo gebeurt er niet genoeg en zijn juist ouderen straks de gebeten hond samen met iedereen van na 2000 en de groep daartussen wacht dan stilstand of achteruitgang.

Dit gaat over het tegenovergestelde van egoïsme.

@2 Wij ook. En mijn kinderen zeggen (net als wij toendertijd tegen mijn ouders): ga er van genieten, je hebt er zelf hard voor gewerkt.

@29 De jongeren gingen ook op zaterdag nog naar school, daarna gelijk door naar het bijbaantje. Degenen die werkten, werkten ook op zaterdagochtend nog. Mijn ouders kregen voor geen van de 4 kinderen gratis onderwijs of studiebeurs. Mijn moeder fietste de hele stad door voor koopjes.
Gooi niet alles op de babyboomers. Kijk eens hoe weinig van de binnenhuppelaars ooit belasting gaat betalen, laat staan gaat werken (ik bedoel niet in de criminalteit), ze eten wel uw huurhuis op, ze eten wel uw pensioen of AOW op, gewoon omdat Nederland het niet aan kan om zoveel 'gratis van alles willenden, niets terug gevenden' op te vangen, te huisvesten, hun levensstandaard te betalen. Ga dáár maar eens over zeveren, in plaats van over de ouderen die veel harder hebben moeten werken dan jullie ooit zullen doen.

@64 U bent van dezelfde generatie als ik. Willen de jongeren nu dat wij allemaal mea culpa gaan zeggen? Willen ze ons verantwoordelijk maken voor de stappen die de regering gezet heeft uit onze naam terwijl wij daar mordicus tegen waren? Zullen wij onze huizen verkopen zodat deze klagers er lekker met het vliegtuig een jaar tussen uit kunnen, omdat ze dat 'zo hard' nodig hebben? Het gaat steeds meer als een verwende generatie klinken.
40 uur of meer per week werkten, werken en dan 's avonds verder studeren (uit eigen zak, want ouders hadden niets). Ze zouden zich een bult schrikken als ze een jaar onze tienertijd moesten doorlopen.

Klopt volledig, babyboomers zijn grotendeels verantwoordelijk voor de hedendaagse chaos. Ze hebben ons met een onbetaalbaar zorgstelsel opgescheept, een onwerkbare gesubsidieerde woningmarkt, een gigantische bemoeizuchtige overheid en veel problemen vooruitgeschoven.
En of we nu het, aan henzelf beloofde, oudedagsvoorziening willen gaan opbrengen.

@72 Jouw onbetaalbare onderwijs kost de babyboomers handenvol geld. Jammer dat een categorie pubers er niets mee doet en niet verder komt dan klagen dat ze straks hun eigen luier moeten wisselen.

@70 71. Helemaal gelijk.
Ik lees die tirade tegen ouderen iedere keer met stijgende verbazing.
Ik kon niet eens doorleren, dat heb ik gedaan toen ik midden 30 was en zelf kon beslissen en betalen. Een gezin en naar school, en daarna/daarvoor parttime werken.
En als je dan bedenkt wat voor gemakken er tegenwoordig zijn waar wij van konden dromen, noem alleen maar de pampers tegenover de oogjes en hydrofiel luiers. Luieremmers waarin je de poep luiers kon spoelen. afwasmachines, magnetron.enz enz. was er niet voor ons.
Het dagelijks leven was lichamelijk zwaarder wat werk en gezin betreft, psychisch kan ik niet zeggen als ik zie wat ze nu allemaal moeten hebben.
Wij waren tevreden met tweedehands of heel goedkoop toen we begonnen, en later werkte je je op en kwam er mondjesmaat luxe.
En die luxe had je dan ook nog eens minstens 20 jaar, want je had er hard voor gespaard en was er zuinig op. Niet zoals dat nu is en er bij elke trend nieuw moet komen, voor mij zijn er sowieso bijv weinig bomen gekapt want alles op mijn bankstel en bed na is oud ''dus gebruikt.''
Wat het milieu betreft kan de jeugd van ons leren, wij hadden ook geen 3 afvalbakken nodig. Wij hadden 1 metalen afvalemmer, die nog niet de helft is van 1 huidige container.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vuilnisbak Deze werd ook door de gemeentereiniging geleegd.
Ach zo kan ik wel uren doorgaan.

@74

Je bent het verleden aan het "romantiseren"
Ten eerste kan niemand er wat aan doen dat eten etc in bizarre verpakkingen wordt gedaan door fabrikanten.
Ten tweede, geen idee hoe oud je bent maar mijn moeder is al over de 70 en wij hadden al midden jaren 80 (dat is meer dan 30 jaar geleden) geen metalen afvalemmer meer maar kregen een grijze en groene bak van de gemeente.
Ik (van 196 heb nooit iets gemerkt van tweede hands spullen die mijn ouders hadden, was allemaal nieuw. En breed hadden we het zeker niet.
"Het leven was zwaarder wat gezin en werk betreft" Hahahaha, de meeste gezinnen bestonden in de jaren 70 en zelfs 80 nog uit 1 verdieners, de vrouw was thuis om voor het gezin te zorgen. Mijn moeder en moeders van kinderen uit mijn klas waren meestal ook altijd thuis. De arbeidsparticipatie in de jaren 70 van vrouwen was nog geen 30% en nu ongeveer 60%.
De sociale voorzieningen waren riant in de jaren 70 en 80 en zelfs nog 90.
Pampers bestaan al sinds de jaren 70 in NL.
Je geheugen laat je in de steek.
de babyboomers doen net alsof zij het land hebben opgebouwd, dat is een flagrante leugen, de ouders van de babyboomers (zoals mijn opa) hebben het land opgebouwd na WWII. Ware armoede was er in de jaren na WWII en vanaf de jaren zestig werd het leven veel en veel beter. Je doet nu net alsof het armoe was in de jaren zestig, zeventig en tachtig
Druk maar snel op het minnetje

@75 Bagatelliseer alles maar. Wij hadden geen pampers, gewone luiers, wij woonden niet in Nederland toen. Hoe bedoelt u wij hebben het niet opgebouwd? Wij waren met heel weinig tevreden. De na oorlogse jaren waren gewoon zwaar. Mijn ouders hadden, toen ik klein was, geen stofzuiger, wij hadden een shub wasmachine met daarboven op een wringgeval dat je met de handen moest draaien. Er was 1 kachel in huis, kolengestookt. De rest was gewoon koud met enkelsteens muren. Geen auto, maar als je mazzel had kon je een fiets delen met de rest van het gezin. Geen vakantie, niet te betalen. Ik spreek over de jaren 50 en 60 (in de 60er jaren kon mijn vader eindelijk een auto kopen, zonder verwarming). U wilt persé die jaren door flagrante leugens romantiseren. Wij vonden het best zo, in het voorjaar werden op school de kachels geveegd en daarna geen kachel meer aan. Wij hebben vaak met onze jassen aan en handschoenen aan in de klas gezeten. We hadden wel de 'luxe' dat wij ijsvrij kregen.
Bij mijn ouders is het sappelen geweest tot zeker halverwege de jaren 70. Toen mijn ouders eindelijk verhuisden naar een appartementengebouw (toen mijn vader 89 was) konden zij het oude bankstel dat zij kochten toen zij trouwden, vervangen.

@75 Je schrijft: "de babyboomers doen net alsof zij het land hebben opgebouwd, dat is een flagrante leugen".

Je leest verkeerde geschiedenisboekjes.
De ouders van de babyboomers zijn eerst druk bezig geweest met puin ruimen. De welvaart en het welzijn (sociaal en financieel) in Nederland ontstond pas, toen de babyboomers de arbeidsmarkt betraden. Daar profiteren de jongere generaties tot op de dag van vandaag nog steeds van.

Dat is ze overigens van harte gegund hoor. Hopelijk geldt dat anderom ook. Maar ga niet janken als je er zelf ook iets voor moet doen.

@73
Wat een emoties! Wees maar niet bang ik hoef je geld niet voor een opleiding, ik ben klaar met studeren. Het enige wat ik niet wil is dat lieden zoals jij mij, via de overheid, gaan verplichten waar ik m’n geld moet aan besteden.. Snappie? Een kleine overheid dus..

@78 Jij bent degene die de babyboomers beschuldigt. Enige zelfreflectie is je blijkbaar vreemd. Je meent zelfs dat jij hun oudedagsvoorziening moet opbrengen, die ze zelf bij elkaar gespaard hebben. Wees maar niet bang hoor. Als die babyboomers er straks niet meer zijn, zul je er tot je verbazing achter komen dat er meer van hun oudedagsvoorziening over is dan je zelf ooit bij elkaar zult sparen en je tot de rijkste categorie erfgenamen behoort in de geschiedenis.

Nog even geduld. OK puber?

Over de straks kwart 65 plussers zou ik me als jongere niet zo druk maken, wel over de honderdduizenden vreemdelingen die onderhouden moeten gaan worden. Hiervoor draait de jongere generatie nl gegarandeerd op.

je kan wel weer zien dat de babyboomers in de overal en ook hier in de meerderheid zijn . als je kritiek op ze hebt, gaat er gelijk een min overheen. Niemand heeft het zo 'lastig'gehad als zij...blablabal

Er wordt nog wel eens beweerd dat jongeren de pensioenen van ouderen financieren, waardoor de reserves leegstromen.
Diverse politici grijpen dit argument dankbaar aan om door middel van listige rekentrucjes pensioenen niet langer te indexeren en ze zelfs te korten.

Alleen bestaat daarvoor geen enkel bewijs. Sterker nog. Als de huidige pensioenpremies op dezelfde manier als de dekkingsgraad berekend zouden worden, betalen werkenden zelfs veel te weinig premie. Bij de hoogte van de pensioenpremies gaat men namelijk uit van een rendement wat 3,5 keer hoger is dan bij de berekening van de dekkingsgraad. Dat is op z'n minst nogal merkwaardig ... toch? De verklaring hiervoor kan alleen gevonden worden, dat werkgevers niet zitten te wachten op een premieverhoging naar 40% (nu ongeveer 21%), waarvan zij tweederde voor hun rekening moeten nemen.

Deze hypocrisie in de pensioendiscussie impliceert dat in feite de opbouw van de rechten van actieven wordt gefinancierd door oudere werknemers en gepensioneerden.

Uiteraard wordt deze stelling hardgrondig ontkend door figuren als Paul Huff, omdat hij waarschijnlijk de bui al ziet hangen als hij echt zijn eigen broek moet ophouden in plaats van zijn hand ophouden bij die "verschrikkelijke" babyboomers.

@75 Nee die bizarre verpakkingen kan niemand iets aan doen, waarom geeft men dan de babyboomers de schuld van milieu vervuiling? Wij waren namelijk best tevreden met melk in glazen flessen en aardappelen in kranten enz enz.

Ik weet ook niet hoe oud jij bent, maar ik denk een snotneus bij mij vergeleken, want je weet er dus niets van.

Ik zei ook dat mijn generatie het met een kleine vuilnisemmer wist te redden, de babyboomers dus. Later in de 80er jaren had ''blijkbaar''Jouw genaratie 2 grote kliko's nodig en later 3 door alle onnodige rotzooi die er moest komen voor het gemak..

Jouw ouders hadden blijkbaar ouders die nog een beetje bemiddeld waren?? dat ze alles nieuw konden kopen. Die waren er ook, en had je geluk.
Huizen lagen niet voor het oprapen, en als je mazzel had en een bouwval kon huren greep je toe.
Je huisraad scharrelde je op, en je was dolgelukkig met je eigen plekje.
Of je kocht heel goedkoop, zoals paarse vilten vloerbedekking voor een habbekrats, erg trendy in die tijd

Ja ik was ook thuis voor mijn kinderen, ik werkte wanneer de kinderen naar school waren of pa thuis was. De tijd dat vrouwen thuis bleven was meer in de tijd van de ouders van de babyboomers, toen was schraalhans helemaal keukenmeester.
Kokus matten op de vloer, en kolenkachel toen. Niemand had iets , maar er was saamhorigheid Opa en oma woonden bij ons in in het kippenhok wat een huis werd genoemd, ze hadden een pensioentje wat te weinig was om van te leven, en net te veel om dood te gaan.
Dus noodgedwongen inwonen, en bejaardenhuizen waren ook geen optie toen.

Dus ik had het beter, maar moest om de donder werken om vooruit te komen als je bijvoorbeeld een autootje wou. Dat ging echt niet van 1 salaris, daarvoor moesten we keihard werken.
Het inkomen van de man was wel genoeg voor de basis behoeften, maar nu hadden wij ook geen flat screen giga tv met de laatste snufjes/mobieltjes van 600 euro/ allerlei computers/spellen en ga zo maar door basis behoeftes.
Bij ons was het dak boven je hoof/warmte en eten, kleding voor jezelf en de kinderen en af en toe een uitje. Dan hield het op, de luxe ''auto''moest je bijverdienen.

Pampers waren er zeker nog niet in de 70er jaren, ik heb nooit pampers gehad ik heb die pas gebruikt toen ik kleinkinderen kreeg.
En zeker hebben babyboomers meegewerkt aan de wederopbouw van Nederland, de meesten werkten al met 14 jaar.
Er werd hard gewerkt, en we waren allemaal druk met een betere toekomst voor onze kinderen.
Daardoor hebben we blijkbaar een verwend en veeleisend zooitje nazaten gekweekt, want besef wel dat de meeste vervuiling komt van de huidige generatie door hun niet aflatende wensen wat betreft technologie.
Steeds meer technologische snufjes om in je luie stoel te blijven hangen, dat alles was er voor ons niet! Maar echte armoede heb ik niet gekend, wel soberheid!

@46 : dat wordt nog wat "en tijdig een gezin met kinderen te stichten." als ze allemaal thuis moeten blijven omdat er geen woningen zijn

@51 daarom wil men ook naar preventieve gezondheidszorg en leeftstijladvies, in zekere zin hebben vele ouderen van nu door hun 'bourgondische' levensstijl allerlei westerse leefstijl 'oudersdoms' kwalen zelf veroorzaakt. uiteraard leren we daar als samenleving wel van- wat niet goed is.

@84 Er zijn woningen genoeg. Woningschaarste treedt alleen maar op omdat er zoveel wordt afgebroken en weggeven aan buitenlanders. Het is een kunstmatig verschijnsel. Ook veroorzaakt door demografische onevenwichtigheid.

Die oudere mensen hebben allemaal het gevoel dat hun huis een bank is. Als de waarde hoog is zijn ze blij. Als er teveel ouderen zijn tov jongeren dan worden de huizenprijzen hoog vanwege hun onevenredige politieke invloed. Ik heb er zelf ook baat bij. Als ik straks te oud wordt ga ik op een schommelstoel zitten en mogen mijn kinderen het huis hebben. Ik heb weinig zin om de medisch corrupte stand te gaan sponsoren zoals de boomers doen. En ik wil niet dat mijn kinderen schulden aangaan.

Het is toch van de zotte dat we onze jonge volwassenen zo uitknijpen dat ze geen gezinnen meer kunnen vormen.

Werken voor de oudjes.
'Het ouwe vlees moet eerst op' kennen ze ineens niet meer.

@86 Je schrijft: "Die oudere mensen hebben allemaal het gevoel dat hun huis een bank is."

De meeste ouderen wonen al tientallen jaren in dezelfde woning en vinden sociale contacten in hun eigen omgeving veel belangrijker dan de waarde van hun huis.

@88 Ja misschien is dat zo. Dat zou eigenlijk best logisch zijn. Politici en statistici denken dat ouderen grotendeels denken dat de waarde van hun huis hun welvaart bepaalt. Is dat beter?

@89 Voor ouderen is een woning, waar ze zich thuis voelen en wat levensloopbestendig is, veel belangrijker dan de economische waarde.