Witte Huis uitgenodigd deel te nemen aan impeachment hoorzitting volgende week (nytimes.com)

Trump wint.

Heeft Trump een groot schaaktoernooi geörganiseerd waar de belangrijke spelers wel aan mee "moeten" doen?
Ga het onder elkaar maar eens publiekelijk uitspelen?

"constitutionele rechtsgeleerden die getuigen over wat impeachable gedrag"

Dat lijkt het probleem .. Dems vinden alles wat niet past binnen hun extreemlinkse politiek correcte visie een grond tot afzetting..

Terwijl er al democraten zijn die het impeachment schip verlaten. Dus is impeahment waarschijnlijk al van de tafel. Democraten willen niet gelieerd worden met gekke Schiff.

@3 Joetroep voor uw waarheidsvinding???

@3 Welnee, joh, de juristen van het Witte Huis krijgen gewoon een masterclass in impeachable conduct volgens de American Constitution. Hier wordt dus de juridische standaard gezet voor de Senate Trial. Dat heeft niets te maken met ‘politieke correctheid’ maar wel met geobjectiveerde juridische maatstaven.

@3
Die Schiff ziet er toch ook echt uit als een eng ventje.
Het lijkt wel of hij zich zit te verkneukelen, zo erg dat zelf zijn oogleden meedoen.
Alsof hij weet/werkelijk geloofd dat het "grote" plan, waar hij nu hoofdrolspeler in is, zeker gaat lukken ...

Is natuurlijk empirische interpretatie in combinatie met onderbuikgevoel .. en op zich niet zo veel waard

"masterclass in impeachable conduct"

En dat is het uitnodigen van 3e, 2e en 1e hands getuigen die eigenlijk geen echt bewijs hebben.

Waarom zijn die 3e en 2e hands hetuigen nodig geweest?
Om een verhaal te maken, wat vrijwel niets met bewijs naar QPQ van doen heeft?

Ergo:
Zeg iets slechts over Trump, en je mag je mening overal geven.
Zeg iets wat niet slecht is over Trump, en je bent een nazi ... en wordt gebanned.

https://i.ibb.co/pZQS5J8/ADLhate.png

@4
Werkt dat nog voor je? ... Stempeltje gebruiken om de realiteit te ontkennen ..

@5
LOL ... Ook dat staat onder invloed van de morele standaard die linkse marxisten willen doordrukken ...

Ze gaan daar dus bepalen of er gronden zijn voor impeachment, en de Democratten hebben er juristen bij gehaald die zullen gaan uitleggen wat wel en niet voor impeachment in aanmerking komt. Compleet met precedenten. DIE mogen de juristen van Trump dan gaan ondervragen.

Ze mogen nog steeds zelf geen contra-experts inbrengen, en ook mogen ze zelf geen getuigen inbrengen. De Democratten hielden ook vergaderingen achter gesloten deuren waar geen Republikeinen bij mochten zijn. Als er nou iets wijst op partijdigheid, geen neutrale impeachment, is dat het wel.

@10 "Ze mogen nog steeds zelf geen contra-experts inbrengen, en ook mogen ze zelf geen getuigen inbrengen."
Totale onzin. Dat mogen ze zeker wel, maar dat willen ze niet. 1. Ze hebben alleen maar getuigen die onder ede moeten verklaren dat Trump een QPQ heeft gespeeld en 2. Trump heeft haast om zijn maatjes in de senaat een oordeel te laten vellen voordat er nog meer vuiligheid naar boven komt.
"De Democratten hielden ook vergaderingen achter gesloten deuren waar geen Republikeinen bij mochten zijn."
Totale onzin. In de onderzoekscommissie zitten ook republikeinen, zelfs lieden die ook geen schoon geweten hebben in deze kwestie.

@10 Jij informeert je kennelijk niet (voldoende), maar komt wel ongegeneerd met zulke feitenvrije soundbites aanzetten.

@11 Nog sterker, de commissieleden die te zien waren bij de openbare hoorzittingen waren exact dezelfde als degenen die in de commissie zaten tijdens de hoorzittingen achter gesloten deuren.

Dat Wendel dat nog niet eens in de gaten heeft,..... tja wat moet je daar nou van vinden? Ignorant of intrigant?

@13 Ik ga voor beide

@10 Nou vooruit dan, alvast een overzicht van hoe zo’n Senate Trial verloopt.

https://www.history.com/news/what-happens-after-impeachment

Om getuigen te horen die Trump haten en te proberen Trump en iedereen om hem heen ter naaien dat impeachment gedoe zo lang mogelijk te rekken als ze kunnen, en ze gaan Trump niet Impeachen omdat dan de senaat Schiff en wie ze willen onder ede kan zetten, en daar zijn ze te laf voor met al de dingen die ze beweren zonder onder ede te staan.