'getuige' MH17 ontkent informatie te hebben. (tass.com)

"The Ukrainian secret services who kidnapped him last summer and also investigative officials from Australia and the Netherlands who questioned him were trying to make him testify Russia and the Donetsk militia were involved in the loss of flight MH17. Tsemakh said he was threatened with a life sentence for participating in the Donetsk militia and promised that if he agreed to make the desirable statements, he would be made immune from punishment and provided with housing in the Netherlands."

Dit brengt toch een heel ander licht naar voren als dit klopt...

"Tsemakh zei dat hij werd bedreigd met een levenslange straf voor deelname aan de Donetsk-militie en beloofde dat als hij ermee instemde de gewenste verklaringen af te leggen, hij vrijgesproken zou worden voor straf en huisvesting in Nederland zou krijgen."

Intimidatie en omkoping dus....

Nederland, Nederland, hypocriet en tolerant.

@1 Ach ja, u neemt dat aanstoots aan.
Heeft u zich wel eens de vraag gesteld waarom Rusland er op stond dat een OEKRAÏNSCH staatsburger aan haar uitgeleverd moest worden ?

@2 "omkoping"

Een kroongetuige biedt men natuurlijk veligheid etc aan. Niets mis mee.

@3 ""Nederland, Nederland, hypocriet en tolerant"

Elke van de 40+ Russische versies van wat er met MH17 gebeurd is gelooft ú dan ?

@6 : U vind Nederland, recht door zee en intolerant?

@7 Een vraag met een wedervraag beantwoorden ?!
Verschrikkelijk onbehoorlijk. In míjn opvoeding was dat een "big nono" .

@mezelf in #6 : Elke = Welke

@8 : Retorische onzin vragen verdienen nu eenmaal een wedervraag.

@5
Het is natuurlijk wel iets anders als het gaat om "de gewenste verklaringen af te leggen" dan heb je het over een ander soort getuigenbescherming.

@10 "Retorische onzin vragen"

Zo ... en wat is er dan onzinnig en/of retorisch aan mijn vraag in #6 : "Welke van de 40+ Russische versies van wat er met MH17 gebeurd is gelooft ú dan" .
Ik zal het u zeggen : NIETS !

@11 U hebt vast toch wel gezien waar het originele artikel vandaan komt ?
Geschreven door iemand van het volk waar zelfs Alexander Pechtold iets op te merken had : "Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet."

@4 Zoals gewoonlijk weer eens cherry picking van je. Zeker de "ALS DIT KLOPT" niet gelezen...

Ach gut, de trollenfabriek in St Petersburg maakt overuren

@2
Afhankelijk van zijn verklaring; een kroon getuige die dan bescherming nodig heeft tegen Rusland

* Verwijderd door de redactie *

@13
Ik reageer op de inhoud van dit artikel zoals het gepresenteerd en beschreven wordt. Sorry maar ook in een andere zaak zou ik afgaande van deze informatie dezelfde conclusie trekken.

@18

Ja, een verklaring was gewenst
Er wordt niets over de inhoud ervan gezegd
Dat maakt u ervan

@1 Ja, QPQ zijn we van Oekraïne wel gewend, vraag maar aan Joe Biden, die weet er ook alles van....!

@19
Je hebt dus geen notie van de betekenis van de woorden "gewenste verklaring" ..

Als Trump/Poetin een getuige had opgeroepen en beloofd dat hij geen levenslange straf zou krijgen indien deze getuige "de gewenste verklaringen" af zou leggen, had je dit niet anders geïnterpreteerd maar van de daken omkoping geroeptoeterd.

Het is wel goed met je.

@18 U hoeft zich uiteraard geenzins te verontschuldigen. Dat is attent van u, maar natuurlijk nergens voor nodig.
NL is een vrij land, en mag denken en (zo goed als) alles zeggen wat u wilt, Dat is uw goed recht, zoals het het mijne is op het hartstochtelijk met u oneens te zijn.
Fijne avond verder !

@20
Van wat?

@21

Nope
U snapt het niet
U probeert het alleen maar in uw straatje te praten

Een verklaring was gewenst door JIT
Als deze zeer belastend zou zijn, dat kan JIT hem bescherming bieden voor Rusland

@24
Lul er niet omheen.. er staat ..... "DE GEWENSTE VERKLARINGEN" ...

@25 , blijft lastig voor u
Maar Tass schreef het, dus moet het wel waar zijn volgens u

@25

Uit Tass:
" To my recollection I learned about it in the evening or even the next morning," Tsemakh added."

Dit is al belastend genoeg voor Rusland

Blijkt dus dat een sepa, die verantwoordelijk is voor de luchtverdediging, niets wist dat er een buk in de Donbas was
2 weken geleden kwamen we te weten dat Rusland in juli 2014 het commando overnam van de sepa's in de Donbas

Het was dus een volledige Russische operatie om een buk de Donbas in te brengen

@26
Lul toch niet zo dom, leer begrijpend lezen en leg me geen woorden in de mond.....

Heb geschreven dat in geval van elke (willekeurige) rechtzaak een getuige vrijspraak aangeboden wordt voor het afleggen van "de gewenste verklaringen" er sprake is van omkoping...

Dat kun jij wel proberen te ontkennen en ervan afleiden maar als Trump/Poetin dit hadden gedaan was de wereld te klein.

C'est ça...

Ga maar de hele nacht verder met het afwerken van je agenda ...

Ciao

@28

"een getuige vrijspraak aangeboden

Dan begrijpt u niets van het rechtsysteem wat we hier kennen

Er wordt geen vrijspraak aangeboden, maar er wordt geen vervolging aangeboden

Juridisch een groot verschil

Ps, Trump heeft dit wel gedaan, hij wilde een uitspraak, voor een qpq

Maar in strafrecht werkt het iets anders

Als Tsemakh een verklaring zou willen afleggen, die door JIT gewenst is, dan zou JIT Tsemakh bescherming willen bieden als die zeer belastend zou zijn voor Rusland

Maar inmiddels weten we dat Tsemakh geen controle meer had, omdat Rusland de controle had overgenomen
Dus zeer aannemelijk dat Tsemakh van niks wist

De buk was dus een Russische operatie

@28

U skipt het feit dat Tsemakh er idd helemaal niks van wist
En hoe relevant dit is

Dit is in lijn met het filmpje met de diep, waar hij over een buk sprak

Tsemakh wist dus achteraf wel wat er gebeurd was
Maar Tsemakh wist niet dat een Russische buk op 17 juli in de Donbas reed

Dit onderschrijft dus dat de sepa's er helmaal niks mee van doen hadden

En dit oonderschrijft dus ook dat de kans zeeer groot is dat een Rus op de 'fire' knop heeft gedrukt

@17 Nee, jij beschuldigde mij ervan het voor waar aan te nemen terwijl er "ALS het klopt" bij staat..

Ten tweede heb ik al jaren geen ouders meer. Zeer onnodig om iemands familie erbij te halen, vuil stuk vreten dat je er bent!