Impeachment onderzoek is desastreus voor de democraten. (youtube.com)

Terugkerend verschijnsel zijn de ellenlange, niet ter zake doende, openings verklaringen waarbij telkens weer de leugen verkondigd wordt dat Oekraïne een hoax is en de republikeinen de beïnvloeding door Rusland ontkennen.
Naarmate het vordert worden de getuigen steeds meer ongeloofwaardig.

"YOU GUYS WANNA BE THE LAUGHING STOCK OF HISTORY?" Mike Turner on Impeachment Hearing:

@1 Je zit er flink naast maar dat weet je in je hart ook wel.

Wat ook uit polls blijkt is dat de mensen steeds meer het idee krijgen dat de media samenwerken met de democraten en dit samen met het stijgen van de rating van Trump en de gegroeide weerstand van de onafhankelijken.
Dit veroorzaakt paniek bij de media.

De overduidelijke makkelijk te weerleggen leugens van Hill maken het erger voor de democraten.
Trump wint:

@2
Je hebt problemen met feiten en dat weet je.

De echte boeven zijn de corrupte Biden familie

** gebruiker verwijderd **

Het wachten is op Biden als hij nou de strijd om president kandidaat wint dan is trump verzekerd van een her verkiezing.

Approval Trump is gestegen, disapproval gedaald.
Weerstand onafhankelijken TEGEN impeachment is gestegen met 10%.
Geen hond gelooft nog de 'bomb shells' van de media en dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken, vandaar de paniek en complot theorietjes dat het wel bots moeten zijn die bijv. Stefanek steunen.


En dat is de werkelijkheid, wat telt dadelijk bij de verkiezingen.

Het zou tijd worden, na die Mueller-affaire met al die zogenaamde doorbraken en getuigenissen waar uiteindelijk niets van terechtkwam. Dat hebben ze ook twee jaar gerekt om maar te kunnen blijven suggereren, dag in dag uit.

Dat proberen ze duidelijk nog een keer, met die impeachment, maar iedereen herinnert zich dat het Mueller-gedoe uiteindelijk op 1 vervalst rapport was gebaseerd en dat het ze niet lukte, getuigenverklaringen te krijgen die Trump benadeelden, hoeveel druk ze ook openlijk uitoefenden. Ondanks al hun smerige trucs.

En dan dat met Kavenaugh, ook zoiets, uiteindelijk op leugens bleek te berusten. Men is dat zat, en terecht.

Zelfs de Onafhankelijken haken nu af, vanwege de belachelijkheid van de impeachment-onderzoeken, waarin Demokraat Adam Schiff de regie heeft. Dit gaat de Demokraten veel nodige stemmen kosten in 2020, maart...... Trump Is WINNING On Impeachment And The Media Has Started PANICKING - YouTube
- De mrdiazullen breken door de absurditeiten van de Demokraten. Ze willen kennelijk verliezen in 2020 met hun onware beschuldigingen. Ze willen continue aandacht afleiden van de diefstal van overheidsgeld door Biden & zoon. Allemaal geervd uit de corrupte Obama periode. - Duitstalig -- Deshalb wird Trump im Amt bleiben: Unfassbare Fake-News der Medien - YouTube
-

@7
Biden redt het niet, volg eens een debat dan zie je dat.
Voorbeeldje:


Verder maakt het weinig uit, alle kandidaten doen hun best om extreem links te zijn en uit de polls blijkt dat de PARTIJ verloren heeft.

En ze hebben verloren omdat ze ingehaald worden door de werkelijkheid, de bewijzen liggen er, bewijzen van collusion, bewijzen van corruptie (niet alleen door de Biden's maar ook door anderen, ook door een foundation)

Probleem voor de democraten is dat ze nu niet meer terug kunnen.

* Verwijderd door de redactie *

Voorbeeldje hoe Holmes zich vastlult en Shit weer driftig met het hamerjte moet zwaaien:


They Are Desperate to Impeach Trump Because Every Dem Candidate SUCKS:

Maar daar gaat het niet over Proem, het gaat alleen over wat er slecht is aan Trump .. snap dat nu eens : D

@14
Ik ben niet van conclusies trekken aan de hand van iemands uiterlijk, maar aan de hand van zijn/haar/het daden.
Maar als ik Schiff zie, zie ik echt een eigenpijper pur sang.
Die gast zit zo op zichzelf te geilen ... dat is gewoon ongepast. In een dergelijke positie kun je dat gewoon niet maken normaal gesproken. De biasmeter gaat volledig buiten de schaal.

Wat eerder geopperd werd; dat dit deel is van de verkiezingscampagne van de Dems, lijkt mij niet ondenkelijk. Het lijkt een soort Mueller 2.0, wat uiteindelijk niet direct invloed gaat hebben op staats nivo, maar wel in de "minds of the people".

Ik ben iig zeer benieuwd waar het naar toe gaat, het wordt een hectisch jaar vermoed ik, dat 2020

@16 Hoe je totaal anders naar iemand kan kijken. Ik zie een heel intelligente man die heel rustig reageert. Dit in tegenstelling Nunes die volkomen uit zijn bol gaat.

Clinton, Comey, Strzok, Lisa Page, McCabe, Brennan, Clapper, .... allemaal meineed / meineden gepleegd, geen enkele is vervolgd.
Papadopoulos, Flynn, Stone, Manafort, allemaal in de meineed val gelokt ("hey jij zei dat het gebeurde op 20 januari vier jaar geleden maar het was 19 januari, yep meineed"), allemaal vervolgd.

Dat begint langzaam op te vallen.

@17
Zo werkt dat toch?
Ik kan bv ook niet naar Jandino of Paul de Leeuw kijken, en een ander vind ze geweldig.
Uiteindelijk moet je luisteren naar wat ze zeggen en dat in een juridisch/politiek perspectief plaatsen.

Op dit moment lijkt vaak het publieke sentiment belangrijker te zijn dan de juridische gevolgen ...

Leuk. Wanneer men je niet langer meer serieus neem start je gewoon ergens anders je eigen draadje, nietwaar proemski?

weer een video van Great Turd....

@18
Het verhaal dat, weet ff niet wie, een van die getuigen in de openbare hoorzitting verklaarde zelf de conclusie getrokken te hebben dat het om qpq zou handelen, vertelt misschien best veel over de modus operandi in die kringen.

Dat "we" niet alles mogen weten lijkt me voor iedereen, links/rechts/anders wel duidelijk ondertussen : )

Trump zal dit volledig benutten, de echte corruptie / collusion zal openbaar worden en dat wordt de val van Biden (en andere politici die betrokken waren):


9 December rapport Horowitz over FISA ( en uit het voorlopig rapport over de fbi blijkt al dat er veel mis is gegaan: https://www.nieuwskoerier.nl/news/566268-voorlopig-rapport-ig-horowitz-is-vernietigend-voor-de-fbi )

Spionage op de Trump campagne wordt het watergate van Obama (die wist er namelijk van af):

@23
It's a big club. and Trump ain't in it.

Is dat eigenlijk het fundament van deze torie?

@23 Aan jouw YouTube linkjes hebben we nog nooit wat gehad en je voorspellingen komen nooit uit. Ze je dat niet een keer tot nadenken?

Je ziet een Charles Groenhuyzen ook al niet meerbij DWDD en Pauw opduiken waar hij in het verleden al 144 keer de afzetting van Trump aankondigde.
Nou dan is het goed mis bij de demo-rats.

Ah, bij gebrek aan publiek ben je een one-man-show begonnen, Proem...?

@20
Dat doet ie dan ook héél vaak!

Proem's no-go-show...

@26 Toch gaat het impeament gewoon door. Volg het nieuws.

@26
What About Gerrie Eickhof: https://www.nu.nl/265008/video/in-de-auto-met-gerri-eickhof-effect-bontmuts-bij-verslag-onderschat.html

Het gaat over Trump!! : D : P

@5

"De echte boeven zijn de corrupte Biden familie

Welke corruptie dan?

Of is het maar roeptoeteren wat u doet?

Grassley heeft een briefje gestuurd naar het state department over het contact met burisma.
Graham wil de communicatie van Biden met Poroshenko: https://www.politico.com/news/2019/11/21/graham-ukraine-state-department-biden-072692

https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/LG%20to%20MP%20re%20Biden%20and%20Ukraine.pdf

https://news.yahoo.com/grassley-johnson-call-state-dept-200240814.html

@9

"na die Mueller-affaire met al die zogenaamde doorbraken en getuigenissen waar uiteindelijk niets van terechtkwam."

Jawel, bewezen is dat Rusland de verkeizingen van 2016 beïnvloeden
En 100% van de Reps staan hierachter

'De Republikeinen blijven hameren op de Russische inmenging in de verkiezingen van 2016. Ze benadrukken dat alle Republikeinen in het comité beamen dat die inmenging er wel degelijk was.'

Hebben jullie eigenlijk wel door dat Proem zich helemaal niets aantrekt van jullie anti-Proem retoriek?
Proem gaat gewoon door, of het waar is of niet, hij laat zich al jaren niet tegenhouden.
Dat is een gegeven gebleken.

Ook de anti-Proempolina's blijven "onverslagen" de Proempolina's van repliek bedienen.
En menen de waarheid aan hun zijde te hebben ..

Als het niet zo actueel was, zou het hylarisch zijn ... : (

@23

"de echte corruptie / collusion zal openbaar worden en dat wordt de val van Biden"

Welke corruption van Biden?

@22

" een van die getuigen in de openbare hoorzitting verklaarde zelf de conclusie getrokken te hebben dat het om qpq zou handelen

Nope
Die getuige interpreteerde de woorden van Trump, die hij hoorde, als een qpq
Trump gaat natuurlijk niet letterlijk zeggen; "ik doe nu een qpq"

* Verwijderd door de redactie *

@31
Hahaha.

@34
Maar Trump zit er nog steeds.
De juridische impact was niet voldoende, en is het nog steeds niet ...

@26 Klopt en die schoonzoon van dat ouwe lijk Pelosi zie je ook
niet meer zoveel stuiterballen bij de NPO
Ik heb nu een paar van die verhoren gevolgd
Alles tegen Trump en aan het einde
heeft Trump dat tegen u gezegd ...antwoord NEE
heeft Trump dat u opgedragen...…...antwoord NEE
Of die Republikeinen nou winnen of niet het zal me een zorg zijn
maar dat hier en daar door democraten zo dom gesproken wordt
dat snap ik niet

@35
Das wel erg zielig
Je niets aantrekken van 'tegengeluid'

Doet me denken aan 'speakers corner'
En maar blijven oreren maar niet ingaan op feedback publiek

@41

Snapt u nou werkelijk niet hoe 'het werkt'?

@42
Je snapt het niet denk ik : )

Proem blijft bezig, wat jullie er ook tegen in brengen, en jullie blijven bezig zolang proem bezig blijft ..
Een soort circle jerk : P

@41

"Ik heb nu een paar van die verhoren gevolgd"

Niet opgevallen dat Dems vragen stellen en Reps (Nunes) alleen maar monologen houden?

@44

Tsja, een repliek zou ook kunnen
Maar dan wordt proem een soort van 'dorpsgek'

Zo'n verwarde man die je op straat kan tegenkomen en waarvan je denkt; praat ie nu in een telefoon, of loopt ie maar te bazelen'

@45
Dems stellen alleen de vragen die tot antwoorden leiden die hun eigen verhaal ondersteunen ..
Dat was je ook wel opgevallen als je het gevolgd had lijkt me ...
Dat hele politieke spel is smerig, niet alleen Tump.

@46
Dat zou kunnen.
Ik kijk er anders naar blijkbaar.

@45
Reps stellen alleen de vragen die tot antwoorden leiden die hun eigen verhaal ondersteunen ..

Dat ook natuurlijk.

Beide partijen spelen dezelfde spelletjes.

@47

Dus er is wel iets dus?
Die getuigen hebben dus wel iets te vertellen

Blijkt dus dat de Reps niet willen horen wat de getuigen te vertellen hebben