Huis van Afgevaardigden heeft ingestemd met federale legalisatie van wiet. (twitter.com)

Goh, zal eens tijd worden! Nu Nederland en de rest van de wereld nog.

Oh, en TS; Het Huis van Afgevaardigden vergelijken me onze tweede kamer... Dan heb je er dus echt NIKS van begrepen.

@1 Is dat zo?
Het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten (Engels: United States House of Representatives) is het lagerhuis van het Amerikaans Congres en bestaat uit 435 stemgerechtigde leden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huis_van_Afgevaardigden_(Verenigde_Staten)

Een lagerhuis is een van de twee kamers of huizen in een tweekamerstelsel, de andere kamer is het hogerhuis.
In Nederland is de Tweede Kamer gelijkaardig aan een lagerhuis en in België aan de Kamer.
Lagerhuizen in andere delen van de wereld [Verenigde Staten Huis van Afgevaardigden]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lagerhuis_(politiek)

@2 Ja, dat is zo.

Dat het een "tweede kamer" is, maakt het niet gelijk aan onze tweede kamer.
"Elk stemgerechtigd lid wordt gekozen in een congresdistrict dat vastgesteld wordt op basis van de gegevens van de volkstelling (census). Aan de hand van de tienjaarlijkse volkstelling wordt bepaald hoeveel vertegenwoordigers iedere staat krijgt toebedeeld in het Huis van Afgevaardigden (in de volkstelling van 2000 staat elke zetel voor gemiddeld 646.952 inwoners). Elke staat krijgt minstens één zetel. Iedere tien jaar herzien de staten het aantal congresdistricten en de bijbehorende grenzen om die in overeenstemming te brengen met het aantal afgevaardigden dat ze naar het Huis van Afgevaardigden mogen sturen. Een lid zit een termijn van twee jaar. Verder heeft het Huis nog zes leden zonder stemrecht, uit Guam, Amerikaans-Samoa, de Noordelijke Marianen, de Amerikaanse Maagdeneilanden, Puerto Rico en het District of Columbia. "

Zoals je kunt lezen, valt het niet te vergelijken met elkaar en het is daarom nogal raar dat jij ze gelijk trok.

@3 Wat jij beschrijft is het verschil van zetelverdeling en die is inderdaad anders.
De reden waarom ik het toch zo formuleerde was voor het geven van wat context ten opzichte van waar dit wetsvoorstel zich begeeft. En het verloop van het aannemen van wetsvoorstellen is in deze wel vergelijkbaar. Eerst stemt het huis van afgevaardigden(de tweede kamer), daarna het senaat(de eeerste kamer) en in geval van de VS als laatste nog de president.

@4 Alleen slaat het nergens op om te zeggen dat het eerste en tweede kamers zijn, terwijl dit niet zo is, en het Huis van Afgevaardigden niet te vergelijken is met onze tweede kamer, en het Senaat niet met onze eerste kamer.

Andere regels, andere procedures, andere samenstellingen, enzovoorts.

Straks ga je nog zeggen dat Mark Rutte te vergelijken valt met de president van Amerika qua functie.

@5 Iemand die niets van de wijze waarop Amerikaanse politiek wordt gevoerd kent heeft niets aan de term 'huis van afgevaardigden'. Volgens jou mogen er dan teveel verschillen zijn om de vergelijking te maken, maar ik heb er wel mee bereikt dat de leek nu weet waar het wetsvoorstel ligt.

@6 Ja, bij het Huis van Afgevaardigden, niet bij de Nederlandse tweede kamer. En nu weet de leek nog steeds niet wat het Huis van Afgevaardigden is, maar die denkt dat het hetzelfde is als de tweede kamer... Je hebt de leek onderwijs gegeven in jouw eigen leek zijn.

@7 Bij onderwijzen pas je je aan op de doelgroep. Kinderen behoeven om babies te begrijpen geen kennis te hebben van baarmoeders of testikels, middelbare school leerlingen behoeven om atomen te begrijpen geen kennis te hebben van quarks en mensen die ik uit probeer te leggen waar een wetsvoorstel zich begeeft in een buitenlands politiek stelsel behoeven niet te weten hoe die mensen daar zijn komen te zitten of wat de exacte nuanceverschillen zijn.

#MoscowMitch zal dit wel op de plank laten liggen...

#DoNothingRepublicans

@9
Kan het samen met de +200 andere voorstellen stof gaan verzamelen.

@10 weet ik.... maar ging het totaal niet richting 400?

@8 Jij vergeleek het één met het ander, en dit was onjuist. Is niet erg, maar doe er niet zo moeilijk over zeg.

@12 Goh, laat ik dat nou net van jou vinden.
Ik wou in bondige 'Jip en Janneke'-taal het traject duidelijk maken Huis van afgevaardigden -> Senaat -> President. De wijze waarop ik dat deed volstond 'for all intents and purposes'. Dat jij je vastbijt in voor deze kwestie niet relevante verschillen die volgens jou dan toch echt een noemerverschil afdwingen noem ik moeilijk doen. Het doet voor deze uitleg niet ter zake.