‘D66 en GroenLinks verschillen niet fundamenteel van extreemrechts’ (dekanttekening.nl)

@50 Luistert u nu eens gewoon zelf naar dat filmpje. Baudet verwijst kritiekloos naar een onderzoek over dode vogels. Hij beweert dat er nog meer onderzoek gedaan moet worden. U ondersteunt zijn betoog - dus accepteert u ook dat vogel-experiment en zijn vermoeden dat 5g gevaarlijk is. Dan kunt u daarna wel weer gaan duiken, en beweren dat ik u woorden in de mond leg, maar wat ik zeg is domweg en rechtstreeks af te leiden uit wat u schrijft. Een politicus hoeft niet blind achter de vragen van ‘het volk’ aan te lopen - hij kan ook eerst onderzoeken of wat ‘het volk’ hem voorlegt ergens op slaat.

Waar is uw bewijs dat er naar de eerste de beste lobbyist geluisterd wordt? Waar is uw bewijs dat het noodzakelijk is om nog meer onderzoek te doen?

Waar is uw bewijs dat het onderzoek dat Baudet voorstaat op dit moment niet juist geld over de balk gooien is (omdat er al ruim voldoende bekend is)?

Wat moet ik met een krantenartikel over een handjevol wetenschappers die niet eens bij name genoemd worden?

U bent telkens enorm stellig over het gelijk van Baudet terwijl u niet in staat bent uit te leggen waarom hij gelijk heeft.

@51 Ja, er ZIJN namelijk nog steeds heel veel zorgen en onbeantwoorde vragen over 5G.
Waarom dan NU al invoeren, VOORDAT al die vragen en zorgen zijn beantwoord?
Stel je voor, we doen geen verder onderzoek, omdat jij het niet wil, want Baudet wil het wel, dus MOET je daartegen zijn.
Dan voeren we dat 5G in, kost ons miljarden. En dan, na een tijdje krijgen mensen gezondheidsklachten.
\Wat dan?
Moeten al die mensen dan maar gewoon stoppen met zeiken, we hebben immers al miljarden uitgegeven en gaan het daarom dus niet terugdraaien?
Moeten al die mensen dan maar in een hutje op de hei gaan wonen, ver weg van alle straling?
Vogels die tóch plotseling dood gaan? moeten maar via andere landen gaan vliegen voortaan? Want jij wil "tegen Baudet zijn" en bent dus vóór 5G?

Waarom niet EERST nóg beter alles onderzoeken, en niet alleen maar luisteren naar de lobbyisten die uiteraard zeggen dat het helemaal veilig is.
Dát is wat Baudet wil.
Hij krijgt namelijk talloze mailtjes van bezorgde mensen. Hij doet dan onderzoek, komt erachter dat er inderdaad nog een hoop onduidelijk is, en wil dat dus EERST verder onderzoeken.

Ik vind dat verstandig.
Jij blijkbaar niet.
Speel jij dan maar fijn met de gezondheid van burgers, als je dan ook de verantwoordelijkheid op je neemt en alle zorgkosten gaat betalen.

@52 Er zullen altijd over elk onderwerp onbeantwoorde vragen zijn en er zal altijd wel iemand zijn die zich zorgen maakt. Het is een volstrekte illusie om te denken dat het ooit anders zal zijn.

Baudet zal hard moeten maken dat er - gezien de huidige stand van zaken - nog wetenschappelijk aanwijzingen zijn dat de veiligheid van de volksgezondheid met 5g in het geding is.

Baudet stimuleert geen onderzoek, hij zwengelt angst aan. Hij negeert de onderzoeken die zeggen dat er geen gevaar is. Hij zegt niet: ik heb eens even naar dat vogelverhaal laten kijken, maar daar blijkt niets van te kloppen. Dát zou in mijn ogen een verantwoord politicus moeten doen.

@53 Ja slimpie. Hoe denk je dat politici dingen "hard kunnen maken"??? Door ONDERZOEK te doen natuurlijk.
Laat dát nou precies zijn wat hij (en ik) zegt!!!!

Tjonge jonge, ben je er ook eindelijk.

Schinkel maakt de fout dat ongelijkheid slecht is. Je kunt gelijkheid niet afdwingen met een systeem. Dat is al talloze keren geprobeerd en mislukt. Gelijkheidsstreven leidt alleen maar tot tirannie en armoede.

@53 Baudet zwengelt ook geen angst aan, hij vertolkt de angst en zorgen van zijn achterban.
Hij wil dus EERST verder onderzoeken, ook dat van die vogeltjes, en hij gelooft niet direct wat de lobbyisten zeggen.
Natuurlijk zeggen de lobbyisten dat er niks aan de hand is, en hebben ze ook onderzoeksresultaten klaarliggen die dat zouden "bewijzen", maar daartegenover staan 180 wetenschappers uit 36 landen die nog WEL hun twijfels hebben.

Dit alles wil niet zeggen dat Baudet in de toekomst, als er gedegen onderzoeken zijn gedaan, nog steeds tegen 5G is. Als 5G inderdaad niet schadelijk blijkt te zijn, zal FvD (Baudet) er ook vóór zijn.
Maar EERST grondig onderzoeken dus.

Zoals ik al zei gaat het namelijk om de gezondheid van het HELE land, ook die van jou. En om miljarden.
Eenmaal dit 5G verhaal in werking gezet, stop je het niet meer, ook niet als tegen die tijd TOCH blijkt dat het slecht is.

Dus: EERST onderzoek. Als het dan niet schadelijk blijkt te zijn, kunnen we het altijd nog invoeren.

@54 Dit is een kansloze discussie. Baudet baseert zich op vage angsten van ‘het volk’. De suggestie dat er onvoldoende onderzoek beschikbaar is, is bizar.

Nog meer onderzoek vragen zal weinig tot niets nieuws opleveren. Een politicus die nu nog om meer onderzoek vraagt, is gewoon te laf om een standpunt in te nemen.

@8 Wellicht zit Baudet fout met 5G, maar niet met alles. Typisch gevalletje van framing.

@57 Ja, discussies met jou zijn vrijwel altijd kansloos.
Ik stop er dan ook maar weer mee.

En dan doe jij toch lekker geen verder onderzoek, stel je voor zeg, dat je je een beetje druk maakt om je gezondheid.

@57 Er kan ook een dubbelblind onderzoek worden gedaan met een nulmeting. Iets wat een vereiste is bij de introductie van een nieuw medicijn. Introduceer 5G in een stad en kijk een jaar lang naar meetbare bijwerkingen. Zo hard hebben we 5G nu ook weer niet nodig. 4G werkt prima.

@59 U suggereert geheel ten onrechte dat er onvoldoende onderzoek gedaan is. Besluit gewoon. Neem een standpunt in. Kies.

@60 In het draadje dat echt over 5g gaat (https://www.nieuwskoerier.nl/news/563634-5g-risico-voor-volksgezondheid-waarom-wij-dit-niet-mogen-weten?page=1) worden onderzoeken en ervaringen aangehaald die als nulmeting kunnen gelden - straling rond radiotelescopen, MRI-scans en een onderzoek onder Korea-veteranen (reactie 16).

Verder zal het mij een worst wezen of 5g nu, over een jaar of helemaal nooit wordt uitgerold.

Horen beiden in het gekkenhuis...... Nu GGZ ................ ook gesloten.

Nederland gaat naar de kloten.

@61 Er is dus nog niet genoeg onderzoek gedaan, want er zijn nog steeds twijfels en zorgen. Pas als dat weggenomen is, kunnen we 5G gaan invoeren.

Daarbij waren we klaar met discussiëren, weet je nog?

@63 Nee, er is wel voldoende onderzoek gedaan. Verhaaltjes over dode vogels zijn aanleiding om dat verhaaltje te onderzoeken - dat is trouwens ook gedaan, en het klopte niet -, niet om een nieuw wetenschappelijk onderzoek naar 5g op te starten.

(Ik noemde de discussie alleen 'kansloos', u was (@59) gestopt met discussiëren, weet u nog?)

@64 Lobbyisten vinden dat er wel genoeg onderzoek is gedaan. Alleen is niet iedereen lobbyist. Er zijn ook nog mensen die méér onderzoek willen.
Maar die moeten maar niet zeuren, want Smiling vind het wel genoeg zo?!?!!?
Mocht straks tóch blijken dat het schadelijk is, neem jij dan ALLE (zorg)kosten op je?

@21 Je bent echt amusant. Gisteren ging je gigantisch door het ijs met je leugen en nu hebt je het tegen een ander over "geloofwaardigheid die op het spel staat".....

@66 Welke leugen heb jij het nou weer over???

@67 Ontkennen " Geweld is nooit goed" weet je nog...

@68 Dat heb ik toch gelijk ontkracht slimpie. Je moet wel lezen hè.
Daarbij, er staat dus nog een vraag voor je open... of je even met ECHTE bewijzen wil komen daarover.

@65 Voor iemand die gestopt is houdt u het nogal lang vol...

Er is een heleboel onderzoek gedaan. Er kan tot in de eeuwigheid onderzoek worden gedaan. Er zal ook een keer een besluit genomen moeten worden.

Wil je per se een nieuw onderzoek voor je een besluit neemt, dan zul je moeten aangeven waar dat onderzoek dan specifiek op gericht moet zijn en waarom je de huidige stand van zaken (beetje kinderachtig om een groot deel van de wetenschappers 'lobbyist' te noemen) op dat specifieke gebied niet vertrouwt.

@69 Je leeft in je netflixwereld.... Je vroeg om een voorbeeld en je kreeg er diversen voor je kiezen. Verder laat ik het voor wat het is. Waarheid en feiten zijn jou vreemd dus daar ge ik niet verder over in discussie. Veel plezier met het netflixen vanavond

@70 Ja, als jij door blijft etteren tegen me, met nonsens, moet die nonsens wel even worden weerlegd, vind je niet?
JIJ vind dat er wel genoeg onderzoek is gedaan, DUS hoeft dat niet nog meer.
Daar komt het op neer. Als een ander dan twijfelt, en meer onderzoek wil, moet die zijn bek maar houden, want JIJ (en de lobbyisten) vind het wel genoeg.
Ongeacht alle risico's, met verspild geld en de gezondheid van alle Nederlanders.

@71 Jouw voorbeeld was zoiets als: Ik vraag je om een getal te noemen en jij zegt Groen.
Daarom zei ik al: Ik heb je verzinsel ontkracht en je uitgedaagd het nóg eens te proberen, maar dan met ECHTE voorbeelden.

@72 Ja, ik heb de indruk dat er genoeg onderzoek gedaan is, maar vooral dat als iemand dat NIET vindt, hij dat aan moet tonen, en niet af moet gaan op vage, onbewezen of al gedebunkte zorgen van 'het volk'. En dát is wat Baudet in dat filmpje doet.

Het lijkt er zeer sterk op dat de linkse fascisten iedere burger willen gaan micromanagen. Wat de burger mag eten hoeveel de burger mag verbruiken van welk soort energie en hoeveel ze mag verdienen en wat ze mag aantreken want fysiek bezit zit ook vol koolstof. DAT is de clou. Nik. we zijn (zogenaamd) begaan met millieu. De zakken hebben Groningers decennia lang uitgemolken en hun leed ontkent. Tot het zezelf uitkwam en overeenstemde met hun beleid. Fuck Groenslinks. Fuck Jette. Fuck Femke. Fuck Gutte. En laten we die oude ex politieke boeven blaatellende bos pechtold schippers noem maar op ook niet vergeten. Allemaal aan de galg hoofd eraf. Boeten!

Verknipt figuur!