Pelosi nodigt Trump uit om te getuigen terwijl nieuwe getuigen zich voorbereiden. (apnews.com)

Dat zou dan wel de eerste en enige zijn die alles uit "eerste hand" heeft, in tegenstelling tot al die anderen, die niks uit eerste hand hebben, maar alles uit tweede, derde, vierde, vijfde, zesde of zelfs zevende hand hebben.
Maar of ze hem dan ook willen geloven is een heel ander dingetje.

@1
Zucht..
Het begint gewoon weer opnieuw met liegen..

Trump gaat nooit getuigen en laat zijn kliek ook niet getuigen, de lafbek..
Veel te bang dat de beerput verder open gaat.

Laat me raden. Het onderzoek is illegaal en dus komt ie niet.

@2 Over de vraag OF hij gaat getuigen zei ik toch niks.
Ik zei alleen dat hij ALS hij gaat, hij de eerste en enige is met info "uit eerste hand".
In tegenstelling tot al die anderen, die hun info uit tweede, derde, vierde, vijfde, zesde of zelfs zevende hand hebben.

Waarom zou trump gaan getuigen in de verkeerde commissie waar ie geen recht op councel heeft, geen recht om zich te verdedigen.
Het is een loze uitnodiging van Pelosi, meer niet.

Het enige wat de democraten willen is het hele circus zo snel mogelijk afhandelen vóór de rapporten van horowitz / barr / durham.

En om dat te volbrengen overtreden ze elke regel, ze openbaren niet alle documenten, ze houden het in de verkeerde commissie (intel) etc...

@1 maakt niet uit of het eerste, tweede of derde hand is, als iedereen zegt (incl. WH officials) dat er een overtreding is begaan dan is het een feit.

@4 het gesprek was met een groot aantal mensen die meeluisterden --- dus er zijn velen die vanuit eerste hand kunnen reageren

@5 je bent weer eens aan het fantaseren

@6 Via via is NOOIT goed voor een rechter. Die "tussenpersoon" kan er van alles bij verzinnen of juist weglaten, daarom is het totaal ONBETROUWBAAR.

Maar goed, vestig jij je hoop dan maar op onbetrouwbare getuigen.
Succes met het verwerken van de tegenslag, aan het einde van deze heksenjacht.

Het is als een rechtzaak met een corrupte rechter, waarbij de rechter:
Van te voren heeft afgesproken met zijn matties welk verhaaltje ze gaan brengen.
Elk bewijs (transcript) omvormt tot een fanta verhaaltje zoals het volgens hem was gegaan.
Alleen naar buiten laat komen wat in zijn voordeel is.
Geen enkele specifieke aanklacht heeft maar deze telkens wijzigt (quid pro quo, afpersing, omkoping, ...)
De 'aangeklaagde' zich op geen enkele manier mag verdedigen.
Derde hands info boven feiten plaatst.
....

@4
En nog steeds gelogen..

@10 "“If he has information that is exculpatory, that means ex, taking away, culpable, blame, then we look forward to seeing it,” she said in an interview that aired Sunday on CBS’ “Face the Nation.” Trump “could come right before the committee and talk, speak all the truth that he wants if he wants,” she said".

Wat snap jij hier niet aan?

@9
En voor de 500ste keer:

HET IS GEEN RECHTSZAAK!!

@9
Er komt geen rechter aan te pas Einstein.

@9
Goed lezen en niet meer vergeten:

https://www.washingtonpost.com/national-security/vindman-offers-a-firsthand-account-of-critical-episodes-in-alleged-quid-pro-quo/2019/10/29/cb16a5c0-fa45-11e9-ac8c-8eced29ca6ef_story.html

@10
"De 'aangeklaagde' zich op geen enkele manier mag verdedigen."

Wat snap jij niet aan "Trump could come right before the committee and talk, speak all the truth that he wants if he wants." ??

Hij mag zich dus verdedigen..
Hij mag ook zijn elfjes laten getuigen, maar dat mogen ze niet van Trump.

Trump blaft liever laf via twitter, dan een vent te zijn en onder ede te gaan getuigen..

@4 al die " eerstehands" getuigen hebben geweigerd op te komen dagen. Want tja, onder ede liegen staat een gevanfenisstraf op he

@12
Trump heeft alle bewijzen al geleverd, de transcripts.
Verder zijn er de verklaringen van ALLEN met first hand info die 'quid pro quo' tegenspreken.

Nancie en Shit daarentegen hebben NIKS, alleen getuigen met derde hands info die door de mand vallen.

En nogmaals, Trump hoeft niet aan te tonen dat ie onschuldig is, ZIJ moeten aantonen dat hij een misdrijf heeft gepleegd.
En als ze er zo zeker van zijn dan kunnen ze articles of impeachment schrijven en dan verhuist het circus naar de commissie waar het eigenlijk thuis hoort, de 'judicial' commissie.
En daar heeft de president recht om zich te verdedigen, recht op counsel, recht op getuigen verhoren etc....

Nanzie kan blaten wat ze wil, ze zijn in de val getrapt en komen er niet meer uit.

@11 Klopt, mensen die hun info niet uit "eerste hand" hebben, zouden net zo goed (bewust of onbewust) kunnen liegen. Ze vertellen slechts datgene wat ze via via hebben gehoord.
Daarom is het ook absoluut niet betrouwbaar wat zulke "getuigen" zeggen.

@13 Tijd voor je pilletjes en leesbril? WAAR zie jij het woord rechtszaak staan in mijn reactie?

@14 Er is wel iemand die de boel "leidt". Ik noem dat de rechter.
Wen er maar aan.

@15 Dat roddelblaadje? Nee, bedankt.

@17 Wie zegt dat ze zouden liegen?

@20
Je haalt duidelijk 'Via via is NOOIT goed voor een rechter' aan. Je weet dus duidelijk niet waar je het over hebt. Dat krijg je als je de hele dag op NK uit de onderkant van je achterhoofd zit te oreren. Die tijd kun je beter besteden om je eens goed in te lezen in de materie.

@21
Dat is dan wel erg onbenullig. Je wil kennelijk helemaal niet serieus genomen worden dan?
Of is Rutte ook de rechter van de ministerraad?

@24 Het is ook allemaal via-via-via ( -via-via-via-via ) info die wordt verteld. Maar ik heb toch echt het woord rechtszaak niet gebruikt.
Nou dan.

* Verwijderd door de redactie *

@1

Of hij -zelfs onder ede- in staat (en bereid) is om de waarheid te spreken, is trouwens óók nog wel een dingetje....

@25 Wat maakt het nou uit welke woordne ik gebruik, snap je het dan ineesn allemala niet meer? Moet iemand je nu komen ondersteunen in je verwarring?
(je gaat nu toch hopelijk geen mensen opblazen of overhoop rijden hè, in je verwardheid?)

* Verwijderd door de redactie *

@25 @29 Hopelijk raak je ook niet extra verward door de letters die op de verkeerde plek staan

@18
Nog steeds gelogen..
Een memorandum is geen transcript..
En het eerste 'trsnscript' doet niet terzake en heeft niemand om gevraagd.

@31
Kom op joh, je maakt gewoon een vette blunder in je stukje en nu probeer je hem een beetje ongemakkelijk onder het tapijt te vegen. Geeft niet. We weten dat je niet de snuggerste bent.

@33 Ik blunder niet hoor.
Daarbij geef ik ook geen via-via-via-via-via-via-via info. Ik ben namelijk wél netjes opgevoed met het idee dat je niet mag liegen.

@18
https://qz.com/1717869/why-its-wrong-to-call-the-white-house-ukraine-memo-a-transcript/

@26
Zie @15

Ach, de dwaallichten zoerproemevla en extreme zwetser komen weer wat nonsens droppen.

@34
Dan moet Trump een gruwel voor je zijn!

Ik vond het al stil.
Maar toen kwam er iets over trump en pelosi en hopa de vliegen sprongen er weer op hoor.
Stelletje obsessie junkies.

@39
[Ik vond het al stil.]

Boeie.

@38 Hoezo? Omdat er zo'n fake#leugenlijstje de ronde doet op internet?
Laat je toch niet van alles wijsmaken joh.

@36
Vindman die bevestigd heeft dat het transcript accuraat is.
Vindman die niet bij bepaalde gesprekken mocht komen omdat ie gelekt heeft.
Vindman die geprobeerd heeft het transcript te wijzigen.

Vindman en de andere roddeltantes die elkaar tegenspreken, geweldige zaak die de democraten hebben opgezet, net zo een nothingburger als de collusion / obstructie.

Alleen de leden van het breiclubje hier hebben dat nog niet in de gaten.

“If Donald Trump doesn’t agree with what he’s hearing, doesn’t like what he’s hearing, he shouldn’t tweet. He should come to the committee and testify under oath. And he should allow all those around him to come to the committee and testify under oath,” Schumer told reporters. He said the White House’s insistence on blocking witnesses from cooperating begs the question: “What is he hiding?”

Kan iemand mij vertellen wat de werkelijke reden is van hem om niet op dit verzoek in te willen gaan?
Ik mag die knakker wel maar dit snap ik niet van hem.
Ja, het is een poppenkast, een show waaraan ze niet mee willen werken maar als je jezelf vrij kunt pleiten, dan ga je dat toch niet uit de weg.
Die kerel heeft goede kaarten in handen voor zijn herverkiezing.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/er-is-maar-1-ding-dat-de-herverkiezing-van-trump-echt-kan-tegenhouden-maar-het-ziet-er-eigenlijk-best-goed-uit-voor-the-donald/ar-BBWW827?ocid=spartandhp
Dan laat je toch niet zo met je sollen?
Dan laat je toch al die Dems in de Senaat zien wat er is gebeurd?

@32 Een memo wordt vooral in het bedrijfs leven gebruikt en een transcript bij de overheid.
Jij noemt het maar wat zodat het jou beter uitkomt zoals jij met alles doet.

@40 Pipokoeien.

@2 "...de lafbek...."

het is juist moedig dat Trump zich inzet om jarenlange corruptie en collusie (door de Bidens) aan te pakken met het gevaar zelf van collusie beschuldigd te worden......terwijl Trump notaben al bijna drie jaar lang onderzocht is op collusie en corruptie....tevergeefs!

Tijd dat Trump eens een keer goed terugslaat, de linkse meute wordt steeds hysterischer!

Was het erg meoilijk voor jullie anti trumpers om zolang te moeten wachten tot er een trump/pelosie draadje kwam vandaag????

Of zitten jullie dan gewoon met jullie andere accounts op wat anders te zeiken??

@43 Waarschijnlijk laat hij eerst de Dems zichzelf helemaal klem lullen, laat ze met alles en iedereen op de proppen komen, totdat iedereen zijn zegje heeft gedaan en alles is vastgelegd.
En pas dán komt hij met zijn verhaal, die vernietigend zal zijn voor de Dems.
Welk moment kun je daar beter voor bewaren dan vlak voor de verkiezingen?
Nog even tot die tijd wachten dus.

@6 "...dat er een overtreding is begaan ..."

Als er sprake is van een 'overtreding' door trump dan is die begaan om een veel groter gevaar en dreiging af te wentelen: de door en door currupte Joe Biden meldde zich als kandidaat voor de presidentsverkiezingen terwijl het gonst van de geruchten over corruptie, zakkenvullerij en collusie met Oekraïne...!!

En omdat Trump zijn eigen diensten en officials niet kan vertrouwen (lekken en klokkenluiden) moest hij zich wel rechtstreeks tot president Zelensky richten.....nou; deze presidenten zijn GEKOZEN, hebben het vertrouwen van de bevolking.....officials en ambtenaren daarentegen niet....!

@48

Dat zou kunnen en dat zou pas een grote show worden dan.
Ik hoop dat het zo gaat.
Maar je begrijpt wel wat ik bedoel, toch?
Nu krijg je elke keer; "What is he hiding?”

Oké, "Nog even tot die tijd wachten dus.".