Burgeramendement : D66 wil ons met ‘burgeramendement’ allemaal laten meesleutelen aan wetten (trouw.nl)

** gebruiker verwijderd **

D66 heeft zelf het referendum om zeep geholpen of zijn we dat alweer vergeten .

Een goed idee, inspraak vooraf is burgerparticipatie.

** gebruiker verwijderd **

Tot dat de burgers andere ideeën hebben dan de politiek dan wordt het door dezelfde d66 weer afgeschaft. Net als bij het referendum, met alle geweld wilt d66 het referendum maar als ze dan niet van de bevolking het antwoord krijgen wat zij willen wilt dezelfde d66 weer van het referendum af.

@3 : dat is een referendum ook maar daar werden ze zelf bang voor. Hier is de invloed van de burger beperkt.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

"Burgeramendement"

Het lijkt een mooi idee, maar volgens mij is het iets dat snel onwerkbaar wordt.

Het is een meer dan goed idee alleen vertrouw ik D66 voor geen meter

* Verwijderd door de redactie *

@6 Een ongenuanceerd ja of nee achteraf is inhoudelijk ook geen waardevolle inbreng.

Compleet onwerkbaar en een wassen neus qua invloed.

Dus de burger moet zelf actie gaan voeren om stemmen te verzamelen.
Plaatselijk. Of via een website.
En dan krijgen we 10 amendementen met elk "2 woorden" verschil, dus anders, en een wirwar aan voorstellen.
Chaos, die na verveeld aangehoord te zijn weggehoond wordt.
Dat is geen inspraak. Dat is verdeel en heers en vooral: nep!
Fvdemocratie gaat daar niet voor stemmen.

TJONGE D66, ha ha ha ha, laat me niet lachen!

Eerst een raadgevend referendum afschaffen omdat de uitkomst niet overeen kwam met hun wensen!

En nu weer proberen mooi weer te spelen met de wensen van anderen!

Gewoon een bindend referendum naar Zwitsers voorbeeld!

Een berichtje van Speld! (-:

Wat een verschrikkelijk gedrocht van een wetsvoorstel. En zeker door de klootzakken van D66 ingediend is het belachelijk.

Wat een onzin weer van D66.. Ze hebben helemaal niets met de mening van burgers. Als ze dat wel hadden , dan was het raadgevend referendum niet de nek om gedraaid.

En dat komt van D666? De partij van Olongren? De partij die zelf het raadgevend referendum de nek om heeft gedraaid. Niet te vertrouwen deze volksverraderspartij. Zal wel met zieltjes winnen zijn. Bij de eerstvolgende verkiezingen gaan zij fors verliezen.

En dat komt van D666? De partij van Ollongren? De partij die zelf het raadgevend referendum de nek om heeft gedraaid? Niet te vertrouwen deze volksverraderspartij. Zal wel iets met zieltjes winnen zijn. Bij de eerstvolgende verkiezingen gaan zij fors verliezen. Weg met D666. Neem maar een levenseinde pilletje in D666tigers!

Boerenbedrog, het lijkt wel wat maar is gewoon een fopspeen.
Die voorstellen gaan gewoon worden weggestemd, heel veel tijdverlies voor heel veel mensen.

Typisch D66 die weer net doen of ze de mensen inspraak willen geven maar er in werkelijkheid gewoon schijt aan hebben.

Van de afschaffers van de referendum wet.

Goed ideeeeeej (not)
Trap er niet in mensen , hoop bla bla om zieltjes te winnen bij de volgende verkiezingen
en als ze hun pluche gewonnen hebben kunt u letterlijk barsten en wordt u voor nog eens 4 jaar geterroriseerd
Ze hebben er lang genoeg gezeten net zoals VVD en Groen slinks
Weg ermee

17 miljoen amendementen ... 'nee', dat gaat het politieke process bevorderen.

Het raadgevend referendum had nooit moeten worden afgeschaft, maar er had meer mee om moeten worden gegaan als een experiment, waarmee ik bedoel dat de vorm en inhoud ervan na ieder referendum ter discussie had moeten staan. Dat meerdere vormen voor die inspraak gebruikt hadden moeten worden. En ook de politiek zelf, en de media, had meer tijd 'moeten' krijgen om te leren omgaan met zo'n referendum.

Bv. Het was vrij duidelijk dat een Ja/Nee keuze eigenlijk veel te weinig informatie gaf over het 'waarom' van een stem, zo vulde de politiek dat 'waarom' vaak zelf in (soms leidende tot kromme tenen van de stemmers). Meer opties, om als input te dienen voor het debat dat er op volgt leidt tot een beter debat (met minder speculaties) ...

Ook kan je je voorstellen dat politieke partijen duidelijker betrokken zijn bij een referendum, en duidelijk argumenteren waarom ze 'voor/tegen' zijn (met voldoende aandacht in de media), ofwel, een goed voorgelichte burger kan een betere keuze maken, met daarbij het argument van zijn keuze. Hetgeen dus leidt tot een beter debat achteraf, en waar mogelijk zelfs aanpassing van het voorstel op basis van 'die argumenten'.
----------------

Dit voorstel dat er nu ligt lijkt mij meer een opzet die gedoemd is te falen, dat ziet iedereen met enig intellect direct (en dan bedoel ik niet eens de stemming over invoeren, maar NA dat dit voorstel in ingegaan). Waarmee je je kunt afvragen waarom met dat bij D66 dat niet inziet, of, misschien zien ze dat juist wel in, en is het dus het bewust torpederen van burger inspraak in de politiek, waarbij D66 dan 'kan' stellen dat 'ze toch van alles hebben geprobeerd'.

Nee, het lijkt mij duidelijk, de roep om een referendum was oprecht! Maar zodra men bij D66 zag dat de uitkomst van zo'n referendum niet altijd overeen kwam met de opvattingen bij D66, moest eigenlijk gelijk de stekker er uit ... Om voor de achterban de illusie overeind te houden dat men 'Democraten66' zijn, en tegelijkertijd die burger de mond te snoeren, komt men nu met dit onuitvoerbare voorstel. Sneu toch !!

Maar goed, Studenten in Nederland weten inmiddels wel wat ze aan D66 hebben als het gaat om 'steun van de partij voor een groep'. Holle beloften van louche auto verkoper, 'garantie tot aan het kruisje'.

D66 Wilde ook referendum, schafte het vervolgens ook weer af, omdat we niet goed stemden, of helemaal niet gingen stemmen, en nu dit weer, is meer van hetzelfde, kortom d66 is een criminele en terroristische partij.

Inadequate debielen die D66ers.
Ze schaffen het referendum af omdat het alleen RAADGEVEND was en nu komen ze met een idee waarbij zelfs geen sprake is van raadgevende inbreng maar nog minder. Veel werk om een punt of komma in een wet aan te geven voor mogelijke verandering maar uiteindelijk beslist toch de 2e kamer erover dus inspraak van burgers is feitelijk NIHIL.

Walgelijk club dat D66. Wat we nodig hebben zijn BINDENDE referenda door de burgers. Dat is wat een echte democratie nodig heeft.

Koekoek...

Wijs 50 mensen aan met kennis van zaken uit alle partijen en laat die eerst maar een keer met een rode stift door alle wetboeken gaan. Wat kan eruit, wat kan simpeler, wat kan duidelijker en waar dient harder gestraft te worden.

Al die wetboeken kunnen half zo dik en dan hebben ze nog steeds een dikke buik.

Grote overheid grote corruptie - maximaliseer de overheid daarom tot bv. 20% van het BNP