Doorsnee huishouden opnieuw rijker door prijsstijging eigen woning (nu.nl)

Mooi, kan de onroerend goed belasting weer omhoog.

Laten we het virtuele rijkdom noemen. Mensen hebben het niet op de bank staan.

Stenen kun je niet eten

@3 Jawel hoor. Er is zelfs een opeethypotheek ontwikkeld.

@2
+ maar op de bank zou het ook virtueel zijn..

Tja wat moet je ermee, je huis verkopen en met 38.400 euro dakloos zijn?

heb je alleen wat aan als je de hut verkoopt en in een huurhuis gaat wonen, kan je een paar cent overhouden. Heb zelf ook een koophut, maar voel me er niet rijk door. Zit wel overwaarde op dus ook als de prijzen zakken komt het nog wel goed, maar hoe dan ook; kan van het geld de boodschappen niet betalen dus het is geld maar je kan er niet bij. en in een huurhuis wil ik niet, betaal je veel meer huur dan als nu de hypotheek en woon je vaak ook nog kloten. waar ik maar mee gezegd wil hebben, blijf zitten waar je zit en verroer je niet. Zie ginds komt de stoomboot en de maan schijnt door de bomen samen met zwarte zwarte zwarte piet. Je ruikt hem wel maar ziet hem niet.

@6 en @7 Opeethypotheek......

Weer een raar opzetje zonder enige vorm van serieuze variabelen om mensen meer OZ te laten.betalen. wat als de huizenbubbel trouwens klapt...

Waarde huis = fictief vermogen

De conclusie dat als huizenprijzen stijgen iemand "rijker" is, slaat feitelijk nergens op

Met 38.400 euro vermogen heeft elk huishouden dus een heel bruto modaal jaarsalaris als reserve.

@9

Er is verre van sprake van een bubbel.
Sterker nog, er is nog best een stuk ruimte om te groeien.

De prijzen zijn maar iets boven het gemiddelde van 2008. Neem dan de inkomensstijgingen en inflatie mee en de prijzen kunnen nog wel 10 tot 20 procent omhoog. Daarnaast zijn ook de hypotheekverzekeringen en belastingregels aangepast wat ten goede komt aan groei.

@12
De prijzen zijn voor 2008 al enorm gestegen. Meer dan gezond. Door de lage rente en truckjes is het allemaal gestut. Vroeger kon je eerst betaalbaar huren en sparen voor een koophuis, maar dat is er niet meer bij.

Het staatsorgaan 'Complete Bull Shit' meld u bij monde van de VVD-regering dat u toch vooral heel veel rijker bent geworden...

Dat dit uiteindelijk komt door het achterblijven van bouwactiviteiten over de laatste 9jr, waardoor onze woning markt inmiddels wel als 'overspannen' kan worden beschouwd. Daarbij kan men natuurlijk ook de complete inactiviteit (in de afgelopen 9jr) op het Milieu dossier voegen...

Ofwel, woningen zijn duurder geworden, en daarmee bent u 'op papier' rijker geworden.

AH, meteen duidelijk waarom het CBS komt met deze 'sigaar uit eigen doos' waarmee u geen hol opschiet.

Het CPB (Centraal Propaganda Bureau) meld u vandaag ook dat u er niet van uit moet gaan de komende jaren er 'daadwerkelijk' op vooruit te gaan. U bent naar onze overheid, al voldoende 'rijker' geworden...

De (over)waarde van een eigen woning waar men zelf in woont, wordt niet gezien als "vermogen".

Klaas Knot van DNB liet in januari in Buitenhof weten dat hij dit graag anders ziet. Niet zo vreemd als je weet dat vooral oudere generaties hun hypotheek (grotendeels) hebben afgelost en er door zijn bankvrienden niets meer aan te verdienen valt. In combinatie met zijn kruistocht tegen pensioenvermogens bij collectieve fondsen, is zijn enige doel om ouderen volledig kaal te plukken.

Trap niet in dit soort berichtgeving. U wordt belazerd.

@12 Er is momenteel juist wel sprake van een bubbel. Net zoals er sprake was van een bubbel in 2008. Toen omdat men ongelimiteerd kon lenen. Nu omdat er bewust schaarste is/wordt gecreëerd.

Een eigen woning zonder hypotheekschuld voegt echter niets toe aan een vermogen. Tenzij je het verkoopt en je voortaan onder een brug gaat slapen.

Maar dit gelt allen maar voor al de tweeverdieners met of zonder kinderen maar niet voor eenverdieners.

@17
Inderdaad bewust schaarste, huren onbegaanbaar en onaantrekkelijk maken en de lage rente spelen hier mee.

@17

Wat een onzin.

Onbeperkt lenen? Dan had ik nu wel wat meer op de rekening staan.

2008 een bubbel? Als je doelt op de crisis; dat had een totaal andere oorzaak.

En bewust schaarste creëren? Op welke manier? Men bouwt maximaal. Dat ze hinder ondervinden van bepaalde wetten is een ander verhaal.

@20 De crisis van 2008 wordt ook niet voor niets "kredietcrisis" genoemd. Omdat de Federal Reserve in korte tijd de officiële rente verlaagde, was het mogelijk zeer goedkoop leningen en hypotheken af te sluiten. Dat wil zeggen dat het op grote schaal voor mensen mogelijk werd om meer te lenen dan de waarde van het onderpand of zonder controle op inkomensgegevens. Dat leidde uiteindelijk tot onderling wantrouwen in de financiële wereld. Met alle wereldwijde gevolgen van dien.