NU.nl censuur - Geen reacties toegestaan op nieuws bericht prins Andrew (nu.nl)

"censuur" omdat het "volk" geen reacties onder een bericht mag plaatsen? Haha, het "volk" wordt steeds dommer.

Mannen houden nu eenmaal van frisse jonge meisjes.

Daar zit een goede evolutionaire verklaring achter, omdat zij waarschijnlijk het meest vruchtbaar zijn en dus gezonde nakomelingen kunnen voortbrengen.

Dit gedrag verbaasd mij dus niets, de reacties er op echter des te meer.

@6 Ron++++++++++ Allemaal ondeskundige mensen bij Nu.nl
Alles van CNN en NOS afgekeken de smeerlapjes

@53 Ja inderdaad Bollie Heb mijn account er ook opgezegd

De moderatie gaat toch automatisch daar?

@36 "Links die geen andere mening dulden dan de hunne, die zitten daar aan de knoppen."

***

Dat kan haast niet anders.

Nu.nl = een walgelijke site.

@39 "Ik zat bij nujij ooit es uit te leggen dat het CDA circa 30 jaar geleden ontstaan is uit de partijen ARP, KVP en CHU zonder enige persoonlijke mening hierover van mij erbij - werd geband. Dan vraag je je inderdaad af waar die moderators voor staan: of zijn ze tegen de verspreiding van kennis iha?"

***

Ze zijn daar echt de weg kwijt. Niet normaal dit.

@48 Van mij als vrouw zijnde een dikke plus!!

@58 Ik heb daar letterlijk meer als 150 ban's gehad en als iemand zegt eerder 300 dan geloof ik dat ik meteen het was daar niet normaal.
Paar keer dat ik terecht een ban kreeg maar dat was daar zelfde.
Toen ik een gehele andere nick naam gebruikte en als links me voordeed kon ik daar iedereen beledigen zonder problemen en toen ben ik eventjes daar echt te keer gegaan en ik kon daar echt alles zeggen. Toen ik weer mijn oude nicknaam gebruikte moest ik echt weer op mijn woorden letten.

@54 Metoo

@60 "Ik heb daar letterlijk meer als 150 ban's gehad en als iemand zegt eerder 300 dan geloof ik dat ik meteen het was daar niet normaal.
Paar keer dat ik terecht een ban kreeg maar dat was daar zelfde.
Toen ik een gehele andere nick naam gebruikte en als links me voordeed kon ik daar iedereen beledigen zonder problemen en toen ben ik eventjes daar echt te keer gegaan en ik kon daar echt alles zeggen. Toen ik weer mijn oude nicknaam gebruikte moest ik echt weer op mijn woorden letten."

***

Wat een idiote toestand daar! Ik kom er al een tijd niet meer en dit slaat helemaal de deur dicht.

@28 Bellen jullie met elkaar......beetje anti Pharm club ?

@46

Ik ben een positief mens en dat betekent dat ik een aangenaam leven heb.
Ik beklaag die negativisten die alleen zoeken naar nieuws waar ze over kunnen zeiken .
Die weinigen die ik ken die dat doen ,hebben een rotleven al zien ze dat zelf niet.

Even on topic.
Ik heb op dit forum nog nooit last gehad dus waarom zou ik negatief zijn ?
Als een forum je niet aanstaat , ga je toch gewoon wat anders zoeken .
Nee, dan ga je hier urenlang lopen janken .
Ik censureer ook : sommigen laat ik ook niet binnen en aan mijn tafel. Ik mag dat net als alle kranten en fora ook.
Iedereen bepaalt wie en wat hij in “ zijn huis” toelaat. En dat mag !

@31

Net zo als bij de krant met ingezonden stukken .
Ook daar gelden regels .
Er is nou eenmaal een categorie voor wie anonimiteit een uitlaatklep is voor dingen die men thuis of face to face nooit zou durven zeggen .
Ik heb trouwens discussies gezien die heel lang waren met zeer verschillende meningen .

De huisregels eens goed lezen ( en onthouden ) , zou heel wat helderheid kunnen geven .

Zit toevallig naar Radio1 te luisteren, daar werd dit onderwerp volledig omzeilt door een of ander niet meer er toe doende zaak van Radar over 106 euro bij een parkeer app te behandelen... WTF ?!?

Zal wel te maken hebben met 'de wet' waarin je wel God mag lasteren, maar waarbij het kritisch benaderen van buitenlandse staatshoofden niet is toegestaan...

Of, mogen we constateren dat 'de adel' nog altijd boven alle kritiek verheven is... ... doet je afvragen met hoeveel geld die man is afgekocht die beweerde dat er in de Engelse Elite sprake was van een Pedokring ... ... want het lijkt er toch wel degelijk op (na alle schandalen) dat hij wel degelijk een punt had.

@46

Nog even een vraag : van wie zou ik nieuws moeten accepteren ? Ik hoor en lees gewoon nieuws en zeker niet alleen hier op NK.
Ik ga gewoon in op een onderwerp en zeg mijn mening .
Kennelijk mag dat in jou ogen niet en ben jij net zoals degenen die jij verwijt dat ze anderdenkenden verwijderen dus ik vraag mij af wat jij je van een forum
van een forum voorstelt ..
Moeten we in koor roepen : “ Ja dat vind ik ook”.?

@66

Jij verwacht dat wanneer je naar de radio luistert daar meteen een programma komt over dat wat jij net op een forum leest ?

Ik heb het niet gehoord maar kan me voorstellen dat je wanneer je een auto hebt ( bijna iedereen ) en een parkeerapp hebt dat misschien ook heel interssant is.
Heeft men vast wel meer mee van doen dan met adel of wat dan ook.
En helemaal als het ook nog van de overkant van de plas is.

* Verwijderd door de redactie *

@54 @61
Dat is niet nodig. Gewoon een keer je mening geven en je krijgt een ban.

@65 "Net zo als bij de krant met ingezonden stukken .
Ook daar gelden regels .
Er is nou eenmaal een categorie voor wie anonimiteit een uitlaatklep is voor dingen die men thuis of face to face nooit zou durven zeggen .
Ik heb trouwens discussies gezien die heel lang waren met zeer verschillende meningen .

De huisregels eens goed lezen ( en onthouden ) , zou heel wat helderheid kunnen geven ."

***

Regels, oke. Als je iemand verrot scheldt of met de dood bedreigt, kan ik me daar wel iets bij voorstellen.
Maar je gaat toch niet iemand verbieden als die toevallig een andere mening hebt als jij?
Als je van mening bent dat die klimaatverandering onzin is, vind ik het toch echt te ver gaan dat je die mening niet mag geven. Ik vind dat lachwekkend eigenlijk Een moderator moet modereren maar niet gaan beslissen wat jij voor mening hebt.

@68 Err, als je niet weet waar je het over hebt, omdat je het niet hebt gehoord, dan vul je natuurlijk zelf in hoe het zit ...

Het onderwerp begon met het interview van deze 'Royal', met dat geval van die pizza tent, om daarna een of andere zaak over een parkeer app van jaren terug te behandelen ?!? en dan af te sluiten met 'we bespreken dit vanwege dat interview' ... WTF ?!? ... ofwel, je omzeilt discussie over deze zaak door iets totaal anders te bespreken. Zat hier echt zo van: 'nu breekt mijn klomp'

@71

Ik lees hier bv over het klimaat , over vaccineren , over hoofddoeken of wat dan ook ellenlange rijen voors , tegens .
Dus wat is het probleem .
Ik heb het idee dat er wel wat meer aan de hand zal zijn geweest dan alleen verschil van mening .
In weekenden en schoolvakanties is dat vaak het geval.
Er zitten hier ook regelmatig figuren tussen die niet op het onderwerp ingaan maar op personen hakken .
Die mogen van mij er ook uitgegooid worden .

@72

Kan mij het schelen waar het over gaat.
Interesseert het mij niet luister ik niet .
Een interview met een Engelse prins interesseert mij en vast veel anderen ook totaal niet.

Wie zich verontschuldigt verschuldigt zich.

@74
Wat doet u dan hier, als het u niets interesseert?

@76 hij zit hier te trollen!

@66 @72 Ze gebruikten het interview met Andrew als inleiding voor het radiosegment "Waar heb ik dat eerder gehoord?", naar het onderwerp, waarbij iemand bij een Radar interview op zijn snufferd ging. Vanaf 23:55 ..

https://www.nporadio1.nl/radio-eenvandaag/uitzendingen/629551-2019-11-18

Men heeft het eerder vanochtend al uitgebreid gehad over die Andrew in het programma 'spraakmakers'. Vanaf 8:00 ..

https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-mediacast/122508-bert-huisjes-als-je-prins-bent-in-het-britse-koningshuis-wordt-zelfrelativering-je-niet-als-eerste-aangeleerd

Dus niks omzeilen, maar gewoon invulling van een terugkerend radio-onderdeel, n.a.v. recent nieuws.

@77
Klopt.
Het is trouwens een vrouw..

Een site bepaald zelf waarop gereageerd mag worden. Wat schandalig, want je kan vast nergens anders je mening verkondigen.

Nu.nl......wat is dat?

who fucking cares! Waarom zou je willen reageren op iets waar we totaal geen zak mee te maken hebben

Ik denk eerder dat ze geen reacties toestaan omdat deze ontsporen maar ik ben van mening dat ze dan maar moeten modereren.

De censuur op Social media betreft Eric Ciaramella is veel erger .

@6 Daar had het zelfs nog gemogen; van de communisten mag je complete koningshuizen executeren.

* Verwijderd door de redactie *

@70 klopt !!! Als je bij Nu.nl JJJEEEFFFFFFRRRYYYYYYY verkeert spelt
dan krijg je een ban. ...een nazi ban...een DDR ban

Ik kreeg in januari een ban omdat ik reageerde op het onderwerp: we gaan er allemaal flink op vooruit! Ik zei dat dat echt niet klopt met uitleg erbij. Ik kreeg dus een ban omdat zij vonden dat ik hiermee zei dat nu.nl nepnieuws verkondigde! Paar maanden later komen ze met een artikel dat de vooruitgang toch niet waar bleek te zijn! Wtf!

@78 Hmmm, zou kunnen dat ik de opening van het stuk heb gemist, waarin dat 'waar heb ik dat eerder gehoord' werd vermeld. Toch was het daarna maar wat absurd, want beide zaken zijn van een dermate ander caliber dat iedere vergelijking waarschijnlijk mank gaat.

Edoch bedankt voor de duiding met bronnen

@88 nu.nl verkondigd ook veelvuldig nepnieuws, want ze copieren gewoon het ANP (Algemeen Nederlandse Propaganda)

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@91 zo u wenst, mensen die op de man spelen en daarbij enkel zeuren over spelling of grammatica zijn over het algemeen toch niet intelligent genoeg om het over de inhoud te hebben, want dan hadden ze het daar wel over...