Medewerkers zwembad vervolgd om verdrinking Eritreër (telegraaf.nl)

Ik zou nooit gaan werken in een zwembad. Al die asielzoekers die kunnen verdrinken en waarvoor jij de schuld krijgt.
Sluit alle zwembaden maar wegens gebrek aan personeel. Laat de asielzoekers maar lekker gaan zwemmen in de rivieren.

Ik weet hier het fijne niet van, maar als het slachtoffer zelf het diepe is ingegaan ondanks hij niet kon zwemmen lijkt mij dit toch echt zijn eigenschuld. Dan had hij maar in het pierenbadje moeten blijven.
Als het nu een kleinkind was geweest dan moet je als badmeester kijken of het kind wel kan zwemmen, maar dit moet bij een volwassen iemamd toch niet nodig zijn.
Miscchien raar, maar omdat de mederwerkers strafrechtelijk vervolgd gaan worden komt volgens mij alleen maar omdat het hier om een statushouder gaat. En nogmaals als het een kind zou zijn geweest dan had ik het logischer gevonden, maar niet voor een volwassen man van 40jaar.
Dit kan gaan betekenen dat de zwembaden personeel gaan verliezen, want wie wil er nu voor die paar rotcenten zoveel verantwoording nemen.
Te gek voorwoorden dat een volwassen 40jarige man die blijkbaar niet kan zwemmen het diepe water in gaat. Volgens mjj is het hier fout gegaan.

@1 als je de zorg hebt voor iemand die zwemles neemt en deze al niet kunt beschermen tegen verdrinken , dan wordt je terecht vervolgd.

@2 hij kreeg zwemles!
Lees het artikel gewoon..

@2 . Hij was in het bad voor zwemles dus lijkt het me dat er een zwemleraar/lerares aanwezig was die hem in het oog moest houden en les geven.

Het artikel geeft weinig informatie

Typisch incompleet bericht uit de Telegraaf.
Ze schrijven niet eens de over de oorzaak van de verdrinking en dan kun je heel makkelijk de zwembadmedewerkers de schuld geven.

@4
Doe niet zo bijdehand en lees wat ik schrijf. Ik begin dat ik er het fijne er niet van weet, en ja ik heb het gelezen, maar op mijn telefoon staat maar een gedeelte van het artikel, en daarin staat niets over zwemles.

@6 welke oorzaak is tijdens een zwemles dan buiten de schuld van de medewerker?

Al zou de man koppig zijn geweest en naar het diepe gaan dan nog zou de medewerker hem terug moeten halen.
Je kunt niet zeggen: dan zoek het maar uit..

@5
Dat begrijp ik nu inmiddels ook. Maar omdat het maar een half artikel is bij mij las ik niets over zwemles. Ja en dan is het een heel ander geval

@7 oww dus nu is het mijn "schuld" ?

Gaat goed he?

Volgens het OM hebben de twee medewerkers de interne regels overtreden en worden ze vervolgd voor dood door schuld.

Dus er is gewoon sprake van nalatigheid en dat verdient straf.

@10
Ook dat zeg ik niet. Jij vult graag iets voor een ander in he

@8 Precies zoals jij het beschrijft: koppig gedrag.
Veel asielzoekers hebben moeite met gezag gezien ook het grote aantal vecht en steekincidenten in die AZC's.

@13 dus dan mag je ze laten verdrinken?

Ik ben groot voorstander van het terugsturen van illegale migranten en kansloze asielzoekers... maar wel levend als dat kan..

@14 Dat snap ik.
Maar deze asielzoeker was 40 jaar oud en dan moet hij toch wel geweten hebben dat hij niet kon zwemmen en het kan ook zijn dat hij misschien wel onwel was geworden.
Ik ben het met @2 eens.

* Verwijderd door de redactie *

@15 even de rest lezen: de man had zwemles...

@16 Ze weten toch wel naar welk land ze moeten vluchten dus zo dom zijn ze niet.

* Verwijderd door de redactie *

Ondanks het artikel voor mij niet helemaal te lezen is lijkr het mjj onzin dat de medewerkers opzettelijk de man hebben laten verdrinken.
Hij is vast eigenwijs geweest en of wat dan ook. Maar de reacties van hij had zwemles zegt verder niet over het gedrag van de man.
Daarom hoop ik dat de medewerkers een goede advocaat hebben, want nogmaal ze hebben de man echt niet opzettelijk laten verdrinken. Was het hier om een kind gegaan dan was het een heel ander verhaal. Stel dat de medewerkers continu deze man in de gaten hadden gehouden was er misschien wel een andere volwassenman verdronken.

@20 . Het is belangrijk voor je hè dat het deze man zijn eigen schuld is. Waarom?

De medewerkers worden vervolgd en dat is vast niet voor niets. Vanzelfsprekend hebben ze hem niet expres laten verdrinken maar wanneer er tijdens zwemles iemand verdrinkt is een zwembad nou eenmaal verantwoordelijk. Ja, ook als het een Eritreer betreft.

@20 Het artikel

AMSTERDAM - Twee medewerkers van het zwembad in Optisport Bijlmer Sportcentrum in Amsterdam Zuidoost worden strafrechtelijk vervolgd voor de dood van een 40-jarige zwemmer, een jaar geleden.

Dat bevestigt een woordvoerster van het Openbaar Ministerie na berichtgeving van AT5.

Het slachtoffer, een statushouder uit Eritrea, was in het bad voor een zwemles. Hij werd levenloos uit het water gehaald en tevergeefs gereanimeerd.

Volgens het OM hebben de twee medewerkers de interne regels overtreden en worden ze vervolgd voor dood door schuld.


Meer was het niet

Nee hoor, het is voor mij helemaal.niet belangrijk dat het de man zijn eigenschukd is, dat maakt jij ervan. En de rechter zal beslissen of de medewerkers veroordeelt wordem of niet. In de meeste zwembaden hangen cameras dus hopelijk ook hier.