Oud-ambassadeur in Oekraïne getuigt in afzettingsproces tegen Trump (nu.nl)

@792

Dus Obama gaf dekens en "counter-mortar radars, night vision devices and medical supplies"
maar geen wapens om zich te verdedigen tegen de russen , precies wat ik al zei.

Trump gaf (als zogenaamd vriendje van Putin) onder andere anti-tankwapens , om de tanks van de russen op te blazen

@798 En daar stond Yovanocovitch helemaal achter.

@800 De sukkels zijn de trumpolina's die een gek aanbidden.

@801 Dat was een bipartisan besluit van the Congress, bekrachtigd door Trump.

@789 de lulkoek waarmee jij komt geldt niet als antwoord... dat jij met dergelijke zooi als antwoord genoegen neemt is duidelijk... ik doe dat niet.

Dus geef antwoord op mijn vraag in @689

@798
Nee, veiligheidsondersteuning INCLUSIEF "UAVs, counter-mortar radars, night vision devices and medical supplies"

En Trump heeft geen sancties opgelegd, hij heeft ze juist tegengehouden. Ee unaniem Congres heeft ze opgelegd en Trump heeft ze nooit ingesteld.

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/01/30/the-trump-administrations-weird-explanation-for-withholding-russia-sanctions/

@799
En het 'leuke' is, morgen begint hij weer opnieuw..

@801
NEE, in @784 schreef je dit: "Obama heeft Oekraine na de inval van Rusland alleen dekens gegeven". Dat is een leugen dus, want hij gaf veel meer dan dekens..

@647

Je schreef elders:
"Dus i.p.v voor Trump te werken gaat Yovanovitch met leugens Trump beschadigen."

Ik vroeg je:
"Geef eens 1 voorbeeld van zo'n leugen svp."

En ik heb nog steeds geen antwoord van je.

@809 het zoveelste bewijs van de lasterlijke "verdediging" van trump door de trumptards, toch?

@810

Geen idee...
Ik probeer te achterhalen wat de Trumpolina's motiveert. Van die Reps begrijp ik het wel: zij hebben hun president en zullen die zo lang mogelijk trachten in het zadel te houden, zij zijn immers verantwoordelijk voor het feit dat hij daar zit.

De welbekende Trumpolina's op NK echter niet. Dat neemt niet weg dat ze krijsen, gillen en janken over dat de getuige geen bewijzen heeft van corruptie door Trump, alsof dat ter zake doet. Natuurlijk weten ze dat, ook de Trumpolina's zijn niet achterlijk. Desalniettemin klampen ze zich vast aan strohalmen die helemaal niet bestaan zoals Hillary, Biden en Obama.

Dus als @647 het over 'leugens' heeft word ik benieuwd waar hij het dan over heeft.

@806
Kun je nog zo lang over leuteren, het is vergelijkbaar met dekens, dat houdt geen enkele vijand tegen.
Obama heeft alleen dekens geleverd en beloftes, net als de EU en ondertussen hebben ze zich allemaal behoorlijk verrijkt, was er collusion en was er, onder poroshenko nog steeds corruptie van hier tot ginder.
Verder was het onder obama dat de Russen oekraïne binnengingen, niet onder trump

Trump heeft dat veranderd, echte militaire steun geleverd en geldelijke steun, al die jaren.
Trump heeft Rusland strengere sancties opgelegd.
Ook daar kun je over blijven leuteren, het is een feit.
Sancties die door trump verlicht zijn hadden alleen te maken met grondstoffen die de vs nodig heeft en die anders heel duur zouden worden.

@811
Je bent er ook zo eentje, net als de tds'ers en democraten, er hoeven geen bewijzen te zijn, roddel uit derde of vierde hand is meer bewijs als echte bewijzen.
Die vlieger gaat alleen in jouw fanta wereldje op.

@812
"Trump heeft dat veranderd, echte militaire steun geleverd en geldelijke steun, al die jaren."

Moest ie van het Congres..
Echter dit jaar heeft hij geld achter gehouden, in ruil voor onderzoek naar Biden.

En nogmaals, Trump heeft geen strengere sancties opgelegd.
Hij heeft het juist NIET gedaan, terwijl het Congres daar UNANIEM voor was.

@813
Complotters hebben natuurlijk info uit eerste hand..LOL..

Waarom laat Trump de mensen die info uit eerste hand hebben dan niet getuigen???
Waarom verbied hij dat?

@815 kennelijk wil trump niet vrijgepleit worden.....

@814
Nope moest ie niet, de president bepaalt het buitenlands beleid.

@815
Die hebben getuigenis afgelegd, o.a. morrison, maar dat wil Schiff niet openbaren.

@817
Moest ie wel..
Meerderheid in Congres beslist.

@819
Nope, moet ie niet, de president bepaalt het buitenlands beleid, niet de politiek.

@818
Trump, Pence, John Eisenberg, Michael Ellis, Robert Blair, Mulvaney mogen van Trump niet getuigen..
Blijkbaar hebben ze heel wat schadelijke info.

@820
Een president als Poetin, Oen en Erdogan wel ja...
Trump probeert hen na te doen, maar wordt steeds terug gefloten. Daarom nu ook een impeachment, omdat hij wat te dictatoriaal is en schijt heeft aan wetten en regels.
Trump is geen president van NK, Rusland of SA...

@821
Het gebruikelijke draaien, Trump hoeft zijn onschuld niet te bewijzen (hoewel hij dat al gedaan heeft door de twee transcripts te openbaren) de democraten moeten bewijzen dat ie een misdrijf gepleegd heeft en dat lukt niet met figuren die alleen roddel en achterklap en een anti trump mening hebben.

Schiff heeft transparantie beloofd, dus liegt alweer, hij heeft 4 transcripts (die zijn leugens volledig ondergraven) niet geopenbaard.
En hij blijft verder gaan met besloten horingen van roddeltantes en daar selectief uit lekken.

Net als jij een selectief geheugen hebt dat imo steeds erger wordt omdat je feiten (officiele documenten) die ik in dit draadje postte alweer vergeten bent mother jones.

@809 Ik voel me ook niet verplicht te antwoorden aangezien je die vraag niet aan mij stelde.
Jij vroeg mij 3 dingen op te noemen en daar heb je antwoord op gehad dat was niet het antwoord wat je wilde maar dat is jouw probleem.
Dag hoor.

@822
Nope, staat in de constitutie, de president bepaalt het buitenlands beleid, niet de politiek, niet de ambtenaartjes.

@823
Nee, maar ze willen toch zo graag eerste hand getuigen en wederhoor?
Nou, dan moet Trump en kliek maar gaan getuigen. Als hij niks verkeerd heeft gedaan, dan hoeft hij niet bang te zijn..

Wss wordt hij nog wel opgeroepen.

@825
Laat die constitutie maar zien..

@822
Dat snappen die Trumpolina's toch niet. Die roeptoeteren alleen maar. Proem denkt de Amerikaanse grondwet te kennen, maar heeft zich er overduidelijk nooit in verdiept. Hij roept wat in de hoop dat niemand hem terugfluit. Gebeurt dat wel, dan gaat ie draaikonten. Net als Vage Ali, Coolio en de rest van de "gang".....

@827
Je herhaalt hetzelfde gebazel, geleuter en je fanta verhaaltjes terwijl dat al lang en herhaaldelijk weerlegd is door feiten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Two_of_the_United_States_Constitution

@829
Voormalig AG onder Reagan:

@829
Trump zelf:

@829

[quote]
Marie Yovanovitch Admits There Was No Crime, No Bribery From Trump On Ukraine
[/quote]

@829
Geef even de quote, want ik kan er niks over vinden.

@832
Nope, dat zei ze niet...

@804

Je kunt je afvragen waarom die militaire steun er pas kwam nadat Trump president werd , en de republikeinen de meerderheid in het congres kregen ..

Militaire hulp TEGEN de russen , en de (nep)republikeinen maar mekkeren over "rusland vriendje"...

@814

"Moest ie van het Congres.."

Dat is niet zo , EN het congres was in meerderheid republikeins

@835
Omdat trump niets geeft om 1000 doden meer of minder.
Obama weigerde dodelijke wapens te geven, omdat hij bang was dat dat het conflict zou escaleren.

Maar Trump levert zo ook miljoenen Koerden uit aan de turken, dus hem maken doden niet uit..

Eén ding moet je de Dems wel nageven.....
Ergens in vastbijten, terwijl je weet dat het onzin is en eigenlijk het tegenovergestelde effect bereikt, en daarin blijft volharden, dat is opzienbarend.

Waar kom je dat gedrag van mensen vandaag de dag nog tegen?
Wellicht bij religieuzen en klimaat/milieu-freaks maar dan houdt het ook wel op.
Oké....de Dems kunnen we er nu ook aan toevoegen.
Stel je maar eens voor dat ook zij de gedachten hadden van 'Make America great again!'.....wereldwijd.
Dat kan toch niet.

Bij deze; Bedankt Dems!
Voor de afbraak die jullie hebben gebracht.
LOL

@836
Ja, maar Republikeinen hebben 8 jaar Obama in alles tegen gewerkt..

@838
Jij hebt ook niet zoveel met wetten en naleving ervan, is het niet?
Ook fan van Oen, Poetin, Erdogan en MBS zeker?

@834

Bribery zou een "criminal activity" zijn toch ?


Q: Do you have any evidence of any criminal activity from Trump?"
Yovanovitch: "No"

@841
Antwoorden met NEE op de vraag of ze "bewijs heeft" is heel wat anders dan "toegeven dat er geen misdaad gepleegd IS" @832

Toch iets aan je Engels doen..

Ze zei trouwens ook dat ze geen bewijs heeft dat Biden een misdaad heeft gepleegd...

@834 Yep zei heeft op de vragen nee geantwoord.

Chris Steward.....heeft u informatie over dat trump aan omkoping gedaan heeft?
Yovanovitch..... NEE!!!!
Chris Steward... heeft u informatie dat trump zich bezig hield met criminele aktiviteiten.
Yovanovitch..... NEE!!!

@837

"Omdat trump niets geeft om 1000 doden meer of minder.
Obama weigerde dodelijke wapens te geven, omdat hij bang was dat dat het conflict zou escaleren."


Grapjas ... Obama creëerde samen met Biden en Hillary totale CHAOS in Syrië , Libië en andere landen .... met honderdduizenden doden en miljoenen vluchtelingen tot gevolg.

Trump kreeg die ellendige erfenis zonder dat hij erom gevraagd heeft , en heeft er het beste van gemaakt. Erdogan zou over 5 jaar precies hetzelfde gedaan hebben , het perfecte moment zou nooit komen.

@842

Jij je zin , Yovanovitch heeft nooit iets gezien wat wees op criminele activiteiten.

Vraag me af waarom ze daar dan wel voor aan het getuigen is

- "IT DIDN'T HAPPEN": Jim Jordan GOES OFF on William Taylor during impeachment hearing -

@843
Waarom zou zij daar informatie over moeten hebben? Zij is geen onderzoeker of aanklager..

@820 Onzin, de president behoort bij de uitvoerende macht. Hoewel er overlap is, wordt de uitvoerende macht in een moderne democratische rechtsstaat zo strikt mogelijk gescheiden gehouden van de wetgevende en de rechterlijke macht. Waar een allesoverheersende leider aan de touwtjes trekt bij alle drie die machten, spreken we over een dictaturen is uitdrukkelijk niet de bedoeling van de US Constitution. De door de ‘Founding Fathers’ ingebouwde checks and balances dienen als waarborg voor die scheiding van de machten.

@844 Wat was het ook alweer?
1 Miljoen doden onder obama en bush?

@844
Schei toch uit met die leugens..

In beide landen heerste een burgeroorlog..

En blijf eens bij het onderwerp:

https://www.politifact.com/florida/statements/2019/oct/25/matt-gaetz/matt-gaetz-says-obama-permanently-stopped-military/