Kwart van VVD-kiezers overweegt andere partij door 'rotmaatregel' (video) (hartvannederland.nl)

Als je jaren op een partij gestemd hebt in de illusie dat je ook maar ergens langer dan 5 minuten met 130 kan doortrekken tijdens normale uren, ben je niet bijster slim.

@39 Een overstapservice is natuurlijk niet voor domme mensen gemaakt, maar om het gewoon voor iedereen makkelijker en eenvoudiger te maken. Net zoals alle andere overstapservices die je noemt. Die doen dat ook voor de klant zijn gemak.
Niet omdat er gedacht wordt dat de mensen te dom zouden zijn. Bij Baudet is dat juist zelfs het tegenovergestelde, die heeft juist heel véél vertrouwen in de kundigheid van het volk.
Meer dan de mensen vaak zelf denken.
De rest van je verhaal is gewoon nonsens, maar dat weet je zelf ook wel.

Het gaat natuurlijk niet alleen om deze maatregel maar om extreem linkse beleid dat Rutte zijn regeerperioden heeft gevoerd..

Dit heeft geleid tot een toestand geleid waarop dagelijks er wel wat georganiseerd wordt op het malieveld, alleen extreem links is tevreden al rustten zij niet voor het kalifaat hier is uitgeroepen..

Forum voor Democratie en de PVV gaan profiteren waarschijnlijk. Het probleem voor de PVV zal dan zijn dat hoe groot men ook wordt, de VVD en CDA nooit meer met de Pvv in een gedoogconstructie of een kabinet gaan zitten. Bij het forum zal het voor de VVD en ook CDA dit lastig worden, maar weet niet of men het uitsluit op bepaalde onderwerpen.

@54 als je dol op spruitjes bent, van hoge glimmende zwarte laarzen houdt en de vrouwtjes achter het aanrecht wilt en ook nog in het bezit bent van een laag zelfbeeld kan je prima bij het forum terecht. en alles ontkennen natuurlijk, klimaatveranderingen allemaal knettergek toch ? nee, dat komt wel goed daar. zie trouwens die advocaat niet meer, zit die nog wel bij het forum ?

@53 jij hebt het in het snotje hahahaha je hoort bij die 10% malloten die op dergelijke partijen stemmen, verwachting is wel dat alles op termijn inkakt omdat deze partijen of bewegingen niks te melden hebben. alleen wat haatzaaien en wat toeteren, meer niet. maar neem nog een oliebol jongen

@11 Daar is ook al een oplossing voor gevonden. Er komt een landelijk inhaalverbod voor alle voertuigen.

Ik heb het al jaren geleden voorspeld: na de leegloop van de PvdA zal de leegloop van de liberale partij volgen....omdat het liberalisme bijna een eeuw ouder is dan het socialisme zal het ook wat langer standhouden....nu gaan ook de liberalen verdwijnen....en vluchten zowel liberalen als socialisten in het transpolitieke; klimaat, dieren, milieu, Groen, CO2 enz. enz.

@47 We hebben DE MOL!! ....Rutte!!

@11 : Heb je dat zelf bedacht of heb je er een computer simulatie van gezien?

Het snelheidsverschil is slechts 10 km/uur.
Door kleinere verschillen ontstaan er juist geen files, er is dan namelijk een veel kleiner harmonica effect.
Wat er wel kan gebeuren is dat er grote groepen auto's 90 km/uur gaan rijden in de wachtrij achter een vrachtwagen. Wat stikstof betreft is dan nog iets beter.

NB: pro 130, alleen wel met kloppende argumenten.

@58 Er is niks mis met klassiek liberalisme of socialisme. De VVD is echter al lang geen liberale partij meer net zo min als de PvdA een socialistische partij is. Onder Kok hebben ze hun socialistische veren zelfs in het openbaar 'afgeschud'.

Liberalisme was juist bedoeld om het volk te bevrijden van het juk van de elite. Het was daarmee een reactie op het feodalisme. De VVD is een neo-feodale ofwel fascistische of plutocratische oligarchenclub geworden.

De tegenstellingen tussen ideologien waartussen een balans moet worden gevonden, worden stelselmatig verdraaid ook in de media. Het is:
- Communisme vs Kapitalisme
- Liberalisme vs Autoritarisme
- Socialisme vs Individualisme

In deze tegenstellingen geef ik gelijk de positie Links/Rechts aan. Rechts is de situatie waar we voor de liberale en sociale ideologien vandaan komen en die 'conservatieve' partijen trachten zo veel als mogelijk te behouden. Links is de situatie waar liberalisme en socialisme naar streven en dat kan alleen maar 'progressief' door verandering, herverdeling van macht en middelen.

Hierbij dient te worden gezegd dat er nog niet één daadwerkelijke 'communistische' staat heeft bestaan. De voormalige USSR legitimeerde haar systeem voor haar volk met de term Communisme maar er was daar geen sprake van verdeling van macht en middelen over de gehele bevolking. De USSR was een Rechts autoritair en individualistisch systeem en natuurlijk gebruiken de tegenstanders dat graag als voorbeeld van hoe fout communisme, zou zijn. Dat is hetzelfde als dat we zouden zeggen dat in onze democratie de macht bij het volk ligt. Een leugen.

De verkiezingen zijn doorgestoken kaart. Als we verzet willen plegen, moeten we daar niet elke keer weer vier jaar op gaan zitten wachten. Intussen zijn in steeds sneller tempo al onze rechten verkwanseld.

@60 : Wat stikstof betreft is dat juist iets slechter, elke keer dat je er 10 km/u vanaf haalt, gebruik je over dezelfde afstand iets meer benzine.

En vrachtwagens zowel als personenwagens hebben er een hekel aan, dat het lang duurt voor een vrachtwagen klaar is met inhalen, want het maakt ze nerveus, en dat vindt iedereen -terecht - een risico-factor.

@63 :
Heb je een auto?
Probeer het eens uit..

Als ik veel binnenwegen rij en dus rond de 80 a 90 scheelt dat behoorlijk t.o.v. de snelweg.
Terwijl op de binnenwegen ook nog eens meer rotonde's, stoplichten enzovoorts zijn over dezelfde afstand, dus vaker afremmen en optrekken.
Een tijdje 120 als max i.p.v.. 130/140 scheelde ook behoorlijk.
Of denkt je dat "ze" het weten en me stiekum minder brandstof geven als ik hard rij?

Nerveus worden van inhalen?
Hoe snel loop je? 5 km/uur? Met 10 km/uur snelheidsverschil inhalen gaat dan 2x zo snel als langs een stilstaande vraagwagen lopen.

@64 : Nee, ik heb het al een paar keer voorgerekend.

Als je van A naar B moet en de afstand is 120 km.

en je rijdt 120 km/u en bij 120 km/u gebruikt je auto 77 L.

Dan gebruik je over de afstand van A naar B 77 L.

Als je van A naar B moet en de afstand is 120 km,

en je rijdt 100 km/u, en die auto doet 6,5 L per uur bij 100 km/u,

dan doe je er dus 1 uur en 20 minuten over, oftewel je verbruikt 6,5 L + 1,3 L = 7,8 L voor die afstand bij 100 km/u.

Ietsje meer, dus.

De hele reden, dat Omzigt zo braaf pro burger en pro waarheid is, en daarmee zo in de kijkerd loopt, is dat ze hopen op een heleboel voorkeursstemmen op hem als persoon. Dan heeft het CDA weer lekker winst geboekt. En reken maar dat het dan meteen afgelopen is, dat pro burger, pro armen, pro waarheid gedoe.

@65 : Sorry, maar wat je schrijft in complete onzin.

Waar heb je ooit gehoord dat een auto 6.5 liter per uur doet?

Om jouw voorbeeld getallen over te nemen:
bij 120 km/uur: 7,7 liter per 100 km
Bij 100 km/uur: 6,5 liter per 100 km
Bij een afstand van 100 km bespaar je 1,2 liter bij 100 km/uur.
(bij een afstand van 120 km wordt de besparing 1,44 liter)

6,5 liter plus nog 20 minuten rijden a 1,3 liter is samen 7,8 liter om dezelfde afstand af te leggen.

Ach, ineens zie ik mijn denkfout. Je bent niet nog 20 minuten extra onderweg, 1/3 deel van een uur, maar nog 20 kilometer, dus 1/5 deel van 100 km. En 1/5 deel van 1,2 liter besparing is inderdaad 0,24 liter besparing over de totale afstand van 120 km die er nog bij komt.

Om toch nog even tegen te sputteren: de besparing is veel kleiner dan wordt voorgesteld omdat men uitgaat van het verbruik bij de verschillende snelheden en dat niet combineert met de gelijkblijvende af te leggen afstand.

Overigens had ik de specificaties van een bestaande auto opgezocht, met name hoeveel die verbruikt bij verschillende snelheden, om aan die cijfers te komen.

In het voorbeeld is er dan

bij een snelheid van 100 km/u 6,5 liter verbruikt plus 1/5 deel van 6,5 = 1,3 liter. Totaal 7,8 liter over 120 km.

En bij een snelheid van 120 km/u is er dan 7,7 liter verbruikt over diezelfde 120 km.

Je moet niet de besparingen bij elkaar optellen, maar het totaal aantal verbruikte liters bij die gelijkblijvende afstand van 120 km. Want al die forenzen die 20 km/u langzamer gaan rijden, moeten nog steeds dezelfde afstand afleggen.

@71 :
Wat we er ook over denken,
ik kijk daarnaast gewoon hoeveel ik in mijn brandstoftank gooi en dat komt overeen met de berekening die ik hier maakte.

Mijn besparing is ruim 10% als ik iets rustiger aan doe, veel meer als ik er echt op ga letten.

Het verschil tussen 140 en 90 gok ik rond de 30%, maar dan vind ik dat ik te lang extra onderweg ben.