U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Buitenland
  • 2
Terwijl alle ogen nu gericht zijn op de impeachmentshow in Washington, speelt zich op de achtergrond een juridisch gevecht af dat minstens net zo verbeten is: de strijd om de belastingpapieren van Donald Trump. ...

ongeveer 1 maand geleden door Telegraaf

REAGEER MET EEN EMOJI
10
5

Hij heeft tijdens de campagne beloo ze te openbaren nadat hij gekozen was dus ik neem aan dat hij blij is eindelijk zijn belofte in te lossen.

1 Ketter    
ongeveer 1 maand geleden door Ketter
3
Meld

Zo lang die gegevens nog voor onderzoek bij de Belastingdienst liggen, mág het niet openbaar gemaakt worden.

2 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
20
Meld

@2
Volgens mij mag Trump gewoon zijn eigen gegevens openbaren, ik zie daar geen enkel probleem in. Dat hij zich te goed voelt (of zijn er toch andere redenen voor?) om dat na te laten is een veel groter probleem.

3 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
5
Meld

@3 Jij ziet er geen probleem is als Trump iets tegen de wet doet?
Moet je jou eens horen zodra hij iets doet wat niet mag volgens de wet.
Tjonge jonge zeg, wat laat jij je weer kennen met je hypocriete meten met twee maten.

4 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
22
Meld

@4 "Jij ziet er geen probleem is als Trump iets tegen de wet doet?"
Vertel: wat doet hij in dit geval "tegen de wet" ? En kun je even aangeven wat de wet zegt ?

5 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
4
Meld

@2 @4 natuurlijk, omdat hij ze om een simplistische reden op wetttelijk Pim Pam Pet niveau niet openbaart, gaat het helemaal naar de hoogste instantie in het land. Heel logisch. Koekoek.

6 BlackNinja    
ongeveer 1 maand geleden door BlackNinja
4
Meld

@5 Waar die wet precies te vinden is weet ik niet, maar Trump mág die gegevens niet openbaar maken als ze nog voor onderzoek bij de belastingdienst liggen.
Dus Trump doet nu niks tegen de wet. Hij houdt zich er juist aan.

Als jij een wet weet te vinden die zegt dat je dat soort gegevens wél openbaar mag maken terwijl ze nog onderzocht worden door de belastingdienst, houd ik me daarvoor aanbevolen.
Laat maar zien dan.

7 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
20
Meld

@7 "Waar die wet precies te vinden is weet ik niet, maar ...." Je lult dus maar wat weg.
Als nergens staat dat iets niet mag of dat het juist moet, dan is er dus geen wet, zwetser.

8 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
3
Meld

@7 Ik weet niet, hoor, maar op het moment dat ik een belastingaangifte doe worden mijn gegevens door de belastingdienst onderzocht. Niets verbiedt me die gegevens te openbaren.

9 Smiling    
ongeveer 1 maand geleden door Smiling
5
Meld

@8 Dat ik niet precies weet wáár het staat, wil niet zeggen dat het niet zo is.

10 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
19
Meld

@7 Nee inderdaad je weet niks en blaat maar wat.

Wettelijk gezien mag een commissie van het congres iedere belastingaangifte inzien die ze maar wensen.

11 Smite Gait    
ongeveer 1 maand geleden door Smite Gait
5
Meld

@10 Het is niet zo.

12 Smite Gait    
ongeveer 1 maand geleden door Smite Gait
4
Meld

@7ik zie niet in waarom ik tegenbewijs voor jouw verzinsels zou moeten tonen. Toon jij maar zwart op wit aan dat dit wettelijk niet zou kunnen. Wat je dus niet kan? Als je iets als feit wil verkopen zul je toch echt zelf met bewijs voor je bewering moete komen gekke Henkie.

13 BlackNinja    
ongeveer 1 maand geleden door BlackNinja
4
Meld

@10 The statutory authority* for any congressional requests would come from Sections 6103(f)(1) & (2) of the tax code. Under (f)(1), some committees of Congress can request disclosure of Trump’s returns and can examine those returns privately. Under (f)(2), a non-partisan career official, the Chief of Staff of the Joint Committee on Taxation (JCT), may also request and privately examine those returns. Professor Yin argues that information obtained through Section 6103(f) can be subsequently disclosed to the public, when public disclosure serves a legitimate legislative purpose.**

Dat zijn ongeveer de regels.

14 Smite Gait    
ongeveer 1 maand geleden door Smite Gait
4
Meld

@10 Precies wat ik zei: zwetser.

15 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
3
Meld

Een mens wordt wel steeds nieuwsgieriger naar wat ie zo wanhopig verborgen probeert te houden.

16 zeikenderechter    
ongeveer 1 maand geleden door zeikenderechter
3
Meld

Maar met wat geluk is het niet meer nodig als de senaat een keer wakker wordt.

17 zeikenderechter    
ongeveer 1 maand geleden door zeikenderechter
3
Meld

@9 Jij hebt dan ook geen wereldwijd opererend miljarden bedrijf.

18 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
15
Meld

@19 Of iemand een bedrijf van duizend piek heeft of van een miljard piek dat doet niet ter zake.

19 Otasanek    
ongeveer 1 maand geleden door Otasanek
3
Meld

@18 Volgens welke wet maakt dat verschil?

20 Smiling    
ongeveer 1 maand geleden door Smiling
4
Meld

@7 "Trump mág die gegevens niet openbaar maken als ze nog voor onderzoek bij de belastingdienst liggen. Dus Trump doet nu niks tegen de wet. Hij houdt zich er juist aan."

Die gegevens liggen bij accountantskantoor Mazars, en niet bij de belastingdienst zoals drumpf beweert, Mazar wacht op een gerechtelijke uitspraak voordat zij die gegevens vrijgeven

21 alt-right-delete    
ongeveer 1 maand geleden door alt-right-delete
5
Meld

@18 Het is een door jezelf bewezen feit: je bent en blijft een extreme zwetser.

22 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
3
Meld

@18 Trump ook niet

23 alt-right-delete    
ongeveer 1 maand geleden door alt-right-delete
6
Meld

@18

Oja..., die globalisering waar Trump zo fel tegen is....

Maar nog steeds geen linkje naar een wet, die openbaarmaking verbiedt, hè...?

24 Gremdaat    
ongeveer 1 maand geleden door Gremdaat
4
Meld
25 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

Hier wordt uitgelegd waarom Trump zijn gegevens niet gaat openbaren >>>>
https://www.taxwarriors.com/blog/releasing-tax-returns-under-audit-is-trump-right-or-wrong

26 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
13
Meld

@26 Sterk. De eerste zin van de tweede alinea luidt: ”The short answer is there is no law on the books that bars Mr. Trump from releasing his tax returns because they are under audit.”

27 Smiling    
ongeveer 1 maand geleden door Smiling
4
Meld

@26
Zie reactie van de IRS in @25

28 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@27
LOL..

29 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@26

Geen woord dus over wetgeving, die openbaarmaking zou verbieden.
Je scoort in eigen doel.., je staat achter.... 0-1

question

30 Gremdaat    
ongeveer 1 maand geleden door Gremdaat
3
Meld

Staat ook gewoon in het artikel:

"In eerste instantie beriep hij zich daarbij op het feit dat zijn aangiftes nog onderwerp waren van een onderzoek van de Belastingdienst, maar toen die hem tegensprak en stelde dat een fiscaal onderzoek geen enkel beletsel is voor openbaarmaking, is de strijd steeds meer ontaard in een pure machtsstrijd tussen de president en het Congres."

31 zeikenderechter    
ongeveer 1 maand geleden door zeikenderechter
3
Meld

@4
[ Jij ziet er geen probleem is als Trump iets tegen de wet doet?]

Volgens mij zeg ik juist dat de wet geen probleem vormt om zijn eigen gegevens rond te strooien. Die zijn namelijk van hem. Lastig te begrijpen he?

32 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
2
Meld

@6
Pim Pam Pet is weliswaar een woordspelletje, edoch net iets te geavanceerd voor deze trol.

33 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
3
Meld

Daarbij zijn er inmiddels twee gerechtelijke uitspraken dat die aangiften op de tafel van het congres moeten.

Maar een Trumpolina zal altijd gebukt blijven staan voor Trump.

Ze oefenen met buttplugs.

34 zeikenderechter    
ongeveer 1 maand geleden door zeikenderechter
3
Meld

@34
Maar dan wel buttplugs met weerhaakjes.....

35 Gremdaat    
ongeveer 1 maand geleden door Gremdaat
3
Meld

@21 Er is een uitspraak van de rechter, maar Trump gaat in hoger beroep en heeft Mazars dus gevraagd (lees: bevolen) om de gegevens vast te houden.

36 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
1
Meld

@27 En dan moet je even verder lezen, er is dus ook geen wet die het Trump verplicht. En dan kom je in een grijs gebied. Waar iedere expert zegt: geef die gegevens niet, het wordt door de haters alleen maar tegen je gebruikt, en je strategieën worden bekend.

Loonslaven en uitkeringstrekkers begrijpen niet wat het is om een miljardenbedrijf te hebben. Die denken dat je al je strategieën gewoon kan openbaren zonder dat de concurrent daar op in gaat spelen.

Dat andere presidenten hun gegevens wél hebben geopenbaard, komt omdat het allemaal politici zijn die nooit iets anders hebben gedaan dan in de politiek werken. Die hebben dus geen miljardenbedrijf met (geheime) strategieën.
Daar is niks bijzonders aan, aan hun gegevens.

37 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
11
Meld

@18
Maar wij grossieren dan weer niet in faillisementen. Anders nog iets volkomen ongerelateerds te melden?

38 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
2
Meld

@37
Maar dat is niet wat jij beweerde, niet de doelpalen weer gaan verzetten..

39 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@37 Zeg grapjas, wat u claimde was dat het Trump wettelijk verboden was.

40 Smiling    
ongeveer 1 maand geleden door Smiling
5
Meld

@37
Wat hebben belastingteruggaven te maken met "geheime strategieën"? LOL...

Dan had hij het niet steeds moeten beloven..
Hij maakt ze niet openbaar omdat dan zal blijken dat hij helemaal niet zo rijk is en belasting ontwijkt door zijn bedrijven af te waarderen..

41 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@38 Hoeveel faillissementen precies, op de hoeveel bedrijven, en hoeveel procent is dat dan?
Ik meen iets van 6 faillissementen, op de ruim 600 bedrijven. Net aan 1 % dus.
Goh, wat een geblunder van Trump zeg.
Die man kan echt niks. Beetje 594 bedrijven in leven houden, wat stelt dat nou voor. Die 6 failliete bedrijven DAT is pas een schande. Zéker in Amerika!!!!

42 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
13
Meld

@41 "... Wat hebben belastingteruggaven te maken met "geheime strategieën"? LOL... ..."

Dat zal jij als uitkeringstrekker dus nooit begrijpen.
Beetje jammer dat je dan wel doet alsof je er alles van snapt.

43 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
13
Meld

@37 Er is duidelijk een grijs gebied: achter je ogen. Dat functioneert duidelijk niet naar behoren.

44 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
2
Meld

@38

Trump had juist veel minder faillissementen dan gemiddeld ..

45 Vageali6888    
ongeveer 1 maand geleden door Vageali6888
13
Meld

@44 Dat is jouw mening.

46 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
13
Meld

@43
Ik vraag het je...en meteen weer op de man spelen..

47 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@45
Bron?
Het is abnormaal als je miljarden erft van je ouwe en dan nog 6x failliet gaat..

48 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@42
Heb jij wel enig idee hoe veel schade één faillisement aan andere bedrijven, maar ook aan de maatschappij, met zich meebrengt?
En dan heb ik het er nog niet eens over dat Trump faillisementen doelbewust als bedrijfsmatig instrument gebruikt om andere bedrijven zo zwaar mogelijk leeg te zuigen en de afgrond in te trekken.

49 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
1
Meld

@45
Doe niet zo mal! Hoe heb je dat precies afgemeten?
Laat maar - daar gaat toch geen zinnig antwoord op komen.

50 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
2
Meld
51 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
2
Meld

@42 @43 Kunt u even bevestigen dat dat door u geclaimde verbod er niet is, voor u allerlei omtrekkende bewegingen gaat maken?

Het maakt namelijk niets uit of Trump een geniaal ondernemer is of een broddelaar voor het openbaar maken van zijn belastingspullen.

52 Smiling    
ongeveer 1 maand geleden door Smiling
4
Meld

@52 En dan hebben we het nog maar niet over het weer niet nakomen van een verkiezingsbelofte van Trump; hij zou alles openbaar maken.... de aartsleugenaar/bedrieger.

53 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
1
Meld

@47 Staat in de link die ik eerder al heb gegeven, als je dat had gelezen, had je je vraag niet hoeven stellen.

@48 Ja, het is héél normaal dat er soms een bedrijf failliet gaat. Je kan niet elke keer 6 gooien.
Zéker als je meer dan 600 bedrijven hebt.

@49 Ja, dat is het risico van ondernemen. Dat gaat soms ook wel eens niet zoals je wil.
Weten loonslaven en uitkeringstrekkers niks van, die begrijpen dat gewoon niet.
Tip: Probeer het dan ook niet te begrijpen, of start zelf eens een eigen bedrijf, dan weet je uit eigen ervaring hoe het kan gaan.

54 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
11
Meld

@49

En via sommige van die constructies waren gewone mensen uit 'het volk' vervolgens hun spaargeld kwijt.

Daar hoor je de Trumpbukkers natuurlijk niet over.

55 zeikenderechter    
ongeveer 1 maand geleden door zeikenderechter
3
Meld

@53 Was die belofte niet met een "ALS" er achteraan? (vakkundig weggeknipt door de meeste Trumpofobische media).



ALS Clinton haar verdwenen e-mails openbaar maakt...

56 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
11
Meld

@56 Laat even zien waar dat "als" staat

57 Otasanek    
ongeveer 1 maand geleden door Otasanek
2
Meld

@56 Zie @22 , extreme zwetser.

58 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
0
Meld

@54
Nee, \daar staan persoonlijke redenen in voor Trump om het niet te doen..
We kennen inmiddels al die persoonlijke redenen..

59 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
1
Meld

en daar is Clinton weer....

61 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@60
Yep, het volgende smoesje om het niet vrij te geven..
En jij blijft erin trappen, lol..

63 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@59 Daar staat (staan) de reden(en) waarom geen enkele miljardair zulke bedrijfsgevoelige informatie zou moeten openbaren.




Ik ben er later op de dag misschien weer. Nu even andere dingen te doen.
Mazzel !!!!

64 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
14
Meld

@60
Was het nou de wet waardoor Trump het niet kon vrijgeven of toch de emails van Clinton..

Hi-la-risch

65 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
1
Meld

En weg is ie weer..

66 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
1
Meld

@62 Hahaha, dat komt omdat je op een trumpofobische site zoekt. Zoals ik al zei, daar hebben ze dat vakkundig weggeknipt.


Ik ben even weg nu. Mazzel !!!!

67 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
12
Meld

@62 Iets dat ingezien wordt door een gesloten commissie is niet openbaar snap je wel waar het over gaat? Het valt me op dat je vaak gewoon niet weet waar artikelen over gaan.

68 Otasanek    
ongeveer 1 maand geleden door Otasanek
3
Meld

@66 Ja sorry, ik heb wél een leven naast NK en ben niet werkeloos waardoor ik dag in dag uit, 24/7 hier kan rondhangen.
Zegt meer over jou, je opmerking, dan over mij.


Nu écht weg.

69 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
11
Meld

@55
Of ontslagen, vanwege de stroom secundaire faillisementen die hij veroorzaakte met oninbare rekeneningen aan zijn gefailleerde bedrijven. Nee, gewéldige zakenman. Een man met principes, zo iemand heb je heel hard nodig als president van je land!

70 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
1
Meld

@68 pfff, zo kom ik niet weg he. Wacht nou even een paar minuten met antwoorden, tot ik echt weg ben.

Jij denkt dat zulke gegevens niet ineens "lekken" nadat Trumpofoben er inzage in hebben gehad? Want alles blijft altijd keurig geheim of zo? Er lekt nooit iets?


Nou ja. Sterkte dan maar. Wereldvreemd figuur!


Nu ECHT>>> Mazzel !!!!

71 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
13
Meld

De meeste Trumpolina's zijn zo dom, dat ze niet eens doorhebben dat ze beter kunnen wegblijven.

72 kritischelezer    
ongeveer 1 maand geleden door kritischelezer
2
Meld

@71 Lekken uit een gesloten commissie is strafbaar.

73 Otasanek    
ongeveer 1 maand geleden door Otasanek
3
Meld

@69
[Nu écht weg.]

Prima, ali neemt het zo wel weer van je over.
En anders kunnen we altijd preum wel weer even oproepen.

74 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
2
Meld

@71
Republikeinen lekken aan de doorlopende band besloten hoorzittingen aan Trump, dus dat argument neem ik niet serieus..

Ook burgers moeten inzage geven in het belastinggegevens als er onderzoek naar loopt.
En Trump staat niet boven de wet.
Hij kan het traineren, maar uiteindelijk zal hij er aan moeten geloven.

Er is een klokkenluider uit de IRS die een officiele klacht heeft neergelegd en dus is het gerechtvaardigd dat er onderzoek is en Trump zijn gegevens overlegd.

75 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

Ik zou nou wel eens een normale Trump-fan willen ontmoeten.







HAHAHAHAHA, sorry, die hield ik niet meer question

76 zeikenderechter    
ongeveer 1 maand geleden door zeikenderechter
3
Meld

@37

"Die denken dat je al je strategieën gewoon kan openbaren zonder dat de concurrent daar op in gaat spelen...."

Het gaat om z'n belastinggegevens, Einstein. Niet om z'n bedrijfsgeheimen.

77 Gremdaat    
ongeveer 1 maand geleden door Gremdaat
3
Meld

@76
Heb je een loep?

78 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@7 Alle voormalige Amerikaanse presidenten hebben hun belastinggegevens openbaar gemaakt behalve Trump. Hij heeft beloofd inzage te geven maar toen dat nogal lang duurde hebben de Democraten gevraagd of hij nog van plan was om zijn belofte gestand te doen.Daarna heeft Trump alsnog geweigerd.Om welke reden laat zich raden.

79 jantje van leiden    
ongeveer 1 maand geleden door jantje van leiden
1
Meld

@79
En alle mogelijke toekomstige presidenten ook..behalve trump dan.

80 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
1
Meld

@79

Tja ... het schijnt dat er tussen aan de ene kant het succes dat hij claimt te zijn als zakenman en aan de andere kant de inkomsten die hij opgeeft aan de belasting een kloof zit die breder en dieper is dan de Grand Canyon. Bouw dáár maar eens een muur omheen question

81 Endandit    
ongeveer 1 maand geleden door Endandit
1
Meld

Trump kan zelfs niet het boek van zijn eigen zoon op een fatsoenlijke manier op de bestsellers lijst krijgen..

https://twitter.com/SethAbramson/status/1194986847694393344?s=20

82 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@82

Gekocht ... en gepromoot op het officiële twitterkanaal van de president.
Over belangenverstrengeling gesproken ....

83 Endandit    
ongeveer 1 maand geleden door Endandit
2
Meld

@83
En de GOP geeft ze gratis weg als lokkertje bij een lidmaatschap of zoiets
Opgekocht dus door de Trumpkliek..

Er is verder geen hond die het wil lezen..

84 GreyB    
ongeveer 1 maand geleden door GreyB
2
Meld

@79
[Om welke reden laat zich raden.]

Dat weet je toch! Omdat Hillary...... Die scheet zit hem kennelijk nog steeds dwars . Te sneuen te zot voor woorden.

85 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
2
Meld

@82 Gaan presidenten tegenwoordig ook al over wie er op bestsellerslijsten komen te staan?
Dicht je nu niet iets teveel macht toe aan de machtigste man van de wereld?

86 xtremy    
ongeveer 1 maand geleden door xtremy
10
Meld

@82 Om een bestseller te zijn moet je minstens 100.000 boeken verkocht hebben.
Aangezien trump rijk genoeg is om 100.000 boeken te kopen zou het het in principe dus wel kunnen.

87 Truffelaar    
ongeveer 1 maand geleden door Truffelaar
8
Meld

@87
Dat is nog maar de vraag dan.....

88 -Koeievla-    
ongeveer 1 maand geleden door -Koeievla-
2
Meld

@87

Op de lijst van de verkopem staat een "zwaardje" bij het boek van jr. Volgens ingewijden betekent dat een bulk-verkoop.

89 Endandit    
ongeveer 1 maand geleden door Endandit
0
Meld

Ach, gun dat kind een meevallertje. Met zo'n vader heeft ie het al zwaar genoeg.

91 zeikenderechter    
ongeveer 1 maand geleden door zeikenderechter
1
Meld

Ze zijn kwaad en boos ze lopen leeg op dit draadje
We leven in Nederland de dem mafkezen

92 Bollieboos    
ongeveer 1 maand geleden door Bollieboos
9
Meld

@92
Ach. Ben je bolliedollieboos?

Ben het eens met @81 .
De man blijkt permanent een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Trump heeft zelf ooit gezegd dat de merknaam Trump 3,5 miljard waard was. Zo kan je jezelf gemakkelijk rijk rekenen. Feit is dat geen bank in de VS de man nog geld wil lenen. Feit is dat de meeste van zijn bedrijven verlieslatend zijn. Feit is dat er gesjoemeld is met de verkoop van appartementen aan Russische oligarchen. Dat laatste is in onderzoek bij de Staat New York, naast 71 andere zaken. Een van die zaken heeft inmiddels tot een veroordeling geleid en een boete van 2 miljoen dollar.
Feit is ook dat de steden waar Trump campagne heeft gevoerd nog steeds wachten op hun centjes, net als ontelbare schuldeisers daarvoor.
Gaat er al een lichtje branden over het belang van inzage in zijn belastingaangiften?

93 Tismewat    
ongeveer 1 maand geleden door Tismewat
0
Meld

@93 Maak je druk om en over Nederland
laat al die Yankees in hun sop gaar koken

94 Bollieboos    
ongeveer 1 maand geleden door Bollieboos
3
Meld

@94
Het gaat al 3 jaar niet meer over de Yankees, maar over een een malloot die de wereldeconomie in gevaar brengt ten eigen behoeve. Dat raakt uw en mijn pensioen.
Ook overigens is zijn beleid desastreus. Vraag de Koerden en Jemenieten maar.
Trump zorgt dat dictators een podium krijgen ten koste van hun eigen bevolking. Moeten we de Noord Koreanen, Jemenieten en Koerden in hun eigen sop gaar laten koken, omdat we liever wegkijken en Trump steunen?

95 Tismewat    
ongeveer 1 maand geleden door Tismewat
0
Meld

@95 Weet je wie mijn pensioen raken dat zijn de Malloten in Den Haag
En de rekenrente van Dijsselbloem en Klijnsma
En de maffia praktijken van Dragi Klaaas Knot en consorten
Toen dit allemaal in gang gezet is zat de rode draad OBAMA nog
aan de knoppen
Je snapt er geen biet van helemaal geen biet !

96 Bollieboos    
ongeveer 1 maand geleden door Bollieboos
2
Meld

@96 van 2 kanten of meerdere kanten bekijken is beter dan
oogkleppen op .prettig weekend !

97 Bollieboos    
ongeveer 1 maand geleden door Bollieboos
2
Meld

@97 is voor @95 bedoeld

98 Bollieboos    
ongeveer 1 maand geleden door Bollieboos
1
Meld

@96
Ook. Ben ik met je eens. Maar het gaat hier over Trump.

99 Tismewat    
ongeveer 1 maand geleden door Tismewat
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Schotse premier waarschuwt: Londen kan Schotl...
Premier Sturgeon van Schotland waarschuwt de...

14 uur geleden door Balling

Thierry Baudet werd weggelachen om zijn 1000...
Weten we het nog? Thierry Baudet claimde dat...

1 dag geleden door Spraypaint

"Als de PVV of FvD de grootste wordt, da...
"Als de PVV of FvD de grootste wordt, dan ko...

7 uur geleden door Inter

'De supermachten van de wereld snappen u...
Vanuit de hele wereld komen teleurgestelde re...

9 uur geleden door in holland

OT 33
Gezellig offtopic ouwehoeren

1 dag geleden door Inter


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Bart Boudewijn
Automobilist komt om bij botsing met politie...
,,De collega’s zagen de auto rijden en ging...

2 minuten geleden door Bart Boudewijn

RonMVV
Het flinterdunne lijntje bij PSV staat nu ech...
Einde oefening voor van Bommel ...

4 minuten geleden door RonMVV

RonMVV
Kardinaal: Greta Thunberg op één lijn met K...
@15 Stukje tekst uit een nummer van Met...

9 minuten geleden door RonMVV

Berpke de Poes
Kardinaal: Greta Thunberg op één lijn met K...
Geld en macht, daar gaat het om. "Als je mij...

16 minuten geleden door Berpke de Poes

Robbedoes
'Digitaal politiesysteem dat tientallen miljo...
En weer miljoenen belastinggeld in rook op....

25 minuten geleden door Robbedoes

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig