@3 Je vergat nog om de Japanse duizendknoop als een alles overwoekerende invasieve exotische plant te benoemen Betty. Geeft niet, ik help je wel...
Ik ben blij dat Erik van der Burg weldra niet meer regeert....
De republikeinen beschuldigden hem er zelfs van een antisemitische pro Hamas aanhanger te zijn terwijl hij de zoon is van Joodse Holocaust overl...
Die mogen nooit meer vrij komen. Vuile smeerlappen. Wat afgrijselijk als zoiets je gezin overkomt. Wat ik hen gun levert een ban op, maar dat ...
En we moeten allemaal doodsbang zijn dat de Russen ons binnen komen vallen... :D Maar toch al onze wapens aan dat maffia land sturen... Misschi...
Niet zo gek ook als je bedenkt dat je zuurstofopname naar beneden keldert. Nooit fijn voor je hersenen. Hoewel dat niet wordt genoemd in het art...
Lekker, de ene na de andere akelige soort uit het buitenland komt hier maar binnen. Ook de Killer Bee, een experiment want zwaar uit de hand is ...
Ik zie het met belangstelling gebeuren. Ik ben benieuwd. Ik weet nog dat ze zgn zo graag wilden werken en er een bouwonderneming hen een baan ...
@4En vergeet de computergestuurde echo-stemmetjes niet. Ook van die 'non-muziek' Zo kan je zelfs een dooie nog een liedje laten kraaien....
Zolang dit soort haatpredikers niet worden aangepakt, is het een illusie om te denken, dat moskeeën en islamitische scholen zich netjes aan de ...
"De man, die stelde dat hij geen kwade bedoelingen had gehad, stapte vervolgens naar de rechter om tegen het ontslag te protesteren. En met succes.
Geen waarschuwing
De Amsterdamse kantonrechter acht wél bewezen dat de - overigens getrouwde - man zich schuldig heeft gemaakt aan onacceptabel gedrag, dat aanzienlijk verder ging dan onschuldig geflirt.
En zijn verweer dat hij niet was gewaarschuwd door de vrouw of het bedrijf, veegt de rechter van tafel. "Voor bepaalde dingen hoef je niet te worden gewaarschuwd, die heb je gewoon niet te doen.""
En vervolgens blijkt dat zelfs de vertrouwenspersoon sexueel getinte grapjes maakt dus mag hij niet ontslagen worden..
Hoe wil die rechter dat verkopen naar de medewerkster die last had van het bewezen ongewenste gedrag?
Iets van: had je er maar niet moeten gaan werken want zo gaat dat daar nou eenmaal?
Een grof schandaal!
Ik hoop dat die vrouw het bedrijf aanklaagt.
@1 Als ze de man de volgende keer een klap op zijn gezicht verkoopt, of een knietje geeft, wordt zij aangeklaagd.
@2 ik snap het sowieso niet.
De rechter zegt zelf: "Voor bepaalde dingen hoef je niet te worden gewaarschuwd, die heb je gewoon niet te doen."
Die uitspraak maakt in hoger beroep geen kans.
Burgerlijk wetboek. 7.646
"Het in dit artikel neergelegde verbod van direct onderscheid houdt mede in een verbod op intimidatie en een verbod op seksuele intimidatie.7.Onder intimidatie als bedoeld in lid 6 wordt verstaan: gedrag dat met het geslacht van een persoon verband houdt en dat tot doel of gevolg heeft dat de waardigheid van de persoon wordt aangetast en dat een bedreigende, vijandige, beledigende, vernederende of kwetsende omgeving wordt gecreëerd.8.Onder seksuele intimidatie als bedoeld in lid 6 wordt verstaan: enige vorm van verbaal, non-verbaal of fysiek gedrag met een seksuele connotatie dat als doel of gevolg heeft dat de waardigheid van de persoon wordt aangetast, in het bijzonder wanneer een bedreigende, vijandige, beledigende, vernederende of kwetsende situatie wordt gecreëerd"
Maar inderdaad owee als ze zich verzet met een draai om z'n oren....
@2 De man werkt niet meer in het bedrijf. Het gaat, als ik het goed begrijp, vooral om het element ‘op staande voet’.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.