@81 Je bedoelt volkse, witte Nederlanders ?...
@86 Jezus was een PVV'er. 😃...
Nee dat kan niet, het Chirstendom staat voor openheid XD Dat ging ook heel goed in de Viking tijdperk XD...
Een Nexit is verstandiger. Dan zijn we af van de dreigingen van de EU om ons onze soevereiniteit af te nemen....
Jezus zou zeker op de PVV hebben gestemd....
Als er 1 schaap over de dam is, puntje puntje puntje....
@51 Slavinken horen in de ijskast te slapen, anders gaan ze rotten....
@81 Het zou best kunnen dat links gefinancierd wordt China / Rusland... Gewoon om hier de boel te destabiliseren. Mja... de officiële bronnen g...
@28 m post@31 StrongoliEr is ook simpel het feit dat de klimaat-, stikstof-/natuurherstel- en migratiedirectieven uit Brussel voor een gro...
@78 Iiieeek!!! 😱...
Wat een schandalige huichelaar.
Jetten blijkt een infantiele idioot te zijn zonder enige realiteitszin.
En we gaan niet van het gas af.
In Duitsland krijg je 750 euro subsidie als je een gasaansluiting neemt.
En het EU uitgangspunt was toch eensluidende regelgeving?
"Maar volgens Jetten is het belangrijkste punt om de energietransitie te starten in de wijken waar mensen wonen met de kleinste portemonnee. “Als je deze huizen isoleert en van het Groningse gas afhaalt, zul je zien dat daar de energierekening met enorme bedragen naar beneden kan. De klimaattransitie moet ook een sociale transitie zijn.”
Veel burgers hebben gewoon geen zin om financieel op te draaien voor een gasverbod dat verder nergens ter wereld bestaat, geen enkel nuttig doel dient en meer lijkt op een strijd tegen aardgas dan op een strijd tegen klimaatverandering.
@2 inderdaad, die stadsverwarming levert ook niks op; op 1vandaag zei men dat men evenveel betaalt aan kosten
Tja, het is of blauwbekken van de kou, of je blauw betalen aan energiebelasting of je blauw betalen aan investeringen om minder energiekosten te hebben.
Welk van de 3 is de beste (of liever gezegd: de minst slechte) keuze, vooral als je weinig te besteden hebt?
Het isoleren kan ik nog begrijpen en zonnepanelen ook. Die verdien je terug. Maar verder blijft het hetzelfde of je van de kat of de hond gebeten word het doet pijn.
Een collega van mij verhuist van een huis met 560 euro huur naar een huisje met 700 euro huur. Dat is dan wel totaal zelfvoorzienend zonder stroomaansluiting alleen water moet je nog betalen. Zo is de toekomst. Bij de huur is er een clausule dat als je zonnepanelen teveel opwekken je niets hoeft te betalen en zou je meer stroom gebruiken zit dat inbegrepen.
En de grootste veroorzaker van deze bijna onbetaalbare materie, is de overheid met belastingheffing over belastingheffing etc. etc. De energie is in feite helemaal iet zo duur, maar de helft van uw afrekening is belasting en BTW opgelegd door de overheid. Smerige dieven en huichelaars zijn het, allemaal. En Jetten is evenzo een grote bedrieger.
@2 , het uitgangspunt is minder CO2-uitstoot. In Duitsland wordt nu nog vooral op stookolie verwarmd. De uitstoot daarvan is veel hoger dan die van gas. In Duitsland kan de uitstoot dus al flink verminderd worden door over te gaan op gas. Omdat in Nederland al bijna iedereen aan het gas zit, is daar geen reductie te behalen op dat gebied. Die moet dan dus ergens anders gezocht worden.
@7 . Maar dat betekent dan toch dat we ver voor lopen en juist MINDER zouden hoeven te doen dan andere landen? Want als je jouw argument doortrekt dan moet Duitsland over 10 of 20 jaar dus weer van dat gas af want dan doen ze het ook inmiddels beter dan nu en dan komt de volgende stap? Rupsje nooit genoeg wordt hier braaf geimiteerd.
@8 , het is niet mijn argument, dat is gewoon de reden dat men in Duitsland overstapt op gas. En nee, dat betekent niet dat wij minder hoeven te doen, het gaat namelijk om een procentuele reductie. De bedoeling is dat de uitstoot in 2030 30% lager is dan nu. Hoe de lidstaten dat doen, moeten ze zelf weten. Duitsland heeft het voordeel dat ze dit nu nog kunnen doen om te helpen dat percentage te bereiken, maar uiteindelijk zullen ze ook daar waarschijnlijk van het gas af moeten. Het geeft ze echter nu wel meer tijd om betaalbare alternatieven te vinden.
@9 . Alleen idioten als politici kunnen zo iets achterlijks bedenken als een procentuele vermindering per land uitgaande van de situatie op dat moment. Stel (!) stel dat we het schoonste volk ter wereld waren omdat we al vroeg maatregelen hadden genomen. Dan werden we daar dus nu zwaar voor bestraft want hoe verder je gaat des te hoger de kosten. Dus het braafste jongetje van de klas moet het meest investeren. Absurd natuurlijk. Het is toch veel logischer om in absolute getallen te werken. Zoiets van x vervuiling/uitstoot per inwoner. En wie daar al zit die heeft het dan rustig want die heeft zijn werk al gedaan. Zoals meestal in de politiek worden we dus gewoon weer BELAZERD door de politici.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.