U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Buitenland
  • 9
Één van de vele anti Trump tweets van de advocaat van de zogenaamde whistleblower die Trump openbaarde tijdens een rally. De lichtjes op de camera's van o.a. CNN gingen uit. ...

6 dagen geleden door Proemevla

REAGEER MET EEN EMOJI
5
1
25
7
1

@500

Mueller:

“If we had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said that,” Mueller said from a podium at the justice department in his first public remarks since the investigation began. “We did not, however, make a determination as to whether the president did commit a crime.”
'We were guided by principles of fairness': Mueller's statement in full
Read more

Mueller explained that his decision was based on longstanding justice department policy, rather than lack of evidence.

501 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
0
Meld

@499

"Mueller heeft nadrukkelijk gezegd dat het onderzoek Trump NIET vrijpleit"

Dat ging over obstruction , niet over samenzwering met de russen.
Dat was gewoon een slim zinnetje (zonder enige onderbouwing) van de 13 democraten om Trump verdacht te houden

Welke aanklacht tegen Trump achtte Mueller bewezen ?

502 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
7
Meld

@501 Allemaal loze woorden om een schijn op te werpen. Hij moest iets onderzoeken en kon er geen bewijs voor vinden.

503 solidsteel    
4 dagen geleden door solidsteel
7
Meld

@501

"confidence " is geen juridische term , heeft geen wetswaarde

Mueller heefd dat trouwens niet "gezegd" maar opgelezen ... hij kende dat rapport zelf helemaal niet bleek tijdens zijn verhoor , daarom wilde hij ook helemaal niet verhoord worden

504 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
7
Meld

@501

Welke aanklacht tegen Trump achtte Mueller bewezen ?

505 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
7
Meld

@505

Wat precies begrijp jij niet aan:

Mueller explained that his decision was based on longstanding justice department policy, rather than lack of evidence.

vertaling:

Mueller legde uit dat zijn beslissing was gebaseerd op een al lang bestaand beleid van het ministerie van justitie en niet op gebrek aan bewijs.

506 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
0
Meld

@501
Dat is een zinloze uitspraak van mueller geweest die in geen enkel wetboek voorkomt en waar o.a. jij nog steeds over blijft doorleuteren.
Iedereen is onschuldig tot bewezen schuldig.

Wat mueller deed was buiten zijn boekje, als onderzoeker had hij onschuldig / schuldig moeten verklaren, verder niks.

Overigens heeft mueller tijdens zijn inderhaast georganiseerd laatste optreden gezegd dat iedereen onschuldig is tot bewezen schuldig, ook trump dus.

507 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
12
Meld

@507

Mueller legde uit dat zijn beslissing was gebaseerd op een al lang bestaand beleid van het ministerie van justitie en niet op gebrek aan bewijs.

... NIET OP GEBREK AAN BEWIJS!!!

508 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
1
Meld

@508

Welke aanklacht tegen Trump achtte Mueller dan WEL bewezen ?

509 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
7
Meld

@509

"... zijn beslissing was gebaseerd op een al lang bestaand beleid van het ministerie van justitie ..."

510 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
0
Meld

@510

Geen enkele dus ....

COLLUSION
" the investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities."

"The investigation did not establish that Smith was in contact with Russian hackers
or that Smith, Ledeen, or other individuals in touch with the Trump Campaign ultimately obtained the deleted Clinton emails."

"In particular, the investigation examined whether these contacts involved or resulted in coordination or a conspiracy with the Trump Campaign and Russia. Based on the available
information, the investigation did not establish such coordination."

"The investigation did not establish that these efforts reflected or constituted coordination between the Trump Campaign and Russia in its electioninterference activities."

"Ultimately, the investigation did not establish that the Campaign coordinated or conspired with the Russian government in its election-interference activities."

"The investigation did not establish any agreement among Campaign officials—
or between such officials and Russia-linked individuals—to interfere with or obstruct a lawful
function of a government agency during the campaign or transition period."

OBSTRUCTION
"Unlike cases in which a subject engages in obstruction of justice to cover up a crime, the evidence we obtained did not establish that the President was involved in an underlying crime related to Russian election interference."

"Our investigation accordingly did not produce evidence that established that the President knew about Flynn’s discussions of sanctions before the Department of Justice notified the White House"

"The evidence also does not establish that Flynn otherwise possessed information damaging to the President that would give the President a personal incentive to end the FBI’s inquiry into Flynn’s conduct."

"The evidence does not establish that the President was trying to have McFarland lie"

" the evidence does not establish that the President asked or directed intelligence agency leaders to stop or interfere with the FBI’s Russia investigation"

"The evidence does not establish that the termination of Comey was designed to cover up a
conspiracy between the Trump Campaign and Russia"

"the investigation did not establish that the President or those close to him were
involved in the charged Russian computer-hacking or active-measure conspiracies, or that the
President otherwise had an unlawful relationship with any Russian official."

"The investigation, however, did not establish that when the President fired Comey, he was
considering the possibility that the FBI’s investigation would uncover these payments or that the President’s intent in firing Comey was otherwise connected to a concern about these matters coming to light."

"But the evidence does not establish that the President took steps to prevent the emails or
other information about the June 9 meeting from being provided to Congress or the Special
Counsel."

"the evidence does not establish that the President sought to prevent disclosure of the emails in those official proceedings."

" the evidence does not establish that the President intended to
prevent the Special Counsel’s Office or Congress from obtaining the emails"

"the evidence does not establish that the President directed or aided Cohen’s false testimony"

"In this investigation, the evidence does not establish that the President was involved in an
underlying crime related to Russian election interference."

https://www.justice.gov/storage/report.pdf

511 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
7
Meld

@511
Een onderzoeker spreekt zich nóóit uit over de schuldvraag. Die biedt alleen de feiten.
Een zittend president wordt niet vervolgd. Het congres is de enige partij die iets kan ondernemen. En dat doen ze nu met de impeachment inquiry.
Alle andere argumenten zijn bullshit, en kunnen op de grote complothoop......

512 Tismewat    
4 dagen geleden door Tismewat
1
Meld

@511

Mooi geselecteerd.

Besef jij dat wat er openbaar gemaakt is niet het volledige rapport is?
Besef jij dat Mueller specifiek een verklaring heeft afgelegd OMDAT het vrijgegeven deel een verkeerd beeld schetst van de inhoud en strekking van het rapport?
Besef jij dat Mueller expliciet verklaarde dat er GEEN gebrek aan bewijs is, maar dat hij niet kan vervolgen vanwege jurisprudentie?
Besef jij dat de commissies in het Huis die bezig zijn met onderzoek naar het Mueller rapport daarom juist de rechter hebben ingeschakeld om de COMPLETE versie van het Mueller rapport te kunnen inzien?


513 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
0
Meld

@513

PS:
Alles wat jij en de Democraten hebben gezien is ALLEEN dat wat Trump je WILDE laten zien.

Net als bij het "transcript" van het telefoongesprek zijn alle voor Trump schadelijke zaken er zorgvuldig uit verwijderd.

En net als bij dat "transcript" laten weldenkende mensen zich niet in de luren leggen.
Mueller heeft verklaart dat het vrijgegeven deel van zijn rapport een verkeerd beeld geeft.
Diverse getuigen van het telefoongesprek hebben verklaard dat ook dat een verkeerd beeld geeft.

Wat er aan "informatie" uit het Witte Huis komt wordt door normale mensen met een druk op de knop door het toilet gespoeld.

514 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
0
Meld

@509
Hij heeft de aanklachten niet benoemd omdat door een DOJ regel een zittende president niet aangeklaagd kan worden.
Zo moeilijk is het niet..

515 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
0
Meld

@512

"Een onderzoeker spreekt zich nóóit uit over de schuldvraag"

Maar wel over de vraag of een bepaalde aanklacht bewezen kan worden.
En in @511 zie je dat Mueller ALLE aanklachten tegen Trump onbewezen acht ...


516 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
6
Meld

Het is niet meer dan een coup poging.
Vanaf september zijn ze al bezig om gegevens van de cia roddeltante te verwijderen van de media, net als ze bij Ford geprobeerd hebben.
Zelfs een voorwoord van een boek hebben ze geprobeerd weg te krijgen.

Het is bekend dat de zogenaamde whistleblower samenwerkte met biden, steele, hill, kavalec ...
en de rest van dat corrupte zootje.
Het is bekend dat oekraïne / burisma aandrong bij het state department om het onderzoek naar corruptie te stoppen.

Oekraïne heeft meegewerkt aan de collusion omdat ze zelf veel van de miljarden aan steun in de eigen zakken staken.
Ze dachten allemaal een gespreid bedje te hebben, net als eerder in andere landen.

517 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
10
Meld

@513

"Besef jij dat Mueller specifiek een verklaring heeft afgelegd OMDAT het vrijgegeven deel een verkeerd beeld schetst van de inhoud en strekking van het rapport?"

Nee , hij verklaarde dat de korte samenvatting van Barr geen recht deed aan het hele rapport , wat logisch is.

Mueller heeft tijdens zijn verhoor een hele dag de tijd om Barr te corrigeren , maar deed dat niet

518 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
5
Meld

@516

Die informatie is
a) selectief en
b) komt uit een onvolledig en zwaar gecensureerd rapport.

Juist als gevolg van die valse voorstelling van zaken voelde Mueller zich geroepen om, tegen zijn gewoonte in, naar buiten te treden in wat in feite een openbare oproep aan het Congress was om actie te ondernemen op basis van zijn bevindingen.

519 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
0
Meld

@515

"Hij heeft de aanklachten niet benoemd omdat..."

Jawel , in @511 noemt hij de aanklachten en verklaard dat ze niet bewezen zijn ... stuk voor stuk

520 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
5
Meld

@513
Onzin, het enige wat zwart is gemaakt (maar een paar procent van het rapport) bestaat uit grand jury materiaal en dat is bij wet verboden. (omdat er ook namen in staan van onschuldigen, mensen waarvan gebleken is dat ze er niks mee te maken hadden)

521 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
10
Meld

@518

"Nee , hij verklaarde dat de korte samenvatting van Barr geen recht deed aan het hele rapport , wat logisch is."

Waarmee hij dus expliciet zegt dat er bewust een verkeerd beeld is geschapen.

522 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
1
Meld

@521

Waarom weigert Trump dan om het volledige rapport aan de onderzoekscommissies te overhandigen zoals door de rechter is bepaald?

523 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
2
Meld

@519

"Die informatie is
a) selectief en
b) komt uit een onvolledig en zwaar gecensureerd rapport"


a) Welke aanklachten tegen Trump waren er dan nog meer , en welke zijn wél "established" ?
b) Jij weet helemaal niet of de zwart gemaakte passages nog (voor Trump) belastende informatie bevatten ... ik heb Mueller daar niet over gehoord

524 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@522

Barr zijn verklaring ging over de hoofdconclusies , in zo'n verklaring kun je nooit 418 pagina's recht doen

525 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
5
Meld

@505 "...Welke aanklacht tegen Trump achtte Mueller bewezen ?..."

Dat Trump niet enthousiast was over het onderzoek...!

526 CoolMemories    
4 dagen geleden door CoolMemories
6
Meld

@525

Barr zijn verklaring was gewoon een regelrechte verdraaiïng van de feiten.
Dat was de impliciete boodschap van Mueller.

527 Endandit    
4 dagen geleden door Endandit
1
Meld

@526

Haha!!

528 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@527

Welke feiten verdraaide Barr dan ?

529 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

En Mueller zei ook dat Trump na zijn presidentschap alsnog aangeklaagd kan worden.

530 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
1
Meld

@523 "...Waarom weigert Trump dan om het volledige rapport aan de onderzoekscommissies ..."

Waarom volledige openheid en medewerking als er helemaal geen zaak is en Trump de hele kwestie ziet als hetze en obstructie tegen zijn persoon...?!

531 CoolMemories    
4 dagen geleden door CoolMemories
5
Meld

@520
Dat zijn geen aanklachten, maar bevindingen.

532 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
1
Meld

@523
Welke rechter?

533 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

@525
Nee, Barr beweerde dat er "No collusion" En "no obstruction" was en dat Mueller de president vrijpleitte.
Dat is een bewust totaal verkeerd geschapen conclusie. DAAR was Mueller het niet mee eens.

534 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
1
Meld

@530 Aanklagen kan altijd. De zaak winnen is heel iets anders.
Daarvoor heb je onomstotelijke bewijzen nodig.
Aanklagen is alleen maar zeggen dat je iemand ergens van verdenkt. Dat kan, zoals gezegd, altijd.
Daarna komt het "bewijzen".
En daar gaat het dus mis. Er IS namelijk geen enkel bewijs dat Trump iets verkeerd zou hebben gedaan.

Wat ik eigenlijk wil zeggen: Vestig niet teveel hoop op die "mogelijkheid" iemand aan te kunnen klagen want, zoals nu al 2 keer gezegd, dat kan altijd.

535 xtremy    
4 dagen geleden door xtremy
4
Meld

@532

Het zijn bevindingen na het onderzoek van de aanklachten , namelijk "did not establish" ...
Stuk-voor-stuk

536 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@536
Als een zittende president niet aangeklaagd kan worden, dan kunnen er ook geen aanklachten liggen..
Ben je nu bewust dommetje aan het spelen?

537 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
2
Meld

@530

"En Mueller zei ook dat Trump na zijn presidentschap alsnog aangeklaagd kan worden"

Dat is een loze bewering , want dat kan altijd ... ook zonder rapport
Op basis van het rapport niet , want alle aanklachten tegen Trump werden weerlegd zie @511

538 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@508 "...... NIET OP GEBREK AAN BEWIJS!!!..."

Dat bewijs betreft het niet volledig meewerken van Trump aan een zaak die toch al een grote norhingburger was......een nothingburger in de tweede graad dus en volstrekt ridikuul!

539 CoolMemories    
4 dagen geleden door CoolMemories
4
Meld

@534
Onzin, mueller was het niet eens met wat de media brachten, anders niks.

540 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
8
Meld

@536

Verkeerde woordkeuze

Het zijn bevindingen na het onderzoek van de -beschuldigingen- , namelijk "did not establish" ...
Stuk-voor-stuk

541 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@537 "...Als een zittende president niet aangeklaagd kan worden, dan kunnen er ook geen aanklachten liggen....."

Tuurlijk wel! -alleen; men moet ermee wachten zolang Trump in functie is....!

542 CoolMemories    
4 dagen geleden door CoolMemories
5
Meld

@534

"Nee, Barr beweerde dat er "No collusion" En "no obstruction" ....DAAR was Mueller het niet mee eens."

Waar staat in het rapport dat Trump wel schuldig was aan collusion of obstruction ?

Over obstruction zegt het rapport:
- the President was not involved in an underlying crime
- the President did not know about Flynn’s discussions of sanctions
- the President was not trying to have McFarland lie
- the President did not ask or directed intelligence agency leaders to stop or interfere with the FBI’s Russia investigation
- the termination of Comey was not designed to cover up a conspiracy between the Trump Campaign and Russia
- the President had no unlawful relationship with any Russian official.
- the President did not take steps to prevent the emails or other information about the June 9 meeting from being provided to Congress or the Special Counsel.
- the President not directed or aided Cohen’s false testimony
- the President was not involved in an underlying crime related to Russian election interference.

543 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@534
Ik weet niet of je weet hoe dat proces verloopt.
Mueller was de onderzoeker, die heeft onderzocht en als hij meende bewijs gevonden te hebben heeft ie aangeklaagd.
En toen het onderzoek voorbij was heeft ie de resultaten aan zijn baas Barr overhandigd en die heeft daar samen met mueller zelf, met rosenstein en met mensen van de doj naar gekeken en daar zijn verder geen aanklachten uit voortgekomen, dus is het afgesloten.

544 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

@538
Ja, als Trump bewijsmateriaal vernietigt en bewijs wegmoffelt, dan kan er niet voldoende bewijs komen.
Ook konden getuigen niet bevraagd worden..

https://www.rollcall.com/news/congress/mueller-report-says-messaging-apps-likely-destroyed-trump-russia-evidence

545 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
1
Meld

@542
Maar dan staan ze dus niet in het rapport, slimpie..
Er liggen inderdaad nog tientallen gesloten aanklachten bij rechtbanken. Maar niemand weet waarover en over wie..

546 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
0
Meld

@546
Er liggen meer dan 120.000 verzegelde aanklachten klaar, geen enkele van trump, het onderzoek is afgesloten GEEN verdere aanklachten meer.

547 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

127.407 om precies te zijn, het is weer gestegen sinds het onderzoek van Durham crimineel onderzoek is geworden.

548 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

@547
O, jij hebt zei alweer ingezien begrijp ik..

549 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
0
Meld

@545

Wééér zo'n ongefundeerde aantijging ... ik verwijder ook whatsapp draadjes uit mijn telefoon , maar dat betekend niet dat daar belastende informatie in staat .

Uit jouw linkje:
"Apps such as Snapchat, for example, delete messages once they have been viewed, and the company says it deletes all messages from its servers after 30 days. WhatsApp, Signal, Telegram and Viber are some of the apps that offer end-to-end encryption of messages."

Dat is dus algemeen , en "het zou kunnen dat daar belastende informatie in stond" is totale luchtfietserij

550 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

Wist je trouwens dat die zaid (advocaat van de roddeltante) die tweette over de coup en resistance ook advocaat van epstein was.
Wist je trouwens dat de ratings van abc, nbc en abs als een baksteen gevallen zijn omdat ze proberen de epstein zaak verborgen te houden.

Wist je trouwens dat trump geen idioot is en niet uit zijn nek lult:

[quote]
"I Caught the Swamp. I Caught Them All. Let's See What Happens!" - President Trump Drops a Bombshell and Communications Director Dan Scavino Teases Major Development
[/quote]
https://twitter.com/BenKTallmadge/status/1192980120031490053

Ze zijn het cigaar en de lul.

551 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

"Welke beschuldiging tegen Trump achtte Mueller dan WEL bewezen ?"

Niemand ?

552 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@550
Sowieso onzin omdat alle communicatie opgevangen werd, alles.
Ze hadden alleen te laat in de gaten dat de trump regering dat ook kan doen.

553 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

@550
The special counsel’s office “learned that some of the individuals we interviewed or whose conduct we investigated — including some associated with the Trump Campaign deleted relevant communications or communicated during the relevant period using applications that feature encryption or that do not provide for long term retention of data or communication records,” the report said. “In such cases the Office was not able to corroborate witness statements through comparison to contemporaneous communications or fully question witnesses about statements that appeared inconsistent with the other known facts.”

Het zegt alleen dat bewijsmateriaal vernietigd is..
DAAROM konden bijvoorbeeld getuigenverklaringen niet onderbouwd worden en was de conclusie: "the evidence was not sufficient".
Dus niet omdat Trump onschuldig bleek, maar het bewijs was weg.

@552
Nogmaals, Mueller hoeft niet schuldig te achten. Dat is aan een rechter..

554 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
0
Meld

@554
Nope, hij zegt alleen dat sommige mensen hun communicatie verwijderd hebben.
Iedereen doet dat, of ruim jij nooit op?
Er is geen enkele wet die zegt dat mensen hun communicatie jaren moeten bewaren.
Diegenen die dat wel gedaan hebben zijn dagenlang ondervraagd en 'betrapt' op liegen, logisch omdat niemand nog precies weet wat ie een paar jaar geleden precies gezegd / geschreven heeft.

Wat ze zelf gedaan hebben is o.a. mobieltjes van Strzok en Page gewist en dat is VERBODEN, daar is een protocol voor.
Wat ze zelf gedaan hebben is een '302 rapport veranderd (net voor ontslagen werden omdat ze dat gedaan hadden) en dat mag ook nie.

555 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

@554

"Het zegt alleen dat bewijsmateriaal vernietigd is.."

Nee , dat zegt hij niet ... hij zegt alleen dat bepaalde text-gesprekken niet gevonden zijn ...
en weet dus niet of daar wel/niet iets belastends in stond.

Ik wis regelmatig whatsapp draadjes uit mijn telefoon , niet omdat er iets belastends in staat

556 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@554

" @552 Nogmaals, Mueller hoeft niet schuldig te achten. Dat is aan een rechter.."

Ik vroeg niet waar Mueller Trump schuldig aan bevond , maar welke beschuldiging richting Trump hij WEL bewezen achtte ...

Nou ?

557 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

[quote]
Sources inside the House Intelligence Committee tell me that Adam Schiff plans to call "Peas" the turkey to the stand next week to discuss his knowledge of President Trump abusing his pardon powers.
[/quote]
https://twitter.com/Shem_Infinite/status/1193005728451223552

Brekend nieuws, Schiff wil de kerstkalkoen als getuige oproepen omdat die een 'pardon' kreeg van trump en dat is misbruik van de 'pardon power'.

558 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

"Welke beschuldiging tegen Trump achtte Mueller dan WEL bewezen ?"

Kom op Grey / Endandit ... dat moet toch niet zo moeilijk zijn ??

559 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
3
Meld

@559
Het is aan een rechter om iets bewezen te achten!!!!!!

560 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
0
Meld

@556
"Nee , dat zegt hij niet ... hij zegt alleen dat bepaalde text-gesprekken niet gevonden zijn ..."

Delete betekent VERWIJDEREN

561 GreyB    
4 dagen geleden door GreyB
0
Meld

@560

Je duikt ...

Mueller heeft in zijn rapport een hele lijst met beschuldigingen waarvoor hij geen bewijs kon vinden (zie @511 ) , voor welke beschuldiging tegen Trump vond "hij" wel bewijs ?

562 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
3
Meld

@561

"Delete betekent VERWIJDEREN"

Ja , maar dat is héééél wat anders dan jouw "dat bewijsmateriaal vernietigd is" ...
Je weet niet eens wat er in de gewiste berichten stond.

Of verwijder jij alleen berichtjes/email als er iets belastends in staat ?

563 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
3
Meld

@520
Mueller: The evidence is not sufficient......

En dat is logisch als Trump het onderzoek op alle fronten tegenwerkt. En dát dat het geval is, wordt steeds meer duidelijk. Ook in Ukrainegate...........

Waarom werkt een onschuldige een onderzoek tegen dat zijn onschuld kan aantonen? Misschien omdat hij heel veel te verbergen heeft?
Mueller heeft Trump op geen enkel punt vrijgepleit. Zoek maar een op wat "not sufficient" betekent. En kom niet nog een keer met @511 aan, want daar kun je niet de conclusie aan verbinden die jij trekt....

564 Tismewat    
4 dagen geleden door Tismewat
2
Meld

@564
Letterlijke uitspraak mueller:"het onderzoek is nergens in belemmerd".

Fanta verhaaltje van jou dus.

565 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
6
Meld

@564

Zoek eerst maar op wat " the investigation did not establish" betekent question
Het is nogal vaak te lezen in @511 LOL

Geen bewijzen , geen zaak

566 Vageali6888    
4 dagen geleden door Vageali6888
4
Meld

@566
Ik ben Engels opgevoed. Jij duidelijk niet....

567 Tismewat    
3 dagen geleden door Tismewat
3
Meld

not sufficient Niet voldoende.

568 Truffelaar    
3 dagen geleden door Truffelaar
2
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Republikeinen mogen geen enkele getuige oproe...
De (nep)democraat Schiff gaat een eenzijdige...

1 dag geleden door Vageali6888

Martin Bosma over de aanval op KOZP (video)
Martin Bosma vindt de mediaverhalen rondom de...

12 uur geleden door Inter

De woningnood komt wel degelijk door de &lsqu...
"Vanaf 2014 zijn er maar liefst 83.132 soci...

23 uur geleden door Hangingmen

Historische hoorzitting over impeachment pres...
Het impeachment-onderzoek naar het gedrag van...

5 uur geleden door RTL Nieuws

Onze huiskatten richten massale slachtpartije...
Staatsbosbeheer en de vogelbescherming maken...

22 uur geleden door Crezee


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Crezee
Meer dan de helft van de Italianen vindt raci...
En jawel...het is de triesteling weer gelukt ...

1 minuut geleden door Crezee

caso
12 procent van gebruikers neemt drugs om goed...
Dan ben je verslaafd, als je niet normaal kun...

1 minuut geleden door caso

Pelikaan
Gewelddadige Eindhovenaar stopt niet met terr...
In de kerker met die enorme l*l, en de sleute...

1 minuut geleden door Pelikaan

Pegasus
ZWEDEN: Ooit een utopische droom, heeft massa...
@17Indignatie heeft er een obsessie mee. ...

1 minuut geleden door Pegasus

Bedwants
Zó dwarsboomden Nederlandse militairen Somal...
@1Ze moeten wel heelhuids meegenomen worden...

1 minuut geleden door Bedwants

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig