Tweede kamer heeft het medisch beroepsgeheim gisteren stilletjes afgeschaft (motherboard.vice.com)

Werkende Link, naar artikel van 14 sept 2016:
http://motherboard.vice.com/nl/read/de-tweede-kamer-heeft-het-medisch-beroepsgeheim-gisteren-stilletjes-afgeschaft

@1 Werkte die van mij niet? Het was de eerste keer dat ik probeerde er iets op te krijgen, heeft me genoeg zweetdruppels gekost. Dank dat U er een werkende opzette.

@2
Dat dacht ik al : )

Het eerste wat je invult is de link direct naar het artikel, daarnaa bij "Titel" Plak je de gecopieerde titel van het bericht en dan plak je de beschrijving, meestal de eerste paar zinnen van het artikel. Kies een categorie en gaan met die banaan.
Als ik nu op het bericht klik kom ik op de homepage uit, en in de beschrijving werken hyperlinks niet. Ik had de link wel kunnen copieeren en in mijn browser plakken, maar dat is niet echt handig.
Volgende keer beter toch : )

Mocht je snel nog een bericht willen proberen te plaatsen en je hebt vragen dan stel ze maar in dit draadje, ik volg het draadje dan nog wel een uurtje om ze te beantwoorden.

Kenmerkend voor de Overheid.
De verzekeringen geven ze hiermee ruim baan, om van elk mens een dossier op te bouwen van zijn ziekte geschiedenis, en of er organen te halen zijn bij de patiënt.

Hahahah nee, bedankt. 1 Bericht plaatsen is me genoeg voor vanavond.

Dat wist iedere nadenkende burger al lang dat dit zou gaan gebeuren.

@6
Lol. En toch bedankt voor het bericht, ook al heb ik er toen al kennis van genomen. Maar anderen misschien nog niet ... het is best belangrijke info vind ik.

Ja ik had het slechte nieuws al gehoord.
Te walgelijk voor woorde.
De verzekeraar is heilig voor de overheid.
Maar de burger zien zeg niet meer staan.

En dan nu op de inhoud. Wordt wakker mensen. Lees dit artikel. Dit is schandalig! Hier moet juridisch tegen opgetreden worden!

@9 ,

Tegelijkertijd is dit ookgeen verrassing. Men wil roken en 20kg te zwaar zijn.

De zorg moet beter maar tis toch ook geen verantwoordelijkheid van 1 kant. Mag toch verwachten dat men een beetje de regie neemt over eigen gezondheid. Denene die dat niet doen drijven ook de prijs op voor mensen die er echt niks aan kunnen doen.

Het eerste op stapje naar het nieuwe betaal systeem in de zorg.
Rookt u 4 tot 10 sigaretten per dag 10 euro.
Rookt u meer dan 10 sigaretten tot een pakje per dag 35 euro.
Drinkt u en zo kan ik wel even door gaan maar ik denk dat het duidelijk is.

@12 ,

Tja is dat zo vreemd? We zijn geraakt door de verlichting. Als t om de islam gaat zijn we ook allemaal nuchter en gebruiken we ons gezonde verstand. Maar als t om eigen pleziertjes gaat zijn we opeens minder objectief. Meten met twee maten heet dat.

@12 dat lijkt me interessant, maar daar het hier niet om. Er wordt door Schippers, en deze regering, weer stiekem een stukje privacy van het volk aan een stelletje geldwolven is gegeven. We worden voor de zoveelste belazerd en aangezien of wij incapabel zijn om een eigen beslissing te nemen. Puur schofterig.

Wat een gluiperige bende is het toch. Behoord dit niet tot schending van privacy? Hoe kunnen zij zonder onze toestemming dit doen? En mag dit zomaar? Als het antwoord JA is wat is dan het volgende wat ze willen gaan doen? Macht, macht en nog eens macht,,,s,,,ge*le lui.

Nu kunnen er een heleboel instantie`s hetzij direct hetzij via een omweg,,,graaien in onze privacy. Met alle nare gevolgen vandien.

Kom op zeg.
Dit is toch oud nieuws?
Er zijn al ellelange discussies over geweest dat er vooraf toestemming gevraagd zou moeten worden..

@17
"Function creep"
Zijn mensen daar onterecht bang voor?
Het zou wel interessant zijn als je nog wat links naar deze discussies zou kunnen produceren .. ik meen ook gelezen te hebben toen dat de data niet gedeeld mag worden met particuliere partijen ...

@13 Als het om roken of drinken gaat gebruik ik ook mijn nog gezond verstand.
Ik weet dat het slecht is voor mij,maar als ik het toch doe is dat mijn beslissing.
Dat zou niet moeten betekenen dat ik daarom meer zorg kosten moet gaan betalen en dat is wel wat er gebeuren gaat.
Waarom anders medische gegevens openbaar maken?

@14 Inderdaad weg privacy.

@18 niks onterecht. Zie je mij niet zeggen.
Integendeel!
Verandert er niks aan dat dit oud nieuws is.
16 sept staat er.

De discussie hier op NK:

https://www.nieuwskoerier.nl/news/4073-de-tweede-kamer-heeft-het-medisch-beroepsgeheim-gisteren-stilletjes-afgeschaft/out

@21
Die link gaat direct naar: http://motherboard.vice.com/nl/read/de-tweede-kamer-heeft-het-medisch-beroepsgeheim-gisteren-stilletjes-afgeschaft?utm_source=motherboardfbned?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl als ik em aanklik of paste ...

Sorry

https://www.nieuwskoerier.nl/news/4073-de-tweede-kamer-heeft-het-medisch-beroepsgeheim-gisteren-stilletjes-afgeschaft

Sprong is er mee bezig geweest

***Juristen van VvAA hadden al het vermoeden dat dit wetsvoorstel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Spong Advocaten bevestigt dit na onderzoek: de nieuwe Nederlandse wet is in strijd met artikel 8 van het verdrag.***

http://www.nu.nl/gezondheid/4344986/wet-verzekeraar-inzage-biedt-in-patientdossier-strijdig-met-mensenrechten.html

Geen idee waar dat toe geleid heeft maar blijkbaar was het niet genoeg.

@23
Bedankt!

Deze is ook wel leuk

***In een onderzoek van de Erasmus Universiteit Rotterdam, uitgevoerd in opdracht van minister Schippers om haar over fraudebestrijding te adviseren, concluderen deskundigen juist dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. ***
https://www.privacybarometer.nl/maatregel/100/Zorgverzekeraars_krijgen_inzage_in_medische_dossiers_bi...eden_van_fraude

Het onderzoek:
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-volksgezondheid-welzijn-en-sport/documenten/rapporten/2012/10/01/medisch-beroepsgeheim-in-dubio

@26
Lol, ik lees nu mijn "grap" terug .. 1 na laatste reactie (80) op de draad:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/4073-de-tweede-kamer-heeft-het-medisch-beroepsgeheim-gisteren-stilletjes-afgeschaft

-
Het hek van de dam. Het medisch geheim is immers essentieel voor de arts-patiënt relatie.
Wordt dat opgeheven dan is medisch behandeling niet meer goed mogelijk; in ieder geval niet door artsen en verpleegkundigen. Ik hoop dat veel van mijn collega artsen mij volgen en in een andere sector gaan werken.
Verpleegkundigen en artsen passen niet in een neoliberale gezondheidszorg die volledig door geld word gestuurd.
-
De zorgverzekeraars kunnen zelf dan de medisch dossiers maken.
Ook kunnen de zorgverzekeraars u dan zelf medische behandelingen gaan geven door hun administratieve medewerkers die uiteraard een speciale snelcursus hiervoor krijgen.
Ik wens u veel sterkte...
/-
-

U bent gewoon een object voor een arts of een tandarts. Vertrouwen bestaat niet meer. Je kiest voor geld of voor god (niet letterlijk). De regering kiest al decennia voor geld en dit heeft grote gevolgen voor de samenleving.

Wat extra info
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/15/kamer-schaft-medisch-beroepsgeheim-af-4304612-a1521698

Schandalig.

@28
Niet alleen sterkte, we zullen vooral heel veel gezondheid nodig hebben. Van onze toekomstige 'gezondheidszorg' zul je dat namelijk niet krijgen.

@13 "Als t om de islam gaat zijn we ook allemaal nuchter en gebruiken we ons gezonde verstand."

Trieste poging om geheel off-topic de islam erbij te halen en te janken over "me racisme!!1". Maar ik wil u wel een plezier doen en een on-topic scenario erbij schetsen voor de nieuwe premie opbouw: "Woonachtig zijn in een omgeving met een explosief allahu akbar gehalte - 150 EURO"

"Het voorstel kan nog in de Eerste Kamer sneuvelen, maar dan moet het wel heel duidelijk zijn dat we hier als burgers met zijn allen tegen zijn."

Het lijkt me zinvol om er een FB-enquete tegenaan te gooien als signaal naar de Eerste Kamer. Alleen heb ik geen FB.

De Eerste Kamer heeft ook nog steeds niet besloten over de wet, waarbij je automatisch donor bent als je niets hebt opgegeven bij de donor-database. Vast en zeker totdat we ergens heel erg mee worden beziggehouden, zoals de komende verkiezingen, dan doen ze het stiekem even snel. Want zij willen erg graag ons lichaam en onze medische data aan de hoogstbiedende verkopen.

Eerlijk gezegd vind ik dit wel een referendum waard. Het is ook een heel duidelijk ja/nee verhaal.
Als er ergens al een site is om een dergelijk referendum op te starten (handtekeningen nodig) dan hoor ik het graag.

Dan moeten we voortaan maar Anoniem bij de dokter op bezoek. Cash betalen en dan declareren je verzekering. Als de overheid onze privacy te grabbel gooit dan moeten we er zelf maar zuinig op worden.

@35 dan moet het verhaal natuurlijk wel kloppen. Lees de link in @30 eens.

"Afgaande op de stemverhouding in de Tweede Kamer, waar VVD, PvdA, CDA, PVV, SGP, VNL, Houwers en Van Vliet voorstemden, ligt het in de lijn der verwachting dat een meerderheid van de senatoren zal instemmen."

http://www.nu.nl/gezondheid/4344986/wet-verzekeraar-inzage-biedt-in-patientdossier-strijdig-met-mensenrechten.html

Er zal toch echt eerst een verdenking moeten bestaan en als die niet aanwezig blijkt te zijn kun je altijd nog aangifte doen tegen de verzekeraar. Kortom: alleen fraudeurs ondervinden hier nadeel van.

Dat is diep teleurstellend ... Heeeeel diep wat deze regering voor een zwaar verachtelijke houding heeft binnen zijn maatschappij. De burger wordt steeds meer als vee behandeld. Smerige geldzuigetjes van het meest verachtelijke kabinet sinds de tweede wereldoorlog heh Rutte!

@37 dat heb ik al gedaan voordat ik mijn commentaar postte.
Het NRC verhaal biedt mij nou niet echt redenen om gerustgesteld te worden.

@40 maar je kan je afvragen of een referendum niet een beetje overdreven is. Uit het artikel

Het enige wat door de wetswijziging nu mogelijk verandert, is dat bij een vermoeden van fraude óók naar de patiëntgegevens kan worden gekeken van iemand met een restitutiepolis die zorg afneemt bij een zorgverlener waarmee de verzekeraar geen contract heeft afgesloten. Dat gebeurt dan door een medisch adviseur die in dienst is van de verzekeraar. Op het kantoor van de zorgaanbieder krijgt die inzage in het medisch dossier en rapporteert vervolgens aan de verzekeraar of er wel of niet sprake is van fraude.

@41 dat vind ik dus een ernstige verdere uitholling van het begrip beroepsgeheim
Maar ik trek mijn opmerking over een referendum toch terug. ik zie nu namelijk dat het bericht al van september is. Dat maakt het wat curieus dat het nu ineens bovenaan de 'meest gewaardeerde berichten' staat. Maar het is dus nu ook wat laat voor een referendum. Maar ik zal eens op het onderwerp letten bij de verkiezingen. Wellicht kan het mijn keuze beïnvloeden.

Onze volks vertegenwoordigers speelt met de democratie.

@38
Of leg gewoon openbare elektronische patiëntendossiers aan voor iedere veroordeelde fraudeur en laat de eerlijke burgers met rust.

Maar nee, dat opperen ze niet! Natuurlijk niet, want daar is het ze ook niet om te doen. Zoals Wendel al opmerkte is het ze wél te doen om een zekere lucratieve handel, waarbij het wel zo handig is om volledige inzage te hebben in de kwaliteit van het zeer persoonlijke 'product', alsmede een dwangmiddel om mensen te dwingen hun 'merchandise' een beetje in gezonde staat te houden.

Zij die geloven dat dit niet de uiteindelijke opzet is zijn hopeloos naïef en hebben nog niet nagedacht over de toekomstige situatie, waarbij een overschot aan organen heel aantrekkelijk en verleidelijk zal gaan worden voor onze betrouwbare beleidsmakers en hun vrindjes in de 'gezondheidszorg'.

Ik vertrouw die nep-overheid nog niet eens met andermans lichaam, laat staan mijn eigen lichaam.

@42 "ik zie nu namelijk dat het bericht al van september is. Dat maakt het wat curieus dat het nu ineens bovenaan de 'meest gewaardeerde berichten' staat."

Omdat het mensen wel degelijk aangaat. Er staat geen houdbaarheidsdatum op geplande verkrachtingen van onze rechten.

Stemming 1e kamer na de verkiezingen s.v.p. Dit kabinet heeft ons niets anders te bieden dan afschaffing van de democratie en de privacy van de burgers. Schaamteloze landverraders!

@36 : Cash betalen en dan declareren bij je verzekering kan niet, want dan weten ze wie de arts was en hebben alsnog toegang.

@30 : Uw artikel beargumenteert eigenlijk alleen maar, dat het medisch beroepsgeheim al verregaand aangetast was, en dat dit alleen maar een volgend stapje is op weg naar totale afschaffing, waar we naar mijn mening inmiddels wel zo'n beetje zijn aangeland, gezien ook de steeds verdere uitbreiding van dingen die een huisarts of specialist allemaal verplicht moet melden.

Ik vind, dat ieder stapje er één te veel is, en dat je beter laat dan nooit een streep kunt trekken om aan te geven: tot hier en niet verder. Sterker nog, ik vind dat delen van de uitholling van het medisch beroepsgeheim met spoed moeten worden teruggebracht, zodat er in feite nooit zonder medeweten EN toestemming van de patiënt informatie mag worden verstrekt, laat staan inzage verleend, en al helemaal niet aan een "medisch adviseur die in dienst is van de verzekeraar" hoe partijdig wil je het hebben.

Waarom is dit bericht zo snel van de voorpagina verdwenen?

Het grote probleem met een dna-database voor opsporings-doeleinden vind ik bijvoorbeeld het feit, dat het zo wel erg gemakkelijk wordt, er achter te komen wie een goede match is voor die steenrijke patiënt die een orgaan nodig heeft. Perverse fantasie, misschien, nu nog wel. Wacht maar tot we tien jaar verder zijn, en vergeet niet: wat de mens aan rottigheid KAN uithalen, ZAL hij ook, vroeger of later, gewoon omdat het kan, er is er altijd één.