Wetenschappers: overbevolking bedreigt aarde (faqt.nl)

En dát is de kern van het hele probleem. Niet klimaat, stikstof of wat dan ook maar de overbevolking. Maar hoe stopt men dit? Oorlogje met neutronen bom of,,, een of andere dodelijke ziekte bacteriën in een raket!! Brrr arme kinderen van de toekomst.

Lagarde: de economie moet groeien, werk harder, investeer pensioengelden en geef je spaargeld uit Rutte: ja baas. En de mens maar woekeren. Eigen schuld dikke bult, de natuur wint het toch wel.

Drie miljard mensen is de top die de aarde kan dragen.
Vrijwilligers gezocht die spoedig willen gaan hemelen

Nee, het is de hebzucht van de meesten die de aarde nekken.

En in het klimaatakkoord rept men met geen woord over de overbevolking.

@1 Klimaat, stikstof e.d. zijn dan weer het gevolg van de overbevolking in combinatie met onze consumptiedrang.

Hoe je dit stopt? Religies afschaffen. Zei hebben dit 'ga heen en vermenigvuldig je' als een heilige missie vastgezet. Dat is het beleid, de industrie lift daar op mee. Men is er namelijk van overtuigd dat jezus of de mehdi pas terug keert als er ontzettend veel leed en oorlogen op aarde zijn en ze gaan ervoor zorgen dat dat zo word.

Overbevolking bedreigt aarde ??
Overbevolking bedreigt de mensheid lijkt mij , de aarde die herstelt zich wel weer als wij de mens er niet meer zijn .

@5 dat is tegen het zekere been van alle godsdiensten, economen, globalisten, neoliberalen etc.

@8 Ja, dan bedreigt overbevolking toch de aarde? Het is toch een bedreiging voor onze planeet?

Tsja, als NL in de EU blijft verwordt ons land in no time in z'n geheel een Hong Kong aan de Noordzee. Daarnaast dient ontwikkelingshulp gekoppeld te worden aan ZICHTBARE geboortebeperking én onvoorwaardelijke toegang tot alle onderwijssoorten voor vrouwen en armen.

@9 Yep, want geld (en macht) is voor hen allen belangrijker. Voor allemaal geldt namelijk hoe meer mensen, hoe meer geld. En vooral religies leggen nu weer de focus op het fokken omdat steeds minder gezinnen religieus zijn.

@5 En ook links is voorstander van een overbevolkte maatschappij zonder bezit, consumptie en mobiliteit. Kortom: een meerderheid van mensen wil het woord overbevolking niet horen.

De beste oplossing tegen overbevolking is (hoe gruwelijk het ook mag klinken): genocide!

@10 De aarde heeft geen bewustzijn .

Overbevolking in Nederland is al een feit, kijk maar naar de overvolle snelwegen, kijk maar naar steeds minder wordende groen wat vol gebouwd word met woningen en die kloothommels van Klaver en Jette vinden het nog niet genoeg. Die willen meer import van gelukzoekers en meer woningen. Daar ligt de oplossing om dat allemaal te verminderen want voor je het weet is ons kleine land nog voller met 18.000.000 inwoners.,

Overpopulatie, gut, dát hebben we niet zien aankomen hoor! Tssss...

@10 @8 wil slechts aangeven dat wij afhankelijk zijn van de aarde maar de aarde niet van ons.

Maar dan op moslims ter compensatie van de achteruitgaande westerse-volk samenstelling in Europa.

Gratis conceptie voor iedereen!
Een maximum aantal kinderen per gezin 2 max!
Geen fokbonus meer zoals in de EU!
Als men kinderen wil is dat voor eigen rekening!

@15 Nee, daarom zeggen wij ook dat de aarde bedreigt wordt.

Als jij in een gevaarlijke situatie verkeerd, dan is die situatie toch dreigend? Waarom zouden we dat voor de aarde anders/niet omschrijven?

@14 Ben het er niet mee eens , iets minder wreed, vroege castratie.

@18 Als het teveel wordt voor de aarde , dan doet de aarde een reset dmv een zondvloed. Is eerder gebeurd en heeft toen ook een geavanceerde populatie geheel van de aardbodem doen verdwijnen.

@7 Hoe komt u erbij dat de betekenis van quote " 'ga heen en vermenigvuldig je' ,,,
veel kinderen krijgen is?

@18 Okay. Echter, in potentie (dit acht ik zelf niet reëel) kan de klimaatverandering er voor zorgen dat al het leven op aarde er niet meer is. De planeet kan onleefbaar worden. Dat lijkt mij een bedreiging voor de aarde.

@10
Nee , de aarde an sich heeft er geen last van , alleen het leven op aarde kan bedreigt zijn .
Als het klimaat op aarde niet meer voldoet de mens te herbergen legt de mens het af tegen natuurlijke processen .
Zonder de mensheid herstelt de aarde zich weer , dacht ik zo .

@14 Zolang het ieders rechts is om kinderen op aarde te zetten mag je concluderen dat de wal (natuurrampen, hongersnood, epidimiëen, oorlogen) het schip zal doen keren en niet het beleid van onze regeringsleiders.

@21 Je kan iets zonder bewustzijn niet bedreigen. Maar de situatie kan wel bedreigend zijn idd. Voor ons.

@20 Afschaffen kinderbelasting en alle vergoedingen omtrent kinderen. Ik denk dat we daar al een eind mee zouden komen.

@29 Maw alleen in westerse landen. Daar gaan we het probleem niet mee oplossen.

@7 Dat van ga heen en vermenigvuldig u was vroeger een vast gezegde bij de traditionele geloven in ons land maar dat is allang niet meer want het zijn over het algemeen 2 hooguit 3 kindergezinnen op de bibelbeld gezinnen na dan.
In de arme landen ver van ons vandaan daar zijn juist grote gezinnen terwijl ze verrekenen van armoe.
De islam groeit ook enorm uit want dat zijn net als konijnen.

@26 Het is geen feit dat de aarde zichzelf zomaar weer even hersteld want de aarde is nogal afhankelijk van de natuur. Er zijn nogal wat doemscenario's waarin de aarde er niet goed vanaf komt en compleet onleefbaar zal worden.

@30 Maar wel, zoals ik zei, een eind gezien onze consumptiedrang.

Uiteindelijk moet de gehele wereldpopulatie omlaag. Ik zou dan denken aan het wereldwijd invoeren van kinderbelasting.

@32

Gelukkig is er wel volledige overkill nodig om dat voor elkaar te krijgen. Denk aan een temperatuurstijging van tientallen graden of een algehele kernoorlog.

@25
Als het leefklimaat op aarde de mens laat uitsterven betekent dat niet dat alle levensvormen uitsterven .

@34 En die temperatuurstijging kan in bepaalde situaties behoorlijk in een stroomversnelling raken. Nogmaals, ik acht dat soort doom-denken niet reëel, maar het is een mogelijkheid en dus een bedreiging voor de aarde als je het mij vraagt.

@35 Dat zeg ik dan ook niet.

@35 Dat kan echter wel degelijk gebeuren, vooral door de snelheid van de veranderingen zijn heel veel soorten straks niet meer in staat zich tijdig aan te passen.

Fokpremies zoals kinderbijslag of bijdrage kinderopvang afschaffen

@36 Ik denk dat je het teveel door je optimisme laat bepalen.
Een Doem-senario kan er wel degelijk inzitten, vergeet niet dat de mens in plaats van te matigen juist het omgekeerde doet.

@39 Ik zeg toch juist dat het erin zit? Ik acht het alleen niet als reëel

En knoop het volgende even in je oren. Iemand kan een andere mening hebben dan de jouwe, accepteer dit. Niet iedereen hoeft jouw mening te delen.

@31 Opvallend is dat de invloed van de godsdiensten is verminderd maar dat neoliberalen, globalisten, planologen, economen doen alsof het een ramp is als het gemiddelde aantal kinderen in Nederland niet stijgt van 1.6 naar 2.2. Dan worden de krimpgebieden in Groningen en Limburg erbij gehaald en ermee gedreigd dat we uitsterven. Alsof daar op korte termijn, de komende 20-50 jaar) sprake van is.

@32
Voor de aarde an sich maakt het niet uit of deze zich zal herstellen , herstellen waarvan waarvoor ?
Al duurt het miljoenen jaren voordat de aarde natuurkundig weer op het punt is als voordat de mens een voor zichzelf onleefbaar leefklimaat creëerde , we komen niet meer terug .
Levensvormen die overleefd hebben daargelaten .

@18
Zo denk ik er ook over .

Geef het goede voorbeeld 11.000 wetenschappers en stap uit het leven, doei en bedankt.

@41 Ik heb het al eerder gemeld.

Deze mensen aanbidden ""De Heilige Graal"" die ze ""De Groei"" noemen.
Iets wat niet groeit is volgens ""Hun Leer"" iets wat niet deugd.

@37
Heel veel soorten wel , en heel veel soorten niet .
Voor de mensheid is overbevolking en leefomstandigheden op lange termijn zeker desastreus , zowel natuurkundig als ook qua samenleving .

@36

Die kans op een stroomversnelling of positieve feedback is inderdaad zeer reel.
Immers, wanneer de aarde een beetje opwarmt door onze CO2 uitstoot smelt er meer sneeuw, waardoor het aardoppervlak meer warmte vasthoudt, waardoor het weer verder opwarmt etcetera.

In het verleden hebben we gezien dat zo'n positieve feedback pas rond de 6 graden opwarming stabiliseert.

Ter vergelijking: tijdens de laatste ijstijd was het 7 graden kouder dan nu.

@45
Je leutert, de 'natuur' groeit al miljarden jaren, daar is geen einde aan.
Er zijn geen grenzen aan groei behalve diegene die we zelf bedenken.

Tekorten ontstaan door schaarste denken, door hebzucht, anders nergens door.
Tekorten ontstaan door starheid, door niet de natuur te volgen.

In Rusland komt er elk jaar een gebied, groter dan Nederland, bij aan vruchtbare landbouwgrond.
Als 'we' de schouders er onder zouden zetten konden 'we' de Sahara vruchtbaar maken in de loop van een jaartje of vijf.
Permacultuur, aquaponics zijn methodes om een zelfvoorzienend voedselsysteem op te zetten.

Doemdenkers als die 11.000 figuren zijn er al sinds methusalem, het zijn probleem scheppers, die leiden tot dwaas regeringsbeleid waardoor er meer problemen komen.

@48

- "Tekorten ontstaan door starheid, door niet de natuur te volgen." -

precies wat er nu gebeurt met onze overconsumptie.

- "Als 'we' de schouders er onder zouden zetten konden 'we' de Sahara vruchtbaar maken in de loop van een jaartje of vijf." -

Maar hoe dan? Je geeft alleen een paar buzzwords. Ik ben geoloog en heb dit nooit als reele optie gehoord, zelfs niet in de wandelgangen.

@5 tuurlijk niet. hoe meer overbevolking hoe meer plebs ze uit kunnen knijpen!