Lekker, de ene na de andere akelige soort uit het buitenland komt hier maar binnen. Ook de Killer Bee, een experiment want zwaar uit de hand is ...
Ik zie het met belangstelling gebeuren. Ik ben benieuwd. Ik weet nog dat ze zgn zo graag wilden werken en er een bouwonderneming hen een baan ...
@4En vergeet de computergestuurde echo-stemmetjes niet. Ook van die 'non-muziek' Zo kan je zelfs een dooie nog een liedje laten kraaien....
Zolang dit soort haatpredikers niet worden aangepakt, is het een illusie om te denken, dat moskeeën en islamitische scholen zich netjes aan de ...
@24Nee, dan is het ijzig stil, vanuit die hoek van de Islamofilie....
En ze willen er nog miljoenen plaatsen en niet alleen boven water maar ook nog onderwater. En dan vindt men het gek dat dit gevolgen zal hebben ...
@16Je kunt ook vragen of je, als je het in één keer cash betaalt, 2.999,99 euro mag afrekenen.Probleem ook opgelost. 😉De meesten zul...
En op de vrolijke geboortekaartjes komt in de toekomst te staan: "de ouder uit wie het kind geboren is maakt het goed" of wil je op kraamvis...
@13 m post@14 QueridoIk heb de verhalen in mijn familie over WO II in me opgenomen. Over dreigend geldgebrek, bijv. voor het uitbetalen v...
@4 En hoe meer chemische hersensporen en synapsen hoe slimmer…..!...
Dat gehele milieu en klimaat gedoe is er alleen om de economie een impuls te geven. Je wordt belazerd waar je bij staat.
@1 Elite economie, rest kan dokken.
Van wind-energie is de jaaropbrengst niet eens te voorspellen, maar van zonne-energie wel.
Wind en zon hebben energie opslag nodig in orde van grootte van enige tientallen procenten van het jaarverbruik en dat is heel erg duur. Hier een voorbeeld:
https://www.electriccarpartscompany.com/1MWH-Energy-Storage-Banks-in-40ft-Containers
@3
Windenergie is niet rendabel want bij weinig wind leveren ze niet of nauwelijks voldoende stroom.
zonnepanelen leveren ook bij donkere dagen niet voldoende stroom en zeker niet in de nachtelijke uren die ook nu bij het korte van de dagen.
Het kabinet zou in moeten zetten op kerncentrales zoals er hier één al vele jaren draait in Borssele, dag en nacht stroom.
Ik herinner me begin vorig jaar 3 potdichte mist en geen wind waardoor en in het noorden van het land zelfs dure stroom ingekocht moest worden vanuit Duitsland (kolencentrales)
Lelijke kutdingen?
Vleermuizen blijken de wieken niet te kunnen ontwijken bij een bepaalde snelheid.
Met hun sonar denken ze er veilig te kunnen vliegen maar door inschatting fout met snelheid worden ze geraakt.
Windmolens zouden bij schemer en nacht in een versnelling moeten staan dat ze dan niet de dodelijke snelheid vliegen waar vleermuizen last van hebben. (gewoon harder of langzamer gaan)
Ik weet niet of windmolens zelf de versnelling kunnen schakelen of dat dat door menselijke hand gebeurt (terplekken of op afstand)
vooral bij windkracht 1 tot 3 vliegen veel vleermuizen tegen de wieken.
https://www.hln.be/wetenschap-planeet/dieren/biologen-weten-eindelijk-waarom-vleermuizen-met-hun-geweldige-sonarsysteem-toch-niet-in-staat-zijn-om-windmolens-te-ontwijken~acbb0e79/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D5%26ved%3D2ahUKEwjAupPNycvlAhWIEVAKHaykBs4QFjAEegQIAhAB%26url%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.hln.be%252Fwetenschap-planeet%252Fdieren%252Fbiologen-weten-eindelijk-waarom-vleermuizen-met-hun-geweldige-sonarsysteem-toch-niet-in-staat-zijn-om-windmolens-te-ontwijken%7Eacbb0e79%252F%26usg%3DAOvVaw0scXSsiqNR2Bdj5zJBq-JZ
"... Voordat die opgewekte stroom vervolgens bij de centrale is ..."
Ehhh, is dit door iemand geschreven met de ballen verstand van techniek?
"... De CO2 die vrij komt bij de bouw van een windmolen wordt door de gemiddelde molen pas na 18 jaar gecompenseerd ..."
Wetenschappelijke berekeningen zeggen 5 dagen.
Het is tegenwoordig best wel efficiënte en schone energie te noemen, wat een vreselijk slecht stuk van de Telegraaf (het verbaasd mij niet).
@4 Onzin, men dient conventioneel een basislast te garanderen. U leest reclame boekjes van de verkeerde industrie.
@8 Laat u die 5 dagen ff zien. Dank u.
@10 laat eerste de Telegraaf die 18 jaar maar eens aantonen, daarna bent bent u de eerste.
@11 U kunt niet rekenen.
De opbrengst verbeterd jaar op jaar. De eerste stoommachines waren ook niet optimaal. Godzijdank hebben we niet geluisterd naar de nee roepers. Enkele tientallen jaren later konden we niet meer zonder.
@12 Ingenieurs diploma energietechniek old school.
Voor wis-, natuur- en scheikunde vakken haalde ik nooit lager dan een 8, gemiddelde op diploma 9,6.
Gewoon een paar kerncentrales plaatsen. De nieuwste generatie kerncentrales is vele malen veiliger dan die ouwe meuk waar die ongelukken mee gebeurd zijn
@13 Door andere technieken en materialen zijn ze veel schoner geworden. Vooral de vervuilende metalen zitten er tegenwoordig niet meer in.
In de wetenschap wordt breed geaccepteerd dat wind- en zonne-energie ONgeschikt zijn voor grootschalige electriciteitsopwekking omdat het bij de bron al mis gaat:
- te weinig energie-inhoud
- te diffuus
- te wisselvallig.
Dit is elementaire natuurkunde.
Het feit dat er zoveel in geïnvesteerd wordt heeft niets met wetenschap te maken maar alles met enorme subsidies vanuit de overheid en de big business die het geworden is voor ingenieursbureaus, fabrikanten en installateurs!!
@14 De onderbuik regeert op NK, verstand van zaken wordt weggewuifd.
@12 Een windmolen maakt 5-10 jaar winst op zijn hele levensduur. Winst is simpelweg winst, ordinair geld. Daarnaast is de uitstoot aan het afnemen en de recyclebaarheid neemt toe. In Portugal is schone energie inmiddels goedkoper dan de allergoedkoopste fossiele bronnen zoals kolen en hout.
@18 Ik kan best wel eens een fout maken en deze toegeven, maar rekenen kan ik als de beste.
Het stuk over @8 heb ik niet courant en het boeit mij eigenlijk niet.
Wind- en zonne-energie zijn in combinatie met kern (of gas) voor de basislast een mooie en veilige oplossing.
@20 Als ik een zin zie zoals "... Voordat die opgewekte stroom vervolgens bij de centrale is ..." , dan realiseer ik me meteen dat domheid onverwoestbaar is. Ze kennen de eenheden waarin zaken worden gemeten niet eens.
Even uitgelicht :
"... Voordat die opgewekte STROOM vervolgens bij de CENTRALE is, is de opbrengst aanzienlijk verminderd door kabelverliezen. ..."
Voor de duidelijkheid, dit is een domme opmerking. Opgewekte ENERGIE gaat wordt direct naar de EINDGEBRUIKER.
In een smart grid is door de decentrale opstelling van wind en zonne-energie de afstand tot de eindgebruiker bijna per definitie korter waaruit geconcludeerd kan worden dat kabelverlies altijd minder zal zijn vergeleken met conventionele opwekking (welke nu reeds beperkt is).
@7 : in nederland worden de meeste molens op zee gebouwd. Daar hebben de vleermuizen in ieder geval geen last van de molens.
Vogels is daar en tegen weer een ander verhaal. Maar ja, zolang we nog veel meer vogels dood rijden dan dat er uit de lucht worden geslagen, kunnen we de prioriteit wellicht beter daar neer leggen.
@14 kom dan met die 5 dagen berekening
Zijn pret lolly's waar heel snel geld mee te verdienen is !!!
@19 windmolens sluiten geen centrales want die moeten staan te wachten voor windstilte
@26 Ja joh het is hier in Nederland zo vaak windstil... oh wacht...
@27 U kunt een molentje op het stuur van uw fiets zetten en dan hard trappen - gaat ie draaien
@28 Ik heb twee mini windturbines op mijn dak die waren terugverdiend in 2-3 jaar. Ze draaien zelden niet. Daarmee verwarm ik het huis nu. Gratis.
@29 ik geloof u niet als u geen getallen geeft, i.e. investering, verbruik, levensduur, opbrengst
@8 kunt u uw wetenschap onderbouwen met een linkje?
@8 "Wetenschappelijke berekeningen zeggen 5 dagen."
En als het die 5 dagen niet waait.......???
@31 en @32 Schreef al eerder dat ik dit linkje niet courant heb en dat mij voor de onderbouwing komt van 18 jaar (uit Telegraaf) mij dit niet boeit.
Het moet dan idd wel waaien, dat is duidelijk. Werd er in een PM'etje op gewezen dat het 5 weken zou moeten zijn.
@36 Ik schrijf altijd dat de basislast gegarandeerd moet blijven. Daar kan je, zover ze schoon en modern zijn, de bestaande centrales voor gebruiken.
@33 "Werd er in een PM'etje op gewezen dat het 5 weken zou moeten zijn."
Onzin.
@15
Je weet niet waar je over praat. Er is geen nieuwe generatie kerncentrales. Alleen in de ontwerpfase.
#34 't is waar. Iemand anders op NK schijnt dit linkje gezet te hebben.
Het is niet aan u om te concluderen of ik PM's ontvang. Die krijg ik, klaar.
En die 5 weken staat dan voor 5 weken met wind (maar dat is flauw).
@35 Inherent veilige centrales kunnen al gebouwd worden. De volgende generatie zit inderdaad nog in de ontwerpfase.
Een open deur: er is altijd een nieuwste generatie kerncentrale en de volgende generatie zit altijd in de ontwerpfase. Pffffffffff........
@37
Er wordt @15 beweerd dat de nieuwste generatie kerncentrales vele malen veiliger is dan de oude en dat is gewoon niet waar. De nieuwste generatie zou een kernfusie reactor zijn en die zit voorlopig nog 30 jaar in onderzoek als het al ooit iets wordt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kernreactoren
Allemaal ouwe meuk. Er zit niets nieuws bij. Veel centrales zijn zelfs nooit opgestart.
Er is dus geen nieuwste generatie kerncentrales. Er is genoeg in de ontwerpfase maar niemand wil er zijn vingers aan branden.
@38 De nieuwe generatie kerncentrales is de derde generatie EPR reactor waarvan er nu 5 in aanbouw zijn: 3 in China, 1 in Frankrijk en 1 in Finland. https://www.nucleairforum.be/actualiteit/nieuws/epr-in-china
Er van uitgaande dat het leergeld betaald is door deze in aanbouw zijnde EPR, kost een nieuwe EPR centrale ongeveer 5 miljard euro. Maar dan heb je ook wat. Nog efficiënter, nog veiliger en nog minder kernafval dan de huidige kerncentrales. En nul komma nul CO2 uitstoot. Met 3 van deze kerncentrales en wat gasgestookte centrales voorzie je heel Nederland van electriciteit.
@39
EPR is geen nieuwe technologie. Het is een aangepaste PWR met wat extra passieve veiligheden. Dat is maar goed ook, zeker als je er plutonium in op gaat stoken. Met het gebruik van MOX brandstof in kerncentrales wordt het milieurisico alleen maar groter.
https://nl.wikipedia.org/wiki/European_Pressurized_Reactor
Het ontwerp van de EPR is gebaseerd op de hogedrukreactor, de belangrijkste veranderingen betreffen de passieve veiligheidssystemen en het verhogen van het rendement in verband met de economische competitie. De eerste twee EPRs ter wereld, Taishan 1 en 2, zijn in 2018 en 2019 in China in gebruik genomen.
Plannen voor een Amerikaanse EPR zijn in 2015, na 10 jaar voorbereiding, stilgelegd. In Europa zijn er drie projecten waarbij vijf EPR-reactoren worden gebouwd. Deze projecten worden gekenmerkt door "grote kostenoverschrijdingen" en jarenlange vertraging van de oplevering.
Zuid-Afrika, Italië en Tsjechië hebben van EPR-plannen afgezien.
Hoe meer er gebouwd worden, hoe zekerder het wordt dat er een ongeluk mee gaat gebeuren. Één zo'n ongeluk in Nederland en we moeten allemaal emigreren naar Zuid Amerika.
We kunnen nu het afval al niet hanteren dat er uit Borssele komt, laat staan dat we nog een paar kerncentrales bij gaan bouwen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/31/de-berging-van-kernafval-aanpakken-met-wensdenken-is-genant-a1590546
Bovendien duurt de bouw van een kerncentrale minimaal 12 jaar en dat is veel te lang om onze milieuproblemen aan te pakken. Het zou alleen te rechtvaardigen zijn als er geen alternatieven waren , maar die zijn er wél.
Tot slot zitten we niet te wachten op een 2e Kalkar centrale. In Frankrijk is wel een grote kweekreactor opgestart, de Superphénix maar deze is na verschillende storingen in 1998 gesloten om economische redenen.
Al met al houd ik staande dat er op reactorgebied niets nieuws is onder de zon.
Windmolens (en ook zonnepanelen) gaan het niet worden. Ze nemen teveel ruimte in beslag. Kijk maar naar Duitsland. Daar wekken ze naar verhouding veel meer energie op met windmolens. Toch heeft een molenbouwer daar meer dan 800 mensen moeten ontslaan omdat de afzet van molens stokt. Tegelijkertijd hebben ze in Duitsland nog nooit zoveel bruinkolencentrales gehad, met bijbehorende stijging van de CO2-uitstoot. Op dat punt deed Nederland het beter, maar de biomassacentrales brengen ons terug bij af.
Kerncentrales zouden ons de tijd geven om iets beters te bedenken, maar de groengelovigen houden dat, ondanks dat de meeste mensen geen bezwaar hebben, tegen.
@41
Er zijn andere oplossingen dan windmolens en zonnepanelen. https://gezen.nl/
Het energieprobleem en het klimaatprobleem kunnen opgelost worden als
de wereld op grote schaal deze zonthermische krachtcentrales gaat bouwen. De technologie heet Concentrating Solar Power (CSP).
https://www.gezen.nl/wp-content/uploads/2018/12/fact-sheet-CSP-Nederlands-8.pdf
Het totale verbruik aan energiebronnen (kolen, olie, gas, uranium, hernieuwbaar) in de hele wereldis bijna 6 x 1020 J/jaar. Als we dit totale verbruik uitsluitend zouden willen leveren met CSP, dan hebben we hiervoor 6 x 1020 / 3 x 1016 = 20000 centrales van 1 GW nodig, die beslag leggen op 1,0 miljoen km2 aan woestijngrond. Dit is gelijk aan het oppervak van een land als Egypte.Transport van elektriciteit over grote afstand.Elektriciteit kan over grote afstanden worden getransporteerd d.m.v. High-Voltage Direct-Current (HVDC) technologie. De energieverliezen tijdens transport van elektriciteit uit bijvoorbeeld Zuid-Marokko naar Centraal-Europa zijn 10-14%.
@42 Natuurlijk is energie opwekken op de meest geschikte plek ideaal. Het zou een ongekende financiële opsteker voor de betreffende landen zijn, bijvoorbeeld Marokko.
De wereld is echter verrre van ideaal. Het vereist dat de producerende landen worden vertrouwd. Dat en de enorme investeringen in het gelijkstroomnet zijn de grootste obstakels. Het is nu ieder voor zich. Er is een zucht naar een soort nostalgische soevereiniteit, zie Brexit, maakt samenwerking heel moeilijk.
We blijven doormodderen zonder ooit het doel te bereiken.
@8
[wat een vreselijk slecht stuk van de Telegraaf (het verbaasd mij niet).]
Rubriek "WAT U ZEGT". Het valt bijna niet op.
Maar ingezonden dus; lezersopinie.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.